АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6484/2023

24 июля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвест-строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295022, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ПОБЕДЫ ПР-КТ, Д. 211А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 27)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная гавань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 143444, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., МКР. ОПАЛИХА, ГЕОЛОГОВ УЛ., Д. 4, К. 2, ПОМЕЩ. XXII, ОФИС 4)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-строй» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная гавань» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 052,52 руб. за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Инвест-строй» мотивирует положениями ст. 309-310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, вследствие чего в рамках дела А83-6484/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №27/1 от 27.01.2020 в размере 1 995 961, 19 руб., проценты за просрочку оплаты товара в размере 79 756, 42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 379 рублей, тогда как решение ответчиком не исполнено, и соответственно, истец полагает, что у последнего возникла право на взыскание процентов за период с 21.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

27 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная гавань» (далее - Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее-Поставщик) заключен договор поставки № 27/01 (далее - Договор) на поставку металлопроката, в соответствии с Прайс-листом и Техническим заданием (далее - Товар).

Согласно п.1.1 по настоящему договору Поставщик обязуется поставлять металлопрокат партиями, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Прайс-листа, Технического задания, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, в свою очередь  Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар на условиях  настоящего Договора.

На основании Договора № № 27/01 от 27.01.2020г., ООО «Инвест-Строй»  в период с 04.02.2020 года по 30.12.2020 года по товарным накладным ТН № 35 от 04.02.2020, ТН № 40 от 06.02.2020, ТН № 41 от 06.02.2020, ТН № 42 от 06.02.2020, ТН № 50 от 11.02.2020, ТН №54 от 13.02.2020, ТН №59 от 17.02.2020, ТН № 63 от 17.02.2020, ТН №72 от 21.02.2020, ТН№ 74 от 25.02.2020, ТН № 75 от 25.02.2020, ТН № 90 от 04.03.2020, ТН №91 от 05.03.2020, ТН № 117 от 06.04.2020,  ТН № 121 от 09.04.2020, ТН № 129 от 10.04.2020,  ТН № 133 от 13.04.2020, ТН №135 от 13.04.2020,  ТН №136 от 13.04.2020, TH №139 от 14.04.2020, ТД  №148 от 17.04.2020, ТН № 161 от 29.04.2020, ТН № 162 от 29.04.2020, ТН № 167 от 30.04.2020, ТН № 172 от 30.04.2020, ТН № 173 от 30.04.2020, ТН № 193 от 12.05.2020, ТН № 194 от 13.05.2020, ТН №201 от 19.05.2020, ТН № 202 от 19.05.2020, ТН №208 от 20.05.2020, ТН № 209 от 20.05.2020, ТН № 229 от 28.05.2020, ТН № 242 от 02.06.2020, ТН № 249 от 04.06.2020, ТН № 250 от 04.06.2020, ТН № 251 от 05.06.2020, ТН №271 от 17.06.2020, ТН № 289 от 26.06.2020, ТН № 292 от 26.06.2020, ТН № 321 от 07.07.2020, ТН № 322 от 07.07.2020, ТН № 329 от 08.07.2020, ТН № 332 от 09.07.2020, ТН № 333 от 09.07.2020, ТН № 334 от 09.07.2020, ТН № 335 от 13.07.2020, ТН № 345 от 16.07.2020, ТН № 346 от 16.07.2020, ТН № 347 от 16.07.2020, ТН № 358 от 24.07.2020, ТН № 382 от 04.08.2020, ТН № 383 от 04.08.2020,  ТН № 389 от 06.08.2020, ТН № 390 от 06.08.2020, ТН № 391 от 06.08.2020, ТН № 392 от 06.08.2020, ТН № 393 от 06.08.2020, ТН №406 от 07.08.2020, ТН № 432 от 20.08.2020,  ТН № 453 от 24.08.2020, ТН № 436 от21.08.2020, ТН № 438 от 24.08.2020, ТН № 441 от 24.08.2020, ТН № 442 от 24.08.2020,  ТН № 443 от 24.08.2020, ТН № 452 от 24.08.2020, ТН № 433 от 20.08.2020, ТН № 457 от 25.08.2020, ТН № 465 от 27.08.2020. ТН № 466 от 27.08.2020, ТН № 514 от 17.09.2020, ТН № 468 от 27.08.2020, ТН № 483 от 01.09.2020, ТН № 486 от 03.09.2020, ТН № 496 от 09.09.2020, ТН № 497 от 09.09.2020, ТН № 503 от 11.09.2020, ТН № 508 от 16.09.2020, ТН №467 от27.08.2020, ТН № 517 от 18.09.2020, ТН №531 от 24.09.2020, ТН № 532 от 24.09.2020, ТН № 535 от 25.09.2020, ТН № 536 от 25.09.2020, ТН № 537 от 25.09.2020, ТН № 552 от 01.10.2020, ТН № 554 от 01.10.2020, ТН № 565 от 05.10.2020, ТН № 566 от 05.10.2020, ТН № 584 от 09.10.2020, ТН № 865 от 23.12.2020, ТН № 585 от 09.10.2020, ТН № 586 от 09.10.2020 ТН № 609 от 19.10.2020,  ТН № 615 от 20.10.2020, ТН № 620 от 21.10.2020, ТН № 621 от 21.10.2020, ТН № 633 от 26.10.2020, ТН № 634 от 26.10.2020, ТН № 690 от 10.11.2020, ТН № 700 от 13.11.2020, № 701 от 13.11.2020, ТН № 712 от 17.11.2020, ТН № 716 от 17.11.2020, ТН № 725 от 19.11.2020, ТН № 748 от 26.11.2020, ТН № 779 от 08.12.2020, ТН № 780 от 08.12.2020, ТН № 781 от 08.12.2020, ТН № 798 от 11.12.2020, ТН № 799 от 11.12.2020,  ТН № 801 от 11.12.2020, ТН № 804 от 11.12.2020, ТН № 825 от 17.12.2020, ТН № 826 от 17.12.2020, ТН № 848 от 22.12.2020, ТН № 849 от 22.12.2020, ТН № 850 от 22.12.2020, ТН № 857 от 23.12.2020, ТН № 858 от 23.12.2020, ТН № 862 от 23.12.2020, ТН № 863 от 23.12.2020, ТН № 864 от 23.12.2020, ТН № 876 от 25.12.2020, ТНТН № 877 от 25.12.2020, ТН № 878 от 25.12.2020, ТН № 884 от 25.12.2020, ТН № 885 от 25.12.2020, ТН № 886 от 25.12.2020, ТН № 887 от 25.12.2020, ТН № 889 от 26.12.2020, ТН № 894 от 28.12.2020, ТН № 909 от 30.12.2020, ТН № 903 от 30.12.2020, ТН № 904 от 30.12.2020, ТН № 905 от 30.12.2020, ТН № 906 от 30.12.2020, ТН № 907 от 30.12.2020, ТН № 908 от 30.12.2020, осуществило поставку Товара в адрес ответчика  на общую сумму 33 742 614,79 рублей. Получение Заказчиком Товара подтверждается печатью и подписями на товарных накладных.

Согласно п.2.4. Договора Сторонами установлен порядок оплаты, согласно которому: Покупатель осуществляет 100% оплату партии Товара, согласно выставленного Поставщиком счета и подписания документов о приемке, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара.

Однако, поставленный истцом Товар был оплачен частично, на сумму 31 746 653,60 рублей, на основании платежных поручений № 47 от 19.02.2020, № 65 от 25.02.2020, № 66 от 27.02.2020, № 96 от 06.03.2020, № 141 от 24.03.2020, № 88 от 24.04.2020, № 167 от 08.04.2020, № 208978 от 10.04.2020, № 128 от 06.05.2020, № 248 от 14.05.2020, № 262 от 19.05.2020, № 286 от 21.05.2020, № 280 от 21.05.2020, № 343 от 05.06.2020, № 356 от 10.06.2020, № 379 от 15.06.2020, № 395 от 23.06.2020, № 431 от 29.06.2020, № 461 от 13.07.2020, № 482 от 14.07.2020, № 529 от 20.07.2020, № 556 от 27.07.2020, № 624 от 04.08.2020, № 645 от 07.08.2020, № 704 от 18.08.2020, № 795 от 02.09.2020, № 919 от 30.09.2020, № 918 от 30.09.2020, № 986 от 13.10.2020, № 159 от 02.11.2020, № 162 от 03.11.2020, № 1120 от 10.11.2020, № 1146 от 18.11.2020, № 1149 от 20.11.2020, № 1155 от 25.11.2020, № 1165 от 30.11.2020, № 1189 от 02.12.2020, № 91 от 10.03.2021, № 1227 от 21.12.2020, № 198 от 23.12.2020, № 1236 от 25.12.2020, №3 от 14.01.2021, № 9 от 19.01.2021, № 11 от 21.01.2021, № 31 от 26.01.2021, № 33 от 29.01.2021, № 1197 от 08.12.2020, в связи с чем, по мнению истца, у ООО «СМУ «Родная гавань» возникла перед ООО «Инвест-Строй»  задолженность в размере 1 995 961,19 руб.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора составляет 49 000 000,00 рублей, с учетом НДС (20%) - 8 166 666,67 рублей.

В свою очередь ответчик в нарушение условий договора свои обязательства, в виде оплаты товара в полном объеме, не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и пени.

Решением суда от 21.03.2022 по делу А83-21336/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвест - Строй» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная гавань» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвест - Строй» взыскана задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №27/1 от 27.01.2020 в размере 1 995 961, 19 руб., проценты за просрочку оплаты товара в размере 79 756, 42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 379 рублей.

Сделанные в судебном акте по делу А83-21336/2022 выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.12.1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 № 12) разъяснено, что при применении части 2 статьи 58 АПК РФ, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 возбуждено исполнительное производство №368424/22/50017-ИП, при этом на требования суда ответчик не представил суду сведений относительно исполнения решения суда по делу А83-21336/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » сказано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, изучив и проверив расчет процентов, предоставленный истцом, приходит к выводу о не правильности его составления, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

Из анализа правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются, соответственно действие моратория не распространяется на обязательства, возникшие после введения моратория, то есть после 01.04.2022 (текущие платежи) (практика 21 ААС А83-9855/2022, А83-21098/2022). Кроме того, применяя мораторий, начисление неустойки должно производить со 02.10.2022, а не с 01.10.2022. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 31.03.2023 N 308-ЭС23-2217, определение ВС РФ от 26.04.2023 N 304-ЭС23-4829, Постановлении АС ЦО 28.04.2023 по делу N А68-2929/2022), где неустойка рассчитывается со дня следующего после отмены моратория (т.е. со 02.10.2022).

Таким образом, размер процентов должен рассчитываться следующим образом и суммарно составляет 81 619,15 руб. (12 712,36 + 68 906,79):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 109 096,61 р.

21.03.2022

31.03.2022

11

20,00

2 109 096,61 ? 11 ? 20% / 365

12 712,36 р.

Сумма основного долга: 2 109 096,61 р.

Сумма процентов: 12 712,36 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 109 096,61 р.

02.10.2022

09.03.2023

159

7,50

2 109 096,61 ? 159 ? 7.5% / 365

68 906,79 р.

Сумма основного долга: 2 109 096,61 р.

Сумма процентов: 68 906,79 р.

 

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части, а именно в размере 81 619,15 руб.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-строй» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная гавань»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-строй» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 619,15 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3265,00 руб.

3. В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев