РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274397/22-121-1569

г. Москва

23 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола помощником судьи – Е.В. Каркавцевой

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "КАЗ" (243140, Брянская область, Клинцы город, Дзержинского улица, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Межрегиональному операционному УФК (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2011, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Минобороны России

о признании незаконным решения от 08.09.2022 № УИС-22-00100187-730,

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 01.10.2020 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 09.01.2023 № 95-16-15/8, удостоверение),

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 11.10.2022 № 207/5/Д/211, удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "КАЗ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному операционному УФК (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 08.09.2022 № УИС-22-00100187-730.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлен письменные пояснения по заявлению, согласно которым Минобороны России возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-92478/2021 вынесено решение о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» задолженности в размере 23 918 897 руб. 10 коп., неустойки за период с 18.12.2020г. по 20.01.2021г. в размере 154 903 руб. 89 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту за период с 21.01.2021г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемых по правилам п. 11 контракта, а также расходов по оплате госпошлины в размере 143 369 руб.

На основании заявления АО "КАЗ", Арбитражным судом города Москвы 15.12.2021 выдан исполнительный лист ФС № 037955438, который был направлен АО "КАЗ" для исполнения в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, так как Минобороны России является участником казначейского сопровождения.

Межрегиональным операционным УФК было произведено частичное исполнение. В адрес АО "КАЗ"  в счет исполнения были перечислены денежные средства:

- 23 918 897,10 руб. - сумма основного долга (перечислена 18.02.2022);

- 154 903,89 руб. - неустойка за период с 18.12.2020 по 20.01.2021 (перечислена 18.02.2022);

- 143 369 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (перечислены 18.02.2022);

- 2 984 281,05 руб. - неустойка за период с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате (перечислена 28.02.2022).

Вместе с тем, АО "КАЗ" указывает, что неустойка за нарушение сроков оплаты по контракту за период с 21.01.2021г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемая по правилам пункта 11 государственного контракта № 1920187318461412221200291 на изготовление и поставку крана автомобильного военного назначения КС-55729-7М в арктическом исполнении (далее - Контракт) поступила не в полном объеме.

При перечислении денежных средств сумма неустойки (2 984 281,05 руб.) была определена исходя из ставки рефинансирования, установленной на 18.02.2022 (9,5%), вместе с тем, пунктом 11.11. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за поставленный Товар), предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за поставленный товар) за каждый факт просрочки.

Оплата неустойки в сумме 2 984 281,05 руб. была произведена 28.02.2022.

Согласно информационного сообщения Центрального Банка Российской Федерации с 28.02.2022 размер ключевой ставки установлен на уровне 20% годовых, таким образом, оплата неустойки 28.02.2022 должна была быть произведена исходя из ключевой ставки 20%. Соответственно, сумма неустойки должна была составить 6 282 696,97 руб.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-92478/2021 в полном объеме не исполнено.

В связи с неполным исполнением требований исполнительного листа, 11.08.2022 АО "КАЗ" было повторно направлено в Межрегиональное операционное УФК соответствующее заявление и исполнительный лист с приложением пояснений о неполном его исполнении.

19.09.2022 от Межрегионального операционного УФК поступило уведомление о возврате полностью исполненного исполнительного документа (далее - Уведомление), при этом, неустойка, рассчитанная исходя из ключевой ставки 20% в адрес АО "КАЗ" в полном объеме не поступила.

Направляя в АО "КАЗ" Уведомление, Межрегиональное операционное УФК указало на то, что согласно информационному сообщению Банка России от 28.02.2022 Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 20 % годовых. Заявление Председателя Банка России по итогам заседания Совета директоров Банка России состоялось 28.02.2022 в 16-00 по московскому времени.

Учитывая то, что должником расчет произведен и представлен в Межрегиональное операционное УФК до принятия решения Банком России об увеличении ключевой ставки, по мнению Ответчика, исполнительный лист считается полностью исполненным.

Не согласившись с указанным решением, АО "КАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации урегулирован правовыми нормами главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

В силу ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, и при исполнении в полном объеме исполнительного документа он возвращается указанным органом в суд, выдавший этот документ, с отметкой о размере перечисленной суммы.

Согласно ч. 20 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В порядке п. 6, п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя, а бюджетное учреждение - должник в течение тридцати рабочих дней со дня получения указанного уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете. При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Основанием для возврата исполнительного документа с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший исполнительный документ, в силу п. 9 ч. 20 Федерального закона N 83-ФЗ является полное исполнение исполнительного документа.

Приказом Минфина Российской Федерации от 22.09.2008 № 99н утвержден Административный регламент исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов (далее - Административный регламент), предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

В соответствии с Административным регламентом, под государственной функцией исполнения судебных актов понимается процесс организации органом Федерального казначейства исполнения должником требований судебного акта по перечислению денежных средств в пользу взыскателя, в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу № А40-92478/21-72-631 с Минобороны России в пользу АО "КАЗ" взыскана в том числе неустойка за нарушение сроков оплаты по Контракту за период с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисляемых по правилам п. 11 Контракта.

Пунктом 11.11. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за поставленный Товар), предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за поставленный товар) за каждый факт просрочки.

Как следует из указанного выше пункта Контракта, размер подлежащей уплате неустойки должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты такой неустойки, при этом, дата представления расчета должником правового значения не имеет.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий, содержащихся в пункте 11.11 Контракта, размер неустойки должен был быть определен исходя из ключевой ставки, установленной на дату оплаты неустойки.

Согласно информации, размещенной на сайте Федерального казначейства, неустойка по исполнительному листу ФС № 037955438 была перечислена на банковский счет АО "КАЗ" 28.02.2022.

Согласно информационного сообщения Центрального Банка Российской Федерации с 28.02.2022 размер ключевой ставки установлен на уровне 20% годовых.

В связи с вышеизложенным, расчет неустойки, подлежащей уплате по исполнительному листу, должен был быть произведен исходя из ключевой ставки 20%.

Таким образом, направленный АО "КАЗ" исполнительный лист в полном объеме не исполнен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вывод Межрегионального операционного УФК о том, что при расчетах неустойки по исполнительному листу, МО РФ правомерно применена ключевая ставка 9,5% не соответствует требованиям пункта 11.11 Контракта и фактически направлен на изменение размера подлежащей уплате неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем 23 пункта 4 Административного регламента результатом исполнения государственной функции по организации исполнения судебных актов является перечисление должником или подведомственным учреждением денежных средств в пользу взыскателя, в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Направление Межрегиональным операционным УФК уведомления при не полностью оплаченной неустойке свидетельствует о невыполнении Ответчиком государственной функции по организации исполнения судебных актов и нарушает право АО «КАЗ» на получение денежных средств в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, уведомление Межрегионального операционного УФК от 08.09.2022 № УИС-22-00100187-730 о возврате исполнительного документа, без его исполнения в полном объеме, является нарушением прав и законных интересов АО "КАЗ".

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Межрегионального операционного УФК от 08.09.2022 № УИС-22-00100187-730 о возврате исполнительного документа. 

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Межрегиональное операционное УФК устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "КАЗ" путем исполнения исполнительного листа, выданного в рамках дела № А40-92478/2021, в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Межрегионального операционного Управления федерального казначейства в пользу Акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Е.А. Аксенова