АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12856/2019

27 января 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021.

Решение изготовлено в  полном объеме 27.01.2021

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Технотрансторг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные Берники» 

о взыскании задолженности по договору от 10 января 2018 года в размере 402 097 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек в размере 5 000 руб., судебных издержек за почтовое отправление претензии в размере 204 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью «Технотрансторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2013, расположено по адресу: 305031, 

<

...>, литер А.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточные Берники», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2014, расположено по адресу: 300028, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Технотрансторг»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные Берники» о взыскании задолженности по договору от 10 января 2018 года в размере 402 097 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек в размере 5 000 руб., судебных издержек за почтовое отправление претензии в размере 204 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области 30 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 февраля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований и ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

26 февраля 2020 года истцом представлено ходатайство, согласно которому истец просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 02 марта 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела отве5тчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, ввиду чего в адрес Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» «Центр фирменного транспортного обслуживания» направлен запрос о предоставлении соответствующих документов.

Ввиду не поступления ответа данный на запрос судом неоднократно откладывалось судебное заседания, направлялись повторные запросы.

Однако на дату судебного заседания (21 января 2021 года) от Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» «Центр фирменного транспортного обслуживания» ответ на запрос о предоставлении истребуемых документов представлен не был.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

С учетом изложенного суд рассматривает исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Технотрансторг» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточные Берники» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика предоставлять собственные или находящиеся у Исполнителя на ином законном праве железнодорожные вагоны, для перевозки груза (технический рейс) Заказчика, а также оказывать иные услуги необходимые для осуществления перевозки груза, с оплатой Заказчиком услуг Исполнителя в соответствии с настоящим Договором.

Согласно пункту 1.3 договора отношения Сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, иными нормативными актами Российской Федерации, а также Правилами Соглашения о международном грузовом сообщении, межправительственными и пограничными Соглашениями и национальным транспортным правом страны, по территории которой осуществляется перевозка и условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора передача Вагона осуществляется на Станции, указанной в Заявке Заказчика. Датой передачи Вагона Заказчику является дата календарного штемпеля в железнодорожной накладной, свидетельствующая о прибытии Вагона на Станцию погрузки. Датой возврата Вагона является дата календарного штемпеля в железнодорожной накладной, свидетельствующая об оформлении Вагона в порожнем состоянии на Станции выгрузки.

В силу пункта 3.1.5 договора Заказчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения Вагона на станциях погрузки (выгрузки) под погрузочно-разгрузочными операциями, если иное не оговорено в Приложении 2.

Нормативный срок нахождения Вагона на Станции погрузки (путях общего/необщего пользования) составляет не более 5 (пяти) суток с момента прибытия Вагона на Станцию погрузки, до момента оформления Вагона в груженом состоянии,

Нормативный срок нахождения Вагона на Станции выгрузки (путях общего/необщего пользования) составляет не более 3 (трех) суток с момента прибытия Вагона на Станцию выгрузки до момента оформления Вагона в порожнем состоянии.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за использование Вагона Заказчик производит оплату Исполнителю согласно ставкам, согласованным в Протоколе (Приложении 1) к настоящему Договору.

В пункте 6.6 договора указано, что в случае задержки Вагона Исполнителя на Станции погрузки или выгрузки более нормативного срока, указанного в пункте 3.1.6, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика ставку за пользование Вагоном в размере 1 700,00 (Одна тысяча семьсот) рублей в день за каждый вагон. Данные расходы оплачиваются по отдельному счету Исполнителя.

Во исполнение указанного договора обществом с ограниченной ответственностью «Технотрансторг» предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Восточные Берники» вагоны для осуществления железнодорожных перевозок, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными и универсальными передаточными документами.

Однако обществом с ограниченной ответственностью «Восточные Берники» был нарушен срок использования вагонов на станции выгрузки, что явилось основанием для начисления истцом в соответствии с пунктом 3.1.6 договора неустойки за превышение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки в размере 1 700 руб. в день за каждый вагон. Общий размер неустойки составил 402 097 руб. 22 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке указанная неустойка уплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору должник в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, предусмотренную законом или договором, - неустойку (штраф, пени).

Из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела документов, принимая во внимание условия договора, определяющие порядок исчисления срока нахождения вагонов на станции, суд приходит к выводу о сверхнормативном использовании ответчиком вагонов, предоставленных истцом.

Так, нарушение сроков нахождения спорных вагонов на станции выгрузки подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными и универсальными передаточными документами.

Надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет от ответчика не поступил.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в  обоснование которого представлен договор оказания юридических услуг от 20 июня 2019 года №33/19, платежное поручение от 16 декабря 2019 года №373.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую  помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Так же при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета адвокатской палаты Курской области от 06 мая 2013 год утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Так, указанным решением установлен минимальный размер вознаграждения за письменные    консультации,    составление    заявлений,    жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 5000 (пять тысяч) рублей; представительство в арбитражных судах первой инстанции - 8000 (восемь тысяч) рублей за день занятости адвокат, ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства - 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей за одно дело.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого дела, установленных в Курской области минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, с учетом цены иска и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, признает разумными и обоснованными судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «Технотрансторг» в сумме 5 000 руб., ввиду чего признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика данных расходов.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 204 руб. расходов на отправку претензии в адрес ответчика (копия почтового чека приобщена к материалам дела).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 204 руб. расходов на отправку претензии в адрес ответчика

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технотрансторг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточные Берники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотрансторг» задолженность в сумме 402 097 руб. 22 коп., 11 042 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 204 руб. расходов по отправке претензии.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова