Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4686/2025

25 февраля 2026 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2026

Полный текст решения изготовлен 25.02.2026

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саввиной С. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 083 581,03 рублей и обязании выполнить работы,

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по доверенности №2 от 12.01.2026, сроком действия до 31.12.2026, представлен паспорт, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" о взыскании возмещения ущерба в размере 1 083 581,03 руб.; об обязании обеспечить завершение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в срок не позднее 3-месяцев с момента вступления решения в законную силу; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 107 507 руб.

Определением суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца от 22.01.2026.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В материалы дела от истца поступило ходатайство во исполнение определения суда от 29.01.2026.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление от 30.01.2026.

В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв третьего лица от 30.01.2026.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

04.06.2014 Нерюнгринской городской администрацией принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома №25/1 по ул. Карла Маркса, нас. пункт г.Нерюнгри, на счете Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия).

Договором управления МКД № 11 от 01.12.2016, заключенным на основании очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в форме очного голосования, избрана управляющая организация ООО «Жилищник».

МКД № 25/1 по ул. Карла Маркса, г. Нерюнгри сдан в эксплуатацию в 1979 году.

Распоряжением Нерюнгринской городской администрации от 16.06.2021 №101-р, принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Саха (Якутия) и предложениями регионального оператора – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия), назначить лицом, которое от имени всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и(или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты – заместителя директора по производству ООО «Жилищник».

Работы по ремонту кровли должны быть выполнены в рамках реализации программы «Фонда капитального ремонта многоквартирного дома PC (Я)» в период с 2022 по 2024 года.

Между Фондом (ответчик, заказчик) и ООО «Теплосервис» (третье лицо, подрядчик) заключен договор №РТС214А230113(Д) от 13.07.2023 на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту на следующих объектах:

<

...>: Ремонт крыши;

<

...>: Ремонт крыши в сроки, установленные настоящим договором.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием, проектно-сметной документацией (при наличии), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 25/1, №1 от 31.08.2023, принято решение о переносе срока проведения капитального ремонта крыши на 2024 год (п. 4), а также о выборе ФИО2, собственника квартиры №79, в качестве уполномоченного лица по представлению интересов собственников многоквартирного дома при взаимодействии с региональным оператором, участии в приемке оказанных услуг и(или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, в том числе подписывать соответствующие акты (п. 6 протокола).

На основании указанного протокола между ответчиком и третьим лицом подписано дополнительное соглашение №1 от 15.04.2024 к договору о внесении изменений в п. 2.3 договора, согласно которому срок завершения работ был установлен не позднее 31.10.2024.

Истец, действуя в интересах всех собственников МКД, направил в адрес ответчика письмо от 07.06.2024 года исх. № 01/321 о том, что подрядчик, который должен был приступить к работам 20 мая 2024 года, так и не приступил к проведению ремонтных работ кровли дома № 25/1, ул. Карла Маркса. Ответ не поступил.

Истцом 16.09.2024 года направлено письмо с приложенными актами обследования № 01/455 в адрес ответчика о срочной необходимости связаться с собственниками жилых помещений для возмещения ущерба по затоплению из-за безответственной работы подрядчиков. Ответ не получен.

13.12.2024 года истцом снова направлено письмо ответчику и подрядчику о необходимости связаться с собственниками, однако ответ не был получен.

27 декабря 2024 года истец направил ответчику письмо о необходимости устранить все недостатки и связаться с собственниками для возмещения ущерба № 01/647 - ответ не получен.

20 марта 2025 года истец направил письмо (исх. № 01/102) ответчику о незамедлительном принятии мер по закрытию кровли, выполнению очистки кровли от снега во избежание схода на подходы к подъездам и тротуары, а также очистить чердак от снежных заносов и наледи, во избежание неоднократного затопления общего имущества МКД и имущества собственников. Ответ не получен.

04 апреля 2025 года истец направил письмо (исх. № 01/146) ответчику о том, что кровля не доделана, на чердаке во время снегопадов из-за не выполненных примыканий к вентиляционным шахтам, фановым трубам образуются снежные заносы, которые начинают таять, поступают заявки жильцов на протекание с кровли. Отсутствуют водосточные трубы, что приводит к намоканию и размытию фасада. В АДС УК поступили заявки, 1 подъезд, залиты лестничные площадки, кв. 38,40,80, течь по вентиляционной шахте.

На данное требование от ответчика поступил ответ исх. № 900/1205 от 22 апреля 2025 года о том, что в адрес подрядной организации ООО «Теплосервис» направлена претензия об исполнении договорных обязательств.

08.04.2025 года истец направил письмо исх. № 01/155 ответчику о том, что в АДС поступили заявки от собственников квартир № 37, 38, 40, 77, 79, 80 о затоплениях, также залиты стены лестничных площадок пятых этажей подъездов.

09 апреля 2025 года комиссия в составе директора ООО «Жилищник», заместителя директора ООО «Жилищник», представителя Нерюнгринской городской администрации, представителя подрядчика ООО «Теплосервис», специалиста независимой экспертизы составила акт обследования подъездов и жилых помещений на предмет затопления из-за течи кровли.

25 апреля 2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Ответ на данную претензию не получен.

Как указывает истец, по состоянию на май 2025 года работы не завершены и ответчиком работы не приняты.

Из искового заявления следует, что ущерб, причиненный общему имуществу МКД № 25/1 по ул. Карла Маркса, г. Нерюнгри, из-за некачественно проведенных и не законченных работ по ремонту кровли составляет 1 083 581,03 руб. (Один миллион восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят один) рублей 03 копейки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик с иском не согласился, так как истец не является собственником квартиры в спорном многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Положения ст.ст. 178-179, 182 и 188 ЖК РФ по своему буквальному смыслу обязывают регионального оператора возместить убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения привлеченными им подрядными организациями своих обязательств, исключительно только собственникам помещений в многоквартирных домах, то в спорной ситуации Региональный оператор, не являясь причинителем вреда квартире, не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Работы на объекте «

<

...>» завершены, однако, исполнительная документация еще не готова, соответственно, акт приемки не подписан сторонами.

Третьим лицом также представлен отзыв на исковое заявление, в котором согласен с доводами ответчика, работы на объекте завершены в объеме, предусмотренном договором и фактически выполненными конструктивными решениями. Основные работы по ремонту кровли выполнены, объект готов к приемке. Причиной отсутствия приемки работ является отсутствие согласованной скорректированной проектно-сметной документации. В ходе выполнения работ возникла необходимость в отступлении от первоначального проекта. Данные изменения были согласованы с техническим надзором и Ответчиком, однако официально откорректированная проектно-сметная документация до сих пор не утверждена. Замечания, указанные в Актах осмотра №№33, 35, 36, 37, носят характер недоделок, а не невыполнения работ. Требования о взыскании ущерба необоснованны. Работы выполнены, объект защищен от атмосферных осадков. Если какие-либо протечки имели место, они были связаны с погодными условиями в период выполнения работ, а не с некачественным исполнением.

Суд, оценив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", в соответствии с которым договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с подрядной организацией в соответствии с ГК РФ по итогам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений ЖК РФ, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182 ЖК РФ, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

Следовательно, фонд, как региональный оператор, создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных вышеуказанной статьей задач, т.е. именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы и именно фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными фондом подрядными организациями.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, работы по ремонту кровли спорного многоквартирного дома должны были быть завершены подрядчиком до 31.10.2024.

Вместе с тем, согласно актам осмотра №33 от 07.08.2025, №35 от 24.10.2025, №36 от 29.12.2025, №37 от 16.01.2026, актам о недостатках №23-08/25-АН от 07.08.2025, №25-10/25-АН от 24.10.2025, №26-12/25-АН от 29.12.2025, №27-01/26-АН от 16.01.2026, выявлены следующие нарушения при проведении работ:

1) Устройство обрешетки выполняется с шагом 350мм, из доски 25х100мм, - согласно ПСД заложена 32х100мм, сплошная. Предоставить откорректированный и согласованный ПСД;

2) Жалюзийные решетки установлены не по размеру окон, местами отсутствуют замки – исправить замечания;

3) На крыше присутствует строительный мусор – убрать мусор;

4) Пароизоляционная пленка уложена не ровно – уложить, зафиксировать;

5) Отсутствуют страховочные крюки – исправить согласно ПСД;

6) Устройство конька выполнено с отклонениями от ПСД – исправить согласно ПСД.

Срок устранения согласно последним актам – до 23.01.2026.

Подписанные акты КС-2, справки КС-3, подтверждающие выполнение работ в установленных договором объемах, проектно-сметной документацией, надлежащего качества, ответчиком и третьим лицом не представлены.

В судебном заседании представить ответчика подтвердил, что работы по договору выполнены не в полном объеме, никакие изменения в проектно-сметную документацию не вносились, соответственно, работы должны быть выполнены согласно утвержденной проектно-сметной документации, что подрядчиком не исполнено.

Суд также принимает во внимание, что согласно вышеуказанным актам осмотра и актам о недостатках, нарушения не устраняются подрядчиком с августа 2025 года по настоящее время.

Таким образом, представленные материалы дела не свидетельствуют о выполнении подрядчиком работ по ремонту кровли МКД в полном объеме.

В этой связи, требование истца об обязании обеспечить завершение работ по капитальному ремонту кровли МКД суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 083 581,03 рубля.

Региональный фонд, заключивший как региональный оператор договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе общего домового имущества многоквартирного дома, в силу прямого указания в законе несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациям при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Объем ответственности регионального оператора, исходя из приведенных выше норм, определяется исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 N 57-КГ17-13).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт протечки подъездов МКД подтверждается актом от 09.04.2025.

Указанный факт ответчиком и третьим лицом, по сути, не опровергнут, работы по договору в установленный срок (31.10.2024) подрядчиком не выполнены.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены локальные сметные расчеты №58-04-25 частичный ремонт подъезда №1 на сумму 198 581,11 руб., №59-04-25 частичный ремонт подъезда №2 на сумму 248 394,23 руб., №56-04-25 частичный ремонт подъезда №3 на сумму 279 958,83руб., №57-04-25 частичный ремонт подъезда №4 на сумму 356 646,86 руб.

Возражения ответчика о вине истца в протечке подъездов МКД судом не принимаются, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по управлению общим имуществом МКД, доказательств привлечения истца к административной ответственности по указанным фактам, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответственным за причиненный ущерб ввиду протечки кровли при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, является Региональный фонд, приходит к выводу о том, что фонд является надлежащим ответчиком по обязательствам, вытекающим из капитального ремонта многоквартирного жилого дома, проведенного в рамках региональной программы выбранным фондом подрядчиком, в связи с чем, считает требование истца о взыскании 1 083 581,03 руб. подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Региональный фонд, возместивший вред, причиненный подрядчиком, имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 107 507 руб. по платежным поручениям №385 от 22.05.2025, №386 от 22.05.2025.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечить завершение работ по капитальному ремонту кровли МКД №25/1, ул. Карла Маркса, г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 1 083 581,03 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 107 507 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А. В. Гуляева