ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.01.2024

Дело № А40-187832/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Коровинское 29»: ФИО1 по дов. от 05.12.2023 (онлайн),

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по дов. от 05.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А40-187832/2022

по иску ООО «Коровинское 29»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Коровинское 29" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения (этаж 1 пом. II комн. 1-14) общей площадью 373,1 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002012:8012, расположенного в здании по адресу: 

<

...> (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене и условиям, установленным ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца, участвуя в судебном заседании онлайн, против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора аренды недвижимого имущества от 21.04.2008 № 02-00183/08, заключенного с ответчиком, с учетом дополнительного соглашения от 18.11.2020, является арендатором нежилого помещения (этаж 1 пом. II комн. 1-14) общей площадью 373,1 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002012:8012, расположенного в здании по адресу: 

<

...>.

Истец относится к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ".

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>. с кадастровым номером 77:09:0002012:8012, общей площадью 373,1 кв. м.

Ответчик направил истцу проект договора купли-продажи арендуемого объекта с указанием цены объекта в размере 63 561 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 13.07.2022 № М217-1814-П/2022, выполненным ООО "Центр оценки "Аверс", и экспертным заключением от 20.07.2022 № 485/399-22, подготовленным Ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков".

Письмом от 24.08.2022 истец направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи с протоколом разногласий к нему и копию отчета об оценке. 

Согласно отчету ООО "Столичное агентство экспертизы собственности" от 19.08.2022 № 1-19.08.О/22 рыночная стоимость выкупаемого нежилого помещения составляет 35 076 000 руб.

Ответчик не согласился с протоколом разногласий, проект протокола разногласий не подписал.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному экспертному заключению от 15.03.2023 № 2023-0603/1-1, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0002012:8012, общей площадью 373,1 кв. м по состоянию на 10.06.2022 составляет 41 274 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, суд указал, что в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Законе № 159-ФЗ, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости нежилого помещения на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации преимущественного права выкупа в части согласования разногласий по пункту 3.1 договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в случае обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В силу положений пункта 2 статьи 5 Закона № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты приобретаемого арендуемого имущества принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра, копия которой имеется в материалах дела.

Сведения о наличии задолженности индивидуального предпринимателя по арендным платежам на момент обращения к ответчику с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12 в силу частей 2, 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства соответствующего заявления является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. В случае если рыночная стоимость определена оценщиком не на дату поступления в уполномоченный орган заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указанная в отчете цена объекта не может быть признана рыночной стоимостью имущества для цели совершения в отношении него сделки купли-продажи. При наличии переданных на разрешение суда разногласий сторон по рыночной стоимости выкупаемого недвижимого имущества, суд вправе назначить судебную экспертизу по вопросу об определении его рыночной стоимости. При этом если стороны не оспаривают результаты судебной экспертизы, которой была определена рыночная стоимость спорного имущества, то цена определяется по результатам данной экспертизы.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А40-187832/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         И.В. Лазарева

 

Л.В. Федулова