Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5998/2024

26 августа 2025 года

город Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро проектных решений» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 845 350 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг от 25.10.2022 № 45 и 250 837,35 рублей процентов,              

в отсутствие участвующих в деле лиц,                       

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного Суда сахалинской области от 17.06.2025 года (резолютивная часть решения от 02.06.2025 года) с общества с ограниченной ответственностью «Бюро проектных решений» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 845 350 рублей долга по договору от 25.10.2022 № 45,  250 837,35 рублей процентов на 17.02.2025 года, 23 962 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 120 149 (один миллион сто двадцать тысяч сто сорок девять) рублей 35 копеек.

При вынесении указанного решения судом не разрешено требование истца о взыскании с ответчика процентов на день принятия решения, заявленное истцом 19.05.2025 года.

В порядке ст. 178 АПК РФ назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 26 августа 2025 года.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежаще.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро проектных решений» (ответчик) о взыскании 845 350 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг от 25.10.2022 № 45 и 310 000 рублей процентов.

17.02.2025 года истец уточнил иск в части процентов, заявив о взыскании 250 837,35 рублей процентов.

10.04.2025 года истец направил в суд правовую позицию, в которой указал на то, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В просительной части истец просил удовлетворить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро проектных решений» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 25 октября 2022 года №45 в размере 845 350 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом.

Далее, 19.05.2025 года истцом представлена правовая позиция по делу, согласно которой истец указывает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В просительной части заявления от 19.05.2025 года истец просит удовлетворить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро проектных решений» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 25 октября 2022 года №45 в размере 845 350 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом.

Таким образом, при подаче иска истцом заявлено о взыскании 310 000 рублей процентов, 17.02.2025 года истец уточнил иск в части процентов, заявив о взыскании 250 837,35 рублей процентов, определив их по состоянию на 17.02.2025 года, а 19.05.2025 года заявил о взыскании процентов на день принятия решения без указания суммы процентов.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец увеличил сумму иска в части процентов, заявил о взыскании 845 350 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом.

Судом рассмотрено и удовлетворено требование истца о взыскании 845 350 рублей долга по договору от 25.10.2022 № 45 и 250 837,35 рублей процентов по состоянию на 17.02.2025 года, требование о взыскании процентов за период с 18.02.2025 года по день принятия решения не рассмотрено.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  о какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Решение по настоящему делу не вступило в законную силу, так как подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на 03.09.2025 года.

Согласно ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В настоящем деле решение в полном объеме принято 17.06.2025 года.

Таким образом, по вопросу о взыскании процентов на 17.06.2025 года (дата принятия решения) судом может быть принято дополнительное решение.

Рассмотрев требование о взыскании процентов на 17.06.2025 года, суд удовлетворяет его, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором стороны ответственность за просрочку оплаты услуг не установили, в связи с чем подлежит применению законная неустойка.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, услуги оказаны ответчику до 28.12.2022 года, претензия об оплате долга 15.06.2023.

Претензия об оплате долга датирована 08.12.2022 года, направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре, возвращена истцу, что, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является доказательством ее вручения ответчику (штампы Почты России о возврате корреспонденции от 9 и 16 января 2023 года).

При сроке оплаты 5 дней (разумный срок в силу ст. 314 ГК РФ при расчете платежными поручениями) начисление процентов с 27.01.2023 года суд признал правомерным.

При сумме долга 845 350 рублей проценты за период с 27.01.2023 по 17.06.2025 года составили 308 981,85 рублей, из которых 250 837, 35 рублей суд взыскал с ответчика в пользу истца, а 58 144, 50 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 58 144 рублей 50 копеек процентов на день принятия решения суда.

При рассмотрении дела судом учтено, что иск подан в суд в электронном виде  08.09.2025 года в 15.30 по мск. времени, то есть 08.09.2025 года, применена пошлина в ранее действовавшей редакции.

С учетом заявленных требований о взыскании 845 350 рублей долга и 250 837,35 рублей процентов, госпошлина учтена в размере 23 962 рубля.

Поскольку истец оплатил 25 100 рублей пошлины, то 1 138 рублей возвращены истцу, как излишне уплаченные, а с ответчика истцу взыскано 23 962 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В то же время, при взыскании с ответчика в пользу истца 845 350 рублей долга и 308 981,85 рублей процентов, госпошлина составила 24 543 рубля, отсюда 581 рубль госпошлины суд дополнительно взыскивает с ответчика в федеральный бюджет в связи с принятием настоящего дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро проектных решений»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 58 144 рублей 50 копеек процентов на день принятия решения суда, то есть на 17.06.2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро проектных решений»  в федеральный бюджет 581 рубль государственной пошлины.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Дополнительное решение направить сторонам.

Судья

О. А. Портнова