РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224497/22-161-1819

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАЗАР ЛИЗИНГ"

121357, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 17, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/134, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙРОС"

117546, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 3 271 127, 11 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КВАЗАР ЛИЗИНГ" к ООО "КАЙРОС" о взыскании задолженности в размере 1 871 464 руб. и неустойки в размере 1 399 663,11 руб. по договорам лизинга № 1383/2020-ЮЛ-МСК от 06.10.2020, 1461/2020-ЮЛ-МСК от 24.12.2020.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Также представлены пояснения ответчика по делу, и объяснения истца.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры лизинга № 1383/2020-ЮЛ-МСК от 06.10.2020, 1461/2020-ЮЛ-МСК от 24.12.2020. К договору 1461/2020-ЮЛ-МСК от 24.12.2020 заключены дополнительные соглашения № 1 от 25.02.2021 и № 2 от 25.04.2022.

Предметы лизинга переданы по актам приема-передачи от 08.06.2021 и 25.04.2022.

В соответствии с п. 5.2 Правил лизинга движимого имущества (финансовой аренды) являющиеся приложением к договору № 1383/КП от 06.10.2020 г и 1461/КП от 24.12.2020 (далее «Правила») плата за пользование предметом лизинга осуществляется в соответствии с графиком лизинговых платежей, в котором указывается: общая сумма договора лизинга, условия и валюта платежа, общее количество платежей, размеры, периодичность, сроки оплаты лизинговых платежей, и выкупная цена/остаточная стоимость предмета лизинга. Если график лизинговых платежей составлен в долларах США или ЕВРО, оплата производится в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа.

Пунктом 5.8. Правил определено, что все платежи, осуществляемые в рамках договора лизинга, являются совершенными только после поступления всей суммы платежа на расчетный счет лизингодателя. в случае оплаты причитающихся сумм частями, датой оплаты считается день зачисления последней части платежа на расчетный счет лизингодателя, указанный в договоре лизинга.

Из п.5.11. Правил следует, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают после подписания акта приема-передачи предмета лизинга и осуществляются согласно п.5.2. Правил.

Графиком лизинговых платежей (приложением №1 к договору) установлено, что текущие платежи должны быть оплачены каждый месяц.

В п. 7.1.9. Правил установлено, что лизингополучатель обязан своевременно и/в полном размере осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей и правилами.

Согласно иска, за период действия договоров лизинга у ответчика образовалась задолженность:

по лизинговым платежам по договору лизинга № 1383/2020-Ю Л-МСК от 06.10.2020 в размере - 780 763 (семьсот восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 34 копейки;

по лизинговым платежам по договору лизинга № 1461/2020-ЮЛ-МСК от. 24.02.2020 в размере - 1 090 701 (один миллион девяносто тысяч семьсот один) рубль копеек;

Ответственность Лизингополучателя определена в п. 12.4. согласно которого в случае несвоевременной оплаты лизинговых платежей, в том числе авансового платежа, выкупной цены предмета лизинга, а также иных платежей, установленных настоящими правилами и договором лизинга или частичной уплаты от установленных сумм, лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Кроме этого п. 12.2. Правил установлено, что оплата неустоек (пени, штрафов и иные санкции, предусмотренные настоящим договором лизинга и Правилами), установленных договором, не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору лизинга, лизингополучатель обязуется при получении требования об оплате неустоек оплатить их в первую очередь. 

Согласно расчета истца неустойка составляет 30 795,30 руб. по договору № 1383/2020-ЮЛ-МСК от 06.10.2020 и 1 368 867,81 руб. по договору 1461/2020-ЮЛ-МСК от 24.12.2020.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и установлено, что ответчик произведена оплата задолженности по договорам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1305 от 30.12.2022 в размере 2 146 260 руб., № 1306 от 30.12.2022 в размере 932 036,24 руб., № 1308 от 30.12.2022 в размере 1 545,65 руб., № 1307 от 30.12.2022 в размере 1 959 166 руб.

При этом ответчиком направлены уточнения назначении платежей по платежным поручениям № 1306 и 1308, согласно которым просит считать верными оплату лизингового платежа 155 339,37 руб. по договору № 1461/2020-ЮЛ-МСК на основании платёжного поручения № 1306, и лизингового платежа 257,61 руб. по договору № 1383/2020-ЮЛ-МСК на основании платёжного поручения № 1308.

Таким образом, задолженность по договорам лизинга у ответчика отсутствует.  Истцом оплаты подтверждены в письменных объяснениях. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" №164-ФЗ обязывает лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые . предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности, ввиду ее погашения ответчиком.

При этом, суд не может считать неустойку погашенной, ввиду наличия уведомления об уточнении назначения платежа, в указанной части доводы истца подлежат отклонению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности нарушенному праву, с учетом существа договора. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая произведенную оплату задолженности ответчиком в полном объеме, подтверждение указанного истцом, суд считает, что процент неустойки является высоким, испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки в пять раз до 279 932, 62 руб. В связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙРОС" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙРОС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАЗАР ЛИЗИНГ" неустойку в размере 279 932, 62 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 39 356, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий