﻿﻿334/2019-51225(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-52320/2019

Дело № А57-26137/2018

г. Казань

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю., в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, третьих лиц – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019  по делу № А57-26137/2018  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Современные технологии» (ОГРН 1146450004403, ИНН 6450083255) к  обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж»  

(ОГРН 1166451059642, ИНН 6449082610) о взыскании задолженности и  неустойки,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Эксперт-Монтаж» к обществу с ограниченной  ответственностью «Современные технологии» о взыскании неустойки,  третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сосновый бор»,  общество с ограниченной ответственностью «Зодчий»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные  технологии» (далее – ООО «Современные технологии», истец) обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» (далее –  ООО «Эксперт-Монтаж», ответчик) о взыскании задолженности по  договору подряда от 01.10.2016 № ЭМ/3-2016 в размере 1 466 000 руб.;  задолженности по договору подряда от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017 в  размере 1 659 108 руб. и неустойки по нему в размере 84 614,51 руб.  с последующим ее начислением по день фактической оплаты  задолженности.  

В свою очередь, ООО «Эксперт-Монтаж» заявило встречный иск к  ООО «Современные технологии» о взыскании неустойки в  размере 271 448,20 руб. за просрочку сдачи работ по договору подряда  от 01.10.2016 № ЭМ/3-2016; неустойки в размере 1 640 563,33 руб.,  взысканной генеральным заказчиком; неустойки в размере 1 700 144 руб.  за просрочку сдачи работ по договору подряда от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017;  затрат на ремонтные работы в размере 1 950 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сосновый бор»,  общество с ограниченной ответственностью «Зодчий».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019  первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с  ООО «Современные технологии» в пользу ООО «Эксперт-Монтаж»  неустойку по договору подряда от 01.10.2016 № ЭМ/3-2016 за период  с 21.05.2017 по 31.05.2017 в размере 1612 руб., неустойку по договору  подряда от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017 за период с 21.10.2017 по 20.11.2017  в размере 4658,12 руб. В остальной части в удовлетворении встречного  иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков  суд взыскал с ООО «Эксперт-Монтаж» в пользу ООО «Современные  технологии» денежные средства в размере 3 203 395,13 руб.  

ООО «Эксперт-Монтаж» обжаловало решение Арбитражного суда  Саратовской области от 10.06.2019 в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением  от 29.07.2019 отказал ООО «Эксперт-Монтаж» в восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО «Эксперт-Монтаж» в кассационной жалобе принятое по делу  решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных  исковых требований просит отменить и отказать ООО «Современные  технологии» в удовлетворении исковых требований, ссылается на  неправильное применение судом норм материального права и нарушение  норм процессуального права.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом  извещены, ходатайства не заявлены.  

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке,  предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы,  проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность  применения судом норм материального права и соблюдение норм  процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в  материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из обжалуемого судебного акта, между ООО «Эксперт- Монтаж» (заказчик) и ООО «Современные технологии» (подрядчик) были  заключены договоры подряда от 01.10.2016 № ЭМ/3-2016 и от 11.04.2017   № ЭМ/4-2017 на выполнение работ, предусмотренных пунктами 1.1  договоров, при строительстве жилых домов в Кировском и Заводском  районах г. Саратова.  

В рамках договора подряда от 01.10.2016 № ЭМ/3-2016 подрядчиком  были выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 1 466 000 руб., в  подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные  сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2017  (т. 1 л.д. 63-65).  

Работы по договору подряда от 01.10.2016 № ЭМ/3-2016 не были  оплачены заказчиком.  

В рамках договора подряда от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017 подрядчиком  были выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 3 195 108 руб., в  подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные  сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2  от 05.07.2017 на сумму 1 142 000 руб., от 29.08.2017 на сумму 550 488 руб.,  от 20.11.2017 на сумму 1 502 620 руб. (т. 1 л.д. 39-56).  

Оплата выполненных работ по договору подряда от 11.04.2017   № ЭМ/4-2017 произведена частично на сумму 1 536 000 руб.,  задолженность заказчика перед подрядчиком по указанному договору  составляет 1 659 108 руб.  

Ссылаясь на неполную оплату заказчиком выполненных работ,  подрядчик обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности за выполненные  работы по договорам подряда, суд первой инстанции исходил из  установленных фактических обстоятельств дела и представленных  доказательств и пришел к выводу, что спорные работы были приняты  заказчиком на общую сумму 4 661 108 руб., что подтверждается актами о  приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными со стороны  заказчика без возражений по объему, качеству и стоимости произведенных  работ.  

Заказчиком не представлено доказательств того, что работы,  указанные в актах и справках, не были выполнены подрядчиком, как и не  представлено доказательств того, что спорные работы были выполнены  собственными силами или с привлечением третьих лиц.  

Установив все фактически обстоятельства, руководствуясь  положениями статей 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд сделал вывод о наличии у заказчика обязанности по оплате  выполненных подрядчиком спорных работ, объем и стоимость которых  подтверждены документально.  

Учитывая факт частичной оплаты заказчиком выполненных работ,  суд взыскал с последнего оставшуюся часть стоимости работ,  предусмотренную договорами подряда.  

Исходя из просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате  выполненных работ, суд удовлетворил требование подрядчика о  взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 договора  подряда от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017, признав правильным ее расчет.  

Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм материального права.  

Установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «Эксперт-Монтаж» в кассационной жалобе не опровергнуты, в том  числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.  

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в  нарушение требований части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы заявлены  без учета выводов суда первой инстанции по данному делу. По существу  они сводятся к переоценке выводов суда, что в силу положений статьи 286  и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.  

В отношении встречных исковых требований судебный акт не  обжалуется, поэтому в данной части он не проверяется и подлежит  оставлению без изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого  судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 по  делу № А57-26137/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья И.А. Хакимов  

Судьи М.З. Желаева  

 Н.Ю. Мельникова