АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово          Дело № А27-777/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части 11 марта 2019 года

Полный текст решения  изготовлен 22 марта 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектроМаш», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»,                         г. Междуреченск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 424 800 руб. долга и 7916 руб. 99 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.12.2018 по 07.03.2019 по дополнительному соглашению № 01 от 11.10.2018 к договору № 1430 ЮК/18 от 24.08.2018 (с учетом принятого судом к рассмотрению заявления истца об увеличении размера исковых требований),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектроМаш» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с иском к  публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ответчик) о взыскании   424 800 руб. задолженности по договору  №1430 ЮК/18 от 24.08.2018, 3226 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 10.12.2018 по 14.01.2019.

Определением суда от 22.01.2019 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

31.01.2019 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В Договоре не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Подрядчиком в полном объеме работы не выполнены, окончательную сдачу результата работ не провел. Требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны подтверждаться первичными документами бухгалтерского учета. Истцом не соблюден претензионный порядок по требованиям о взыскании долга и неустойки, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Определением от 01.03.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты до 7916,99 руб. за период с 10.12.2018 по 07.03.2019.  

11.03.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания  резолютивной части, решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

15.03.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01 от 11.10.2018 к договору              № 1430 ЮК/18 от 24.08.2018, заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по ремонту генератора ПЭ 174-7к № 10466, предусмотренные дополнительным соглашением № 01 от 11.10.2018, на общую сумму 424 800 руб., что подтверждается актом № 164 выполненных работ от 06.11.2018, за которые (работы) на основании пункта 4 дополнительного соглашения № 01 от 11.10.2018 заказчик должен был провести оплату в течение 31 дня с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи работ на основании представленной счета-фактуры, но не сделал этого. 

Согласно пункту 5.3 Договора № 1430 ЮК/18 от 24.08.2018 за просрочку платежей, предусмотренных Договором, заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты.

В претензии от 10.12.2018 истец просил ответчика оплатить 424 800 руб. долга по Договору, указав, что при обращении в арбитражный суд в соответствии с пунктом 5.3 договора будет начислена неустойка. После чего обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Претензия ответчиком получена согласно почтовому уведомлению 17.12.2018, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено. 

Довод о несогласованности сроков выполнения работ судом отклонен, в пункте 3 дополнительного соглашения № 01 от 11.10.2018 стороны согласовали сроки выполнения работ по данному дополнительному соглашению. 

Акт выполненных работ № 164 от 06.11.2018 подписан представителем ответчика без замечаний и возражений, в связи с чем, доводы относительно объема выполненных работ судом отклоняются. 

Обязанность выставления подрядчиком заказчику счета-фактуры предусмотрена налоговым законодательством. Счет-фактура является документом, оформляемым подрядчиком в рамках налогового законодательства и служащим основанием для принятия предъявленных подрядчиком заказчику к оплате сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (статьи 168, 169 Налогового кодекса РФ). Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, и, в частности, обязательства заказчика оплатить подрядчику стоимость работ, счет-фактура или счет не являются. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ юридическим фактом, с которым кодекс связывает возникновение у заказчика обязательства по оплате заказчику цены работы, является сдача подрядчиком заказчику результата работы.

Договор и дополнительное соглашение к нему между сторонами не содержат условий о праве заказчика не оплачивать за принятые им по актам у подрядчика работы до получения счетов-фактур (счетов). Требований о предоставлении счетов-фактур (счетов) для оплаты работ по дополнительному соглашению к Договору ответчик истцу не предъявлял.

Соответствующие доводы ответчика отклоняются судом за необоснованностью. 

За просрочку оплаты работ по акту выполненных работ № 164 от 06.11.2018  истец рассчитал пени за период с 10.12.2018 по 07.03.2019 в сумме 7916,99 руб., что не превышает 3% от суммы задолженности. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектроМаш»  424 800 руб. долга, 7916 руб. 99 коп. неустойки, 11 654 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 444 370 руб. 99 коп.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда. 

Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова