﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48335/2019

21 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Коршачек О.Г. по доверенности от 01.02.2021г.;

от ответчика: Демидова Д.А. по доверенности от 11.01.2021г.;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3482/2021) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2020г. по делу № А56-48335/2019, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траттория Стефано» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

3-и лица: Каленюк Е.В., Перлова Н.И. 

об оспаривании предписания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траттория Стефано» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление) от 15.02.2019г. № 78-04-08/19-0721-2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Каленюк Евгений Владимирович, Перлова Наталья Ивановна.

Решением суда от 19.12.2020г. требования заявителя удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.12.2020г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, кафе Общества размещено в жилом доме, на первом этаже которого расположены жилые квартиры, что является нарушением пункта 2.2 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СП 2.3.6.1079-01»; кроме того, решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего арбитражного дела; указывает, что организации общественного питания могут размещаться исключительно в нежилых этажах жилых зданий.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал; представитель Общества жалобу не признал, письменный отзыв не представил.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в связи с обращениями граждан Каленюк Е.В. (от 19.12.2018 вх. № 22640/ж) и Перловой Н.И. (от 28.11.2018 вх. № 20415/ж, № 20411/ж) возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого  выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. 

Ресторан Общества расположен на первом этаже жилого дома № 6 по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., лит. А (далее – МКД), что, по мнению Управления, является нарушением статей 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01. 

Факт правонарушения зафиксирован в акте от 15.02.2019г. № 78-04-08/19-0721-2019.

В целях обеспечения устранения выявленных нарушений Обществу выдано   предписание от 15.02.2019г. № 78-04-08/19-0721-2019 об устранении нарушений законодательства до 15.03.2019г.

По завершении проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2019 № 78-04-08/19-0721-2019 по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Управление также обратилось в арбитражный суд с иском о запрете Обществу осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 6, лит. А, пом. 9-Н. (дело № А56-132111/2019).

Не согласившись с вынесенным предписанием от 15.02.2019г. № 78-04-08/19-0721-2019, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая предписание недействительным, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. 

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Согласно пункту 2.2 СП 2.3.6.1079-01 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. 

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. 

Из материалов дела следует, что по результатам спорной проверки Управлением в отношении Общества составлен протокол от 13.03.2019 № 78-04-08/19-0721-2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для привлечения Общества к административной ответственности. 

Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2019 по делу № 5-247/2019 Общество признано виновным с назначением наказания в виде приостановления деятельности предприятия общественного питания на 30 суток. 

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2019, оставленным без изменения Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2019, постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2019 по делу № 5-247/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Санкт-Петербургским городским судом указано, что районным судом не установлена относимость расположения предприятия на первом этаже жилого здания к последствиям, изложенным потерпевшими в обращении, а также относимость ухудшения условий жизни людей с осуществлением Обществом хозяйственной деятельности. 

При повторном рассмотрении дела постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Судом установлено, что при использовании Обществом для размещения предприятия общественного питания нежилого помещения 9Н, расположенного в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 6, лит. А, не нарушены санитарно-эпидемиологические требования, установленные Законом № 52-ФЗ и санитарными правилами.

Кроме того, с учетом проведенной проверки, Управление в рамках дела №А56-132111/2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о запрете ООО «Траттория осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 6, лит. А, пом. 9-Н.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционной суда от 30.11.2020г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2021г.   в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

При этом суды трех инстанции установили, что размещение кафе Общества в помещении 9Н МКД соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением Управления от 07.02.2011г. № 78.13.08.000.М.000065.02.11.

Актом проверки от 15.02.2019 № 78-04-08/19-0721-2019 установлено, что первый этаж лицевого фасада здания со стороны Малой Морской ул., в части которого расположено кафе, является нежилым, загрузки со стороны дворовой территории не установлено, трубопроводы систем канализации не объединяются, к системе канализации жилого дома не подключены. 

Предприятие имеет два входа, изолированные от жилой части здания: один со стороны Малой Морской ул. (для посетителей), второй – со стороны дворовой территории (служебный, для персонала). 

Управление и третьи лица не отрицали в судах, что непосредственного примыкания квартир первого этажа к ресторану не имеется.

Таким образом, нарушений Обществом санитарно-эпидемиологических требований, установленных Законом № 52-ФЗ, а также СП 2.3.6.1079-01 арбитражными судами трех инстанций не установлено.

Более того, СП 2.3.6.1079-01 утратил силу с 01.01.2021г. в связи с принятием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020г. № 32, утвердившего Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», согласно пункту 2.11 которых при размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Указания на недопустимость размещения предприятий общественного питания только в связи с их расположением на первых жилых этажах жилых зданий СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не содержат.

В силу нормы части 2 статьи 69 АПК РФ изложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.

Более того, согласно выданному предписанию, Обществу надлежало в срок до 15.03.2019 и далее постоянно устранить нарушения законодательства статей 11, 17  Закона № 52-ФЗ, пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01; провести мероприятия, направленные на предотвращение причинения вреда жизни и здоровью людей, а также обеспечить эксплуатацию предприятия в соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1079-01.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, в оспариваемом предписании не указаны ясно и однозначно конкретные действия, которые Общество обязано совершить для устранения данных нарушений, что не позволяет признать данный ненормативный правовой акт соответствующем принципу исполнимости.

Как пояснил представитель Управления в судебном заседании, единственным надлежащим способом исполнить оспариваемое предписания явилось бы изменение вида (профиля) деятельности Общества в спорном помещении.

Апелляционная коллегия, принимая во внимание установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства, подтверждающие отсутствие со стороны Обществам нарушения санитарных правил при осуществлении деятельности общественного питания в спорном помещении, полагает, что предложенный Управлением способ устранения нарушенного права повлечет для Общества неоправданные убытки и причинит значительный ущерб его хозяйственной деятельности.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем признал его недействительным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 декабря 2020 года по делу №  А56-48335/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас