СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                               Дело №А02-340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Иванова О.А.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств  аудиозаписи рассмотрел  в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего СПоК «Агросоюз» ФИО3  (№07АП-6154/2017 (9)), общества с ограниченной ответственностью «АМИ-М» (№07АП-6154/2017(10)) на определение от 25.04.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) по делу №А02-340/2017 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агросоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649000, 

<

...>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью «АМИ-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 111024, 

<

...>) по распределению денежных средств от реализации залогового имущества.

                                                    УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2017 сельскохозяйственный потребительский кооператив «Агросоюз» (далее- СПоК «Агросоюз») признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура кон-

курсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 18.08.2017 суд включил в реестр требований кредиторов СПК «Агросоюз» требование общества «АМИ-М» в размере 80 898 780 руб. 46 коп., третьей очереди как обеспеченное залогом недвижимого имущества:

- помещение № 1 назначение - нежилое, общей площадью 2064,7 кв.м, (две тысячи шестьдесят четыре целых и семь десятых) кв.м., этаж: 4, 3, 2, цокольный этаж № 1, 1, кадастровый номер 04:11:020125:258, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>;

- земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов - для размещения и обслуживания здания магазина, общей площадью 790 кв.м., кадастровый номер 04:11:020125:174, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>; 

- земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов - для размещения и обслуживания здания магазина, общей площадью 1534 кв.м., кадастровый номер 04:11:020125:172 расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

Общество «АМИ-М» разработало положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества СПоК «Агросоюз», являющегося предметом залога.

Между обществом, конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно нескольких пунктов указанного положения - начальной ценой и условий об охране объекта.

Определением от 04.06.2018 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, установил начальную продажную цену.

26.03.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и ООО «АМИ-М» относительно порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога  в части возмещения понесенных расходов на охрану, отопление, текущее обслуживание и ремонт дизельного котла, оценку имущества, опубликование сведений в газете «Коммерсант», ЕФРСБ, размещение торгов на ЭТП «Руссиа Онлайн», оказание услуг по уборке снега, помещений, очистки канализации, утилизации и вывоза ТБО, горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, услуг бухгалтера, водоотведения, иных текущих или чрезвычайных расходов на ведение деятельности должника в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. 

В связи с возникшими  разногласиями между конкурсным управляющим и ООО «АМИ-М» по вопросу  распределения указанных расходов из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда  Республики  Алтай  от 25.04.2019  заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агросоюз»  ФИО3 удовлетворено частично. Установлено, что распределение денежных средств, поступивших от реализации  АМИ-М», должны распределяться в соответствии с положениями пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением расходов на отопление, текущее обслуживание и ремонт дизельного котла, оказание услуг по уборке снега, помещений, очистки канализации, утилизации и вывоза ТБО, горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, услуг бухгалтера, водоотведения, иных текущих или чрезвычайных расходов на ведение на ведение деятельности должника.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный  управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт разрешить разногласия  между конкурсным  управляющим СПоК «Агросоюз» и ООО «АМИ-М» - конкурсного кредитора , требования которого обеспечены залогом имущества должника. Обязать конкурсного управляющего после реализации следующего имущества:   земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов - для размещения и обслуживания здания магазина, общей площадью 790 кв.м., кадастровый номер 04:11:020125:174, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>;  земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов - для размещения и обслуживания здания магазина, общей площадью 1534 кв.м., кадастровый номер 04:11:020125:172 расположенного по адресу: Россия, 

<

...>;   помещение, кадастровый номер 04:11:020125:258, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, площадь:2064,6 кв.м. осуществить распределение денежных средств во исполнение требований пункта 6 статьи 138  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах  покрываются за счет средств, поступивших  от реализации предмета залога, до расходования  этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи) следующим образом:

1.Расходы на физическую охрану силами привлекаемых частных охранных предприятий и расходы на отопление, текущее обслуживание и ремонт  дизельного котла (за 

исключением денежных средств, возмещаемых ФИО4, а  также арендаторами), произведенные за счет конкурсной массы за период с даты введения процедуры конкурсного производства (29.05.2017) до момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество, подлежат возмещению в полном объеме за счет вырученных от реализации указанного выше имущества  денежных средств  до  расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2  статьи 138  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» путем перечисления  денежных средств со специального банковского счета на расчетный счет, открытый  в ПАО «Сбербанк России» на имя СПоК «Агросоюз» (№ счета 40703810202000000937).

2. Расходы  на оценку указанного выше имущества, организацию торгов  по реализации указанного выше имущества, в том числе, опубликование  сведений в газете «Коммерсант», ЕФРСБ, размещение торгов на ЭТП «Руссиа Онлайн», произведенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению в полном объеме  за счет вырученных  от реализации указанного выше имущества денежных средств  до расходования этих денежных средств в соответствии с пунктами 1 и 2  статьи 138  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» путем перечисления  денежных средств со специального банковского счета на расчетный счет, открытый  в ПАО «Сбербанк России» на имя СПоК «Агросоюз» (№ счета 40703810202000000937).

3. Расходы на оказание услуг по уборке помещений, услуг бухгалтера, электроэнергии, утилизации и вывоза ТБО, уборки снега,  очистки канализации,  горячего и холодного водоснабжения,  водоотведения, иные текущие или чрезвычайные расходы на ведение деятельности должника, произведенные за счет конкурсной массы за период с даты введения процедуры конкурсного производства (29.05.2017) до момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество подлежат возмещение в полном объеме  за счет  вырученных  от реализации указанного выше имущества денежных средств  до расходования этих денежных средств в соответствии с пунктами 1 и 2  статьи 138  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» путем перечисления  денежных средств со специального банковского счета на расчетный счет, открытый  в ПАО «Сбербанк России» на имя СПоК «Агросоюз» (№ счета 40703810202000000937).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность выводов суда  о том, что расходы на отопление не направлены на обеспечение сохранности предмета залога, расходы на обеспечение сохранности предмета залога  не ограничиваются расходами  на охрану, иное необоснованно ограничивает состав подлежащих покрытию  на основании пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве,  расходы на отопление были понесены конкурсным управляющим вне зависимости от того вел должник хозяйственную  деятельность  или нет.

ООО «АМИ-М»  также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой просит  отменить определение  и принять по делу новый судебный акта, разрешить разногласия  между конкурсным управляющим  СПоК «Агросоюз»  ФИО3 и ООО «АМИ-М». Установить, что расходы на отопление, текущее обслуживание и ремонт дизельного котла, оказание услуг по уборке снега, помещений, очистки канализации, утилизации и вывоза ТБО, горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, услуг бухгалтера, водоотведения, иных текущих или чрезвычайных расходов на ведение деятельности в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», относятся к текущим платежам, погашаемым за счет 5% выручки от реализации предмета залога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению ООО «АМИ-М» судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание разъяснения в пункте 17 Обзора  судебной практики Верховного Суда  РФ №4.   

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поданные апелляционные жалобы на один судебный акт приняты к совместному рассмотрению, с назначением дела к  судебному разбирательству на 27.06.2019 на 11 час. 45 мин. 

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в  обособленном споре в  деле  банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей  266,  268  АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене. 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац шестой пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»,   в число судебных расходов, подлежащих возмещению за счет 10% или 5% средств, поступивших от продажи залогового имущества, относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

В силу прямого указания пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы, свя-

занные с обеспечением сохранности предмета залога подлежат выплате из средств, поступивших от стоимости предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве призваны обеспечить баланс интересов всех кредиторов, не только залогового, имеющего приоритет в удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества, но и иных, чьи права могут нарушены уменьшением конкурсной массы. 

Учитывая изложенное, расходами на обеспечение сохранности предмета залога признаются только те расходы, которые направлены на недопущение порчи, утрате или повреждениям залогового имущества.

Следовательно, для квалификации текущего требования в качестве расходов, понесенных для обеспечения сохранности предмета залога, необходимо доказать, что текущий платеж был направлен исключительно на сохранность предмета залога, а без его совершения могла произойти порча, утрата или повреждение залогового имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определениях от 29.09.2016  №306-ЭС16-1979 по делу №А49-8064/2011 и от 15.10.2018  №309-ЭС18-15496 по делу №А07-19194/2015, при разрешении вопроса о погашении текущих платежей в соответствии с положениями пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве судами подлежат установлению обстоятельства, при которых указанные текущие платежи возникли, то есть осуществлял ли должник в указанный период производственную деятельность или единственной целью платежа являлось сохранность имущества.

Если должник в процедуре осуществляет хозяйственную деятельность, за счет использования,  в том числе предмета залога, а результат от такой хозяйственной деятельности в виде дохода направляется на погашение требований кредиторов, то в этом случае текущие платежи, возникшие в период осуществления хозяйственной деятельности, не являются расходами на обеспечение сохранности предмета залога.

Как установлено судом, прочие расходы (на отопление, текущее обслуживание и ремонт дизельного котла, оказание услуг по уборке снега, помещений, очистки канализации, утилизации и  вывоза ТБО, горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, услуг бухгалтера, водоотведения, иных текущих или чрезвычайных расходов на ведение деятельности должника) производились и производятся конкурсным управляющим с целью последующей сдачи находящихся в здании помещений в аренду и покрытия за счет полученных денежных средств текущих платежей, в том числе на коммунальные услуги, ремонтные работы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно не усмотрел оснований для отнесения соответствующих  текущих затрат к расходам, связанным с обеспечением сохранности  залогового имущества должника.

 В связи с этим, суд указал, что до распределения вырученных от реализации залогового имущества средств в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, из вырученной суммы погашаются расходы, связанные с реализацией заложенного имущества и его охраной; из оставшейся суммы восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 

Доводы конкурсного управляющего со ссылкой на Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2017 о  том, что денежные  средства, поступающие  в конкурсную  массу  СПоК «Агросоюз» от сдачи имущества в аренду, которое обеспечивает  требования ООО «АМИ-М», не подлежат перечислению в приоритетном порядке, о необходимости перечисления денежных средств  со специального банковского счета на расчетный счет,  о направленности спорных расходов на обеспечение сохранности предмета залога, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие выводы суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом норм законодательства о банкротстве, кроме того, установление порядка распределения поступающих денежных средств от арендной платы, не являются предметом рассмотрения разногласий в рамках настоящего обособленного спора.

Доводы ООО «АМИ-М» направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств,   не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции к сложившимся правоотношениям пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, регулирующего общий порядок распределения расходов при реализации залогового имущества и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При проверке законности обжалуемого определения судом апелляционной инстан-

ции не установлено нарушений судом  первой инстанции норм материального либо процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционных  жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд      

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

определение  от 25.04.2019  Арбитражного суда Республики Алтай  по делу №А02-340/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего СПоК «Агросоюз» ФИО3, общества  с ограниченной ответственностью «АМИ-М» - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного   месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.         

Председательствующий               Н.А. Усанина 

Судьи               О.А. Иванов

                                                                                                              ФИО1