РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107208/2020-33-789

г. Москва

02 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «МЕТРОБАНК»

к Управление Росреестра по Москве,

третьи лица: АО «ЦНИИКА», ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ», ООО «М ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭНД КОНСТРАКШЕН», ГК АСВ

о признании незаконными действий, об обязании 

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

АО «МЕТРОБАНК» в лице к/у ГК «АСВ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве со следующими требованиями:

- о  признании  незаконными действий Управления Росреестра по Москве (уведомление Управления Росреестра по Москве от 13.03.2020 № 77/003/253/2020-1138, 1142, 1145, 1148, уведомление Управления Росреестра по Москве от 13.03.2020 № 77/003/253/2020-1113, 1115, 1131, 1135) по приостановлению государственной регистрации на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу № А40-77427/2019:

- Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 126/13-3/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 127/13-3/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 128/13-3/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 129/13-3/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 134/13-3/01 от 02.12.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 135/13-3/01 от 02.12.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 136/13-3/01 от 04.12.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 138/13-3/01 от 06.12.2013;

-ипотеки земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81.

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (уведомление Управления Росреестра по Москве от 07.07.2020 № 77/003/253/2020-1113, 1115, 1131, 1135; Уведомление Росрееестра по Москве от 10.07.2020 № 77/003/253/2020-1138, 1142, 1145, 1148) по отказу в государственной регистрации на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу № А40-77427/2019:

-Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 126/13-3/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 127/13-3/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 128/13-3/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 129/13-3/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 134/13-3/01 от 02.12.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 135/13-3/01 от 02.12.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 136/13-3/01 от 04.12.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 138/13-3/01 от 06.12.2013;

-ипотеки земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81.

-  об обязании Управления Росреестра по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационные записи об ипотеке в пользу АО «МЕТРОБАНК» земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81, возникшей на основании следующих договоров:

-Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 126/13-3/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 127/13-3/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 128/13-3/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 129/13-3/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 134/13-3/01 от 02.12.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 135/13-3/01 от 02.12.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 136/13-3/01 от 04.12.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 138/13-3/01 от 06.12.2013.

- о взыскании с Управления Росреестра по Москве судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения в законную силу.

Указанные требования заявлены с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 19.07.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.07.2021г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «МЕТРОБАНК» (далее - АО «МЕТРОБАНК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (далее - АО «ЦНИИКА) о регистрации следующих договоров ипотеки, а также ипотеки, возникшей на их основании:

-Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 126/13-3/01 от 21.11.2013;

-Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 127/13-3/01 от 21.11.2013;

-Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 128/13-3/01 от 21.11.2013;

-Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 129/13-3/01 от 21.11.2013;

-Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 134/13-3/01 от 02.12.2013;

-Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 135/13-3/01 от 02.12.2013;

-Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 136/13-3/01 от 04.12.2013;

-Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 138/13-3/01 от 06.12.2013 (далее совместно - Договоры залога).

В соответствии с условиями Договоров залога АО «ЦНИИКА» в залог АО «МЕТРОБАНК» передало следующий земельный участок:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81 (далее - Земельный участок).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу    №    А40-208856/2016    (далее    -    Постановление)    исковые    требования АО «МЕТРОБАНК» к АО «ЦНИИКА» о регистрации Договоров залога удовлетворены в полном объеме, постановлено в пятнадцатидневный срок с момента вступления Постановления в законную силу:

-осуществить государственную регистрацию Договоров залога;

-внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационные записи об ипотеке Земельного участка, возникшей на основании Договоров залога.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по делу № А40-208856/2016 Постановление оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

АО «МЕТРОБАНК» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о регистрации Договоров залога, а также ипотеки Земельного участка на основании Постановления.

Управлением Росреестра по Москве регистрация Договоров залога, а также возникшей на их основании ипотеки Земельного участка была приостановлена, а затем в регистрации отказано.

В связи с указанным АО «МЕТРОБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действий Управления Росреестра по Москве незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу № А40-77427/2019 (далее - Решение), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации и отказу в государственной регистрации. Суд обязал Управление Росреестра по Москве в течение 30 дней с момента вступления в законную силу Решения внести в ЕГРН регистрационные записи об ипотеке Земельного участка в пользу АО «МЕТРОБАНК» на основании Договоров залога.

28.02.2020 АО «МЕТРОБАНК» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлениями о регистрации Договоров залога, а также ипотеки Земельного участка на основании Решения.

Уведомлениями Управления Росреестра по Москве от 13.03.2020 № 77/003/253/2020-1138, 1142, 1145, 1148, № 77/003/253/2020-1113, 1115, 1131, 1135 (далее - Уведомления) регистрация Договоров залога, а также возникшей на их основании ипотеки Земельного участка приостановлена на срок до 15.06.2020.

В дальнейшем в регистрации было  отказано.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования  частично, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с действующим законодательством, решение Управления о приостановлении государственной регистрации, об отказе, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с пп. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абз. 2 п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу п. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Закон о судебной системе) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

АО «МЕТРОБАНК» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации Договоров залога и возникшей на их основании ипотеки на основании вступившего в законную силу Решения (которое обязывает Управление Росреестра по Москве внести регистрационные записи на основании вступившего в законную силу Постановления).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что Решение может быть отменено или изменено только в установленном процессуальным законом порядке путем его обжалования. При этом Управление Росреестра по Москве являлось ответчиком в деле № А40-77427/2019 и реализовало свое право на обжалование, однако судебный акт был оставлен без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020. Постановление также обжаловалось Управлением Росреестра по Москве, однако оно также признано судами вышестоящих инстанций законным и обоснованным.

Закон не предусматривает права Управления Росреестра по Москве давать правовую оценку вступившим в законную силу судебным актам, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основаны вступившие в законную силу судебные акты. Более того, Управление Росреестра по Москве в своих действиях не может исходить из предположения, что вступившие в законную силу акты являются необоснованными.

Таким образом, Управление Росреестра по Москве обязано исполнить Решение, действиями по приостановлению регистрации Договоров залога, ипотеки Земельного участка, по отказу в регистрации, Управление Росреестра по Москве нарушило безусловные требования ст. 6 Закона о судебной системе, ст. 16 АПК РФ.

Так же заявитель указывает, что Действия Управления Росреестра по Москве нарушают права и законные интересы АО «МЕТРОБАНК» в сфере предпринимательской деятельности.

Договоры залога заключены в обеспечение исполнения обязательств ООО «Региональное Развитие» и ООО «М ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭНД КОНСТРАКШЕН» (далее -ООО «МДК») по следующим кредитным договорам с АО «МЕТРОБАНК»:

-Кредитный договор с юридическим лицом № 

<

***> от 15.11.2013;

-Кредитный договор с юридическим лицом № 129/13-КРД от 21.11.2013;

-Кредитный договор с юридическим лицом № 135/13-КРД от 02.12.2013;

-Кредитный договор с юридическим лицом № 136/13-КРД от 04.12.2013 (далее совместно - Кредитные договоры с ООО «Региональное Развитие»);

-Кредитный договор с юридическим лицом № 

<

***> от 18.11.2013;

-Кредитный договор с юридическим лицом № 128/13-КРД от 21.11.2013;

-Кредитный договор с юридическим лицом № 134/13-КРД от 02.12.2013;

-Кредитный договор с юридическим лицом № 138/13-КРД от 06.12.2013 (далее совместно - Кредитные договоры с ООО «МДК»).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018 (рез. часть объявлена 02.07.2018) по делу № А40-35533/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Региональное Развитие» установлен факт неисполнения обязательств по Кредитным договорам с ООО «Региональное Развитие» перед АО «МЕТРОБАНК» и размер задолженности в общей сумме 599 157 505,26 рублей.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы 07.04.2017 (рез. части объявлены 02.07.2018) по делу № А40-25906/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МДК» установлен факт неисполнения обязательств по Кредитным договорам с ООО «МДК» перед АО «МЕТРОБАНК» и размер задолженности в общей сумме 637 778 833,10 рублей.

Обязательства по Кредитным договорам с ООО «Региональное Развитие», Кредитным договорам с ООО «МДК» до настоящего времени не исполнены. Действия Управления Росреестра по Москве по приостановлению регистрации ипотеки, по отказу,  лишают АО «МЕТРОБАНК» права получить удовлетворение своих требований из дополнительной имущественной массы, представленной в качестве обеспечения исполнения обязательств, - Земельного участка, на которую АО «МЕТРОБАНК» разумно рассчитывало.

Таким образом, действиями по приостановлению регистрации Договоров залога и ипотеки, возникшей на их основании, Управление Росреестра по Москве нарушило права и законные интересы АО «МЕТРОБАНК» в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы Управления Росреестра по Москве, послужившие основаниями для приостановления регистрации и последующего отказа, являются несостоятельными.

Управление Росреестра по Москве в Уведомлениях ссылается на невозможность регистрации ипотеки из Договоров ипотеки в связи с тем, что Земельный участок в настоящее время находится в общей долевой собственности.

Между тем, указанный вопрос уже исследовался судами как в рамках дела № А40-208856/2016, так и в рамках дела № А40-77427/2019.

Таким образом, ссылка Управления Росреестра по г. Москве на то, что нахождение Земельного участка в долевой собственности препятствует регистрации ипотеки из Договоров ипотеки, является несостоятельной.

Суд отмечает, что судебные акты, которыми Договоры залога были признаны недействительными сделками, отменены судом кассационной инстанции, в признании Договоров залога Земельного участка недействительными отказано.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы АО «МЕТРОБАНК» Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу № А40-52617/17:

-Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу №А40-52617/17. которыми Договоры залога были признаны недействительными сделками, отменены;

-в удовлетворении заявлений о признании недействительными Договоров залога, заключенных между АО «ЦНИИКА» и АО «МЕТРОБАНК», отказано;

-требования АО «МЕТРОБАНК» в лице ГК «АСВ» по кредитным договорам № 

<

***> от 18.11.2013, № 128/13-КРД от 21.11.2013, № 134/13-КРД от 02.12.2013, № 138/13-КРД от 06.12.2013 в общем размере 608 382 943,27 рублей, а также по кредитным договорам № 

<

***> от 15.11.2013, № 129/13-КРД от 21.11.2013, № 135/13-КРД от 02.12.2013, № 136/13- КРД от 04.12.2013 в общем размере 574 661 501,69 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ЦНИИКА» как обеспеченные залогом имущества АО «ЦНИИКА» согласно перечню, указанному АО «МЕТРОБАНК» (доля на земельный участок, доля в объекте незавершенного строительства (корпус А), иные объекты недвижимости).

Таким образом, судебные акты, которыми Договоры залога были признаны недействительными сделками, отменены, судом кассационной инстанции отказано в признании Договоров залога недействительными сделками, а требования АО «МЕТРОБАНК» включены в реестр требований кредиторов АО «ЦНИИКА» как обеспеченные залогом имущества АО «ЦНИИКА».

Ссылка Управления Росреестра по г. Москве на то, что нахождение Земельного участка в долевой собственности препятствует регистрации ипотеки на основании Договоров залога в пользу АО «МЕТРОБАНК», является несостоятельной и направлена на пересмотр  судебных актов, в которых суды пришли к выводу о наличии законных снований для регистрации ипотеки Земельного участка на основании Договоров залога.

Таким образом, на момент направления Управлением Росреестра по Москве в адрес АО «МЕТРОБАНК» уведомлений от 13.03.2020 о приостановлении государственной регистрации и уведомлений от 07.07.2020 и 10.07.2020 об отказе в государственной регистрации Договоров залога и ипотеки Земельного участка на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу № А40-77427/2019:

шестью вступившими в законную силу судебными актами (в рамках дела № А40-208856/2016 и № А40-77427/2019) была установлена обязанность Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию Договоров залога и ипотеки всего Земельного участка,

тремя вступившими в законную силу судебными актами (в рамках дела № А40-77427/2019) была установлена незаконность действий Управления Росреестра по Москве по отказу в государственной регистрации Договоров залога и ипотеки Земельного участка.

Таким образом, действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление заявления имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационные записи об ипотеке в пользу АО «МЕТРОБАНК» земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81, возникшей на основании следующих договоров:

- Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 126/13-З/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 127/13-З/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 128/13-З/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 129/13-З/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 134/13-З/01 от 02.12.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 135/13-З/01 от 02.12.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 136/13-З/01 от 04.12.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 138/13-З/01 от 06.12.2013.

Так же заявителем заявлены требования о наложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения в законную силу.

Заявленное требование мотивировано тем, что регистрирующий орган уклоняется от исполнения вступивших в законную силу судебных актов и возложенных на него законом обязанностей, подрывает эффективность функционирования регистрационной системы и существенным образом нарушает права и законные интересы участников гражданского оборота.

В связи со злоупотреблением Управлением Росреестра по Москве своими правами Банк вынужден инициировать уже третью процедуру судебного производства, вновь обжалуя незаконный отказ в государственной регистрации ипотеки в отношении Земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 332 АПК за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

При рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд должен установить, возложена ли обязанность совершить определенные действия по исполнению на конкретное лицо.

Также, согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 3 ч.5  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, об отказе в совершении действий, о принятии решений должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Постановлением Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (абзац 8 пункта 27), а также Постановлением Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (абзац 5 пункта 29) закреплена обязанность судов апелляционной и кассационной инстанции устанавливать соответствие выводов судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, судом при принятии судебного акта по заявлению о присуждении судебной неустойки необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Вместе с тем, в рамках настоящего дела рассматривалось заявление АО «МЕТРОБАНК» по правилам главы 24 АПК РФ, при этом, принимая во внимание избранный судом способ восстановления нарушенных прав заявителя, возложенная судом на уполномоченный орган обязанность по устранению последствий допущенных нарушений по внесению в Единый государственный реестр недвижимости регистрационных записей, не является гражданско-правовой, отношения между заявителем и Управлениям являются публично-правовыми.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации и отказу в государственной регистрации (уведомления Управления Росреестра по Москве от 13.03.2020 № 77/003/253/2020-1138,1142, 1145, 1148, № 77/003/253/2020-1113, 1115, 1131, 1135 и уведомления Управления Росреестра по Москве от 07.07.2020 № 77/003/253/2020-1113, 1115, 1131, 1135, от 10.07.2020 № 77/003/253/2020-1138,1142, 1145, 1148) на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу № А40-77427/2019.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационные записи об ипотеке в пользу АО «МЕТРОБАНК» земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81, возникшей на основании следующих договоров:

- Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 126/13-З/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 127/13-З/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 128/13-З/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 129/13-З/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 134/13-З/01 от 02.12.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 135/13-З/01 от 02.12.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 136/13-З/01 от 04.12.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке № 138/13-З/01 от 06.12.2013.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Акционерного общества «МЕТРОБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Требование о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения в законную силу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина