АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2525/2017

г. Петропавловск-Камчатский

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 48 928 руб.19 коп., 

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-17/99Д от 01.01.2017 (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности № 25 от 26.12.2016 (сроком до 31.12.2017),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер», ответчик, место нахождения: 683023, 

<

...>) о взыскании 605 192 руб. 91 коп., из которых: 573 903 руб. 38 коп. долга по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, включая его стоимость, и 31 289 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 18.05.2017.  

Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об энергосбережении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате расходов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме 10 по ул. Абеля в г.Петропавловске-Камчатском.

В ходе производства по делу истец уменьшил размер требований по долгу до 47 825 руб. 30 коп. за период февраль – июнь 2017 (пять месяцев, спорный период).  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований по процентам за пользование чужими денежными средствами и изменение их размера до 1 102 руб. 89 коп. за период с 14.02.2017 по 12.07.2017 со взысканием процентов, начисленных на сумму долга в размере 47 825 руб. 30 коп., начиная с 13.07.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении ходатайства истца в части взыскания процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, в размере 17 617 руб. 38 коп. судом отказано, поскольку истец фактически заявил новое требование, которое не было первоначально заявлено в исковом заявлении, что согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 3 постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Истец требования поддержал, ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком обязанности по оснащению спорного многоквартирного дома прибором учета энергетических ресурсов влечет обязанность ответчика оплатить истцу расходы на установку прибора учета.  

Ответчик по требованиям истца возражал, полагая, что стоимость прибора учета и его установка существенно завышена истцом.   

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в управлении ООО УК «Лидер» находится многоквартирный дом № 10 по ул. Абеля в г. Петропавловске-Камчатском. 

Собственники помещений в указанном доме не исполнили требования Закона об энергосбережении и не установили коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии. 

В этой связи общество «Камчатскэнерго» во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации и требований закона установило с привлечением подрядчика ЗАО «Промсервис» на основании договора генерального подряда № 04/01/07-16ФКЗ общедомовой прибор учета и ввело его в эксплуатацию, затратив 573 903 руб. 38 коп.    

Так выполнение работ подтверждается актом от 06.09.2016 № 1816189001, актом о приемке выполненных работ от 06.09.2016 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ от 06.09.2016 № 189-002 по форме КС-3, актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.10.2016 № 351. Платежным поручением от 29.11.2016 № 42431 общество «Камчатскэнерго» оплатило работы.  

Письмом от 08.11.2016 № 12/5495 общество «Камчатскэнерго» направило управляющей компании «Лидер» оферту договора о возмещении расходов на установку прибора учета. 

Письмом от 14.11.2016 № 1371 оферта договора отклонена, договор возвращен без подписания. 

Письмом от 25.01.2017 № 12/280 направлен акт приема-передачи общедомовых приборов учета, который подписан управляющей компанией 27.01.2017.   

Общество «Камчатскэнерго» предъявило обществу «Лидер» претензионное требование от 31.10.2017 № 10/349 об оплате расходов по установке общедомового прибора учета, которое последним было отклонено. В дальнейшем между сторонами велась переписка по вопросу возмещения расходов, связанных с установкой прибора учета. 

Поскольку управляющая компания не возместила ресурсоснабжающей организации расходы, понесенные последней в связи с установкой общедомового прибора учета, общество «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса, пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). 

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Судом установлено, что пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что  собственники помещений в спорном многоквартирном доме приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалах дела не имеется. 

Из расчета истца следует, что размер подлежащий взысканию суммы за спорный период не превышает сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.   

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик обязательство по возмещению истцу затрат по установке общедомового прибора учета, подлежащих оплате за спорный период в сумме 47 825 руб. 30 коп. не исполнил. В связи с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314 ГК РФ, статьи 13 Закона об энергосбережении.

Доводы ответчика о завышении истцом стоимости прибора учета и его установки подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при установке прибора учета посредством сторонней подрядной организации истец действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая договор подряда, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера расходов на установку прибора учета, ответчиком в дело не представлено, а исполнение договора подряда оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Ссылаясь на завышение истцом стоимости работ по установке прибора учета, ответчик при этом не приводит обоснованных и подтвержденных документально доводов о принятии им в рамках реализации функций управляющей компании мер по оснащению многоквартирного дома прибором учета по более низкой цене.      

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 1 102 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 12.07.2017 с начислением процентов на сумму долга с 13.07.2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета не исполнено ответчиком своевременно, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Расчет проверен судом и признается правильным.           

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 102 руб. 89 коп. согласно  статье 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 47 825 руб. 30 коп. долга, начиная с 13.07.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 13 103 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 50 928 руб. 19 коп., из них: 47 825 руб. 30 коп. долга, 1 102 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 47 825 руб. 30 коп., начиная с 13.07.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 13 103 руб. 84 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       С.П. Громов