ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-172123/17-58-1597

«12» февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев дело по иску АО «РОСНЕФТЕГАЗ» (ОГРН 

<

***>, 115035, 

<

...>) к ответчику – ОАО НПО «Буровая Техника» (ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>) о признании недействительными решений,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2017г.), представитель ответчика – ФИО3, ФИО4 (паспорта, доверенность от 31.08.2017г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017г. принято к производству исковое заявление АО «РОСНЕФТЕГАЗ» к ответчику – ОАО НПО «Буровая Техника» о признании недействительными решений совета директоров ОАО НПО «Буровая техника» от 14.06.2017г., от 19.06.2017г., от 29.06.2017г. об учреждении обществ и согласовании крупных сделок о внесении в их уставный капитал имущества ОАО НПО «Буровая техника».

Исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемые решения ОАО НПО «Буровая техника» приняты советом директоров общества с нарушением положений ст.79 Федерального закона «Об акционерных обществах» об одобрении крупных сделок. Кроме того, имело место злоупотребление правом со стороны членов совета директоров ОАО НПО «Буровая техника» при принятии оспариваемых решений.

Принятые ответчиком решения нарушают права истца как акционера ОАО НПО «Буровая техника», а также направлены на причинение ущерба обществу, истцу и другим акционерам ОАО НПО «Буровая техника».

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец – АО «РОСНЕФТЕГАЗ» является акционером ОАО НПО «Буровая техника» и владеет 5 511 720 обыкновенных акций, что составляет 50,67 % от общего количества обыкновенных акций или 37,99 % голосующих акций.

14.06.2017г. ответчиком размещены на сайте раскрытия информации три сообщения о существенном факте, в которых содержалась информация о проведении 14.06.2017г., 19.06.2017г. и 29.06.2017г. заседаний совета директоров Общества со следующей повесткой дня: 1) учреждение ООО «БТ-Проекты и технологии», ООО «БТ-Технологические решения», ООО «БТ-Инновационный сервис»; 2) определение способа оплаты и номинальной стоимости доли Общества в уставном капитале указанных обществ; 3) согласие на совершение крупной сделки – вклада в уставный капитал указанных обществ.

На заседании совета директоров ОАО НПО «Буровая техника», прошедшем 14.06.2017г., единогласно членами совета директоров принято решение об учреждении ООО «БТ-Проекты и технологии», утверждена величина уставного капитала данного общества в размере 994 366 009,69 рублей, при этом доля участия ответчика в уставном капитале ООО «БТ-Проекты и технологии» составила 49,58%.

Советом директоров дано согласие на совершение крупной сделки – внесение в уставный капитал вновь создаваемого ООО «БТ-Проекты и технологии» в оплату своей доли денежных средств в размере 10 000 рублей, а также имущества ответчика (недвижимого, движимого и имущественных прав). При этом номинальная стоимость доли ответчика в ООО «БТ-Проекты и технологии» составляет 493 006 667,60 рублей.

Советом директоров также определена доля участия в уставном капитале ООО «БТ-Проекты и технологии» третьего лица в размере 50,42 %. Оплата доли третьего лица должна осуществляться имуществом, состоящим из 2 603 270 обыкновенных акций и 1 370 979 привилегированных акций ОАО НПО «Буровая техника», что составляет 27,4 % от голосующих акций ответчика.

Указанные решения совета директоров ответчика подтверждаются протоколом заседания совета директоров от 14.06.2017г.

На заседании совета директоров ОАО НПО «Буровая техника», прошедшем 19.06.2017г., единогласно членами совета директоров принято решение об учреждении ООО «БТ-Технологические решения», утверждена величина уставного капитала данного общества в размере 988 632 664,79 рублей, при этом доля участия ответчика в уставном капитале ООО «БТ-Технологические решения» составила 45,95%.

Советом директоров дано согласие на совершение крупной сделки – внесение в уставный капитал вновь создаваемого ООО «БТ-Технологические решения» в оплату своей доли денежных средств в размере 10 000 рублей, а также имущества ответчика (имущественных прав). При этом номинальная стоимость доли ответчика в ООО «БТ-Проекты и технологии» составляет 454 276 709,47 рублей.

Советом директоров также определена доля участия в уставном капитале ООО «БТ-Технологические решения» третьего лица в размере 54,05%. Оплата доли третьего лица должна осуществляться имуществом, состоящим из 2 740 750 обыкновенных акций и 1 443 381 привилегированных акций ОАО НПО «Буровая техника», что составляет 28,847% от голосующих акций ответчика.

Указанные решения совета директоров ответчика подтверждаются протоколом заседания совета директоров от 19.06.2017г.

На заседании совета директоров ОАО НПО «Буровая техника», прошедшем 29.06.2017г., единогласно членами совета директоров принято решение об учреждении ООО «БТ-Инновационный сервис», утверждена величина уставного капитала данного общества в размере 788 904 030 рублей, при этом доля участия ответчика в уставном капитале ООО «БТ-Инновационный сервис» составила 100%.

Советом директоров дано согласие на совершение крупной сделки – внесение в уставный капитал вновь создаваемого ООО «БТ-Инновационный сервис» в оплату своей доли денежных средств в размере 10000 рублей, а также имущества ответчика (недвижимого, движимого и имущественных прав). При этом номинальная стоимость доли ответчика в ООО «БТ-Инновационный сервис» составляет 788 904 030 рублей.

Указанные решения совета директоров ответчика подтверждаются протоколом заседания совета директоров от 29.06.2017г.

Согласно п.6 ст.68 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований данного федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в ФЗ «Об акционерных обществах», так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям ФЗ «Об акционерных обществах» и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество (п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

С учетом балансовой стоимости активов ОАО НПО «Буровая техника» по состоянию на 31.12.2016г. - отчетную дату, предшествующую согласованию сделок, внесение в уставные капиталы учреждаемых обществ имущества ОАО НПО «Буровая техника» подлежало согласованию в соответствии с положениями, предусмотренными Главой X ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно п.2 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах» решение о согласии на совершение крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров общества.

Решение о согласии на совершение крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п.3 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Оспариваемые решения принимались ответчиком в соответствии с п.2 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах», как о согласовании сделок, не превышающих 50 процентов от балансовой стоимости активов ОАО НПО «Буровая техника».

Судом установлено  нарушение ответчиком предусмотренного укзаанным Федеральным законом порядка согласования крупных сделок.

Как отмечается в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» о взаимосвязанности сделок общества применительно к п.1 ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах" могут свидетельствовать, помимо прочего, такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.

Судом принимается во внимание, что ответчиком существенные факты о проведении заседаний совета директоров ОАО НПО «Буровая техника», на которых принимались оспариваемые решения, размещены на сайте раскрытия информации в течение 25 минут 14.06.2017г. Сами заседания совета директоров ответчика проведены в течение двух недель. Все три оспариваемых решения преследуют единую хозяйственную цель – внесение имущества ответчика в уставные капиталы учреждаемых обществ. Сделки не относятся к обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью ОАО НПО «Буровая техника» балансовая стоимость активов общества по состоянию на 31.12.2016г. составила 1 571 468 000 рублей.

В общей сложности ответчиком согласовано внесение в уставный капитал учреждаемых обществ принадлежащего ему имущества на сумму 1 736 187 407,07 рублей, что превышает 100 процентов балансовой стоимости активов общества.

Таким образом, внесение имущества ОАО НПО «Буровая техника» в уставные капиталы учреждаемых ООО «БТ-Проекты и технологии», ООО «БТ-Проектные решения», ООО «БТ-Инновационный сервис» является взаимосвязанными сделками. В этой связи соответствующие сделки подлежали согласованию в соответствии с п.3 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах» общим собранием акционеров ОАО НПО «Буровая техника» большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Доводы ответчика о том, что оспариваемые решения сами по себе не являются взаимосвязанными сделками, не имеют отношения к рассматриваемому спору. Взаимосвязанными являются одобренные оспариваемыми решениями Совета директоров сделки по внесению имущества ОАО НПО «Буровая техника» в уставные капиталы учреждаемых обществ.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оспариваемые истцом решения приняты ответчиком незадолго (от двух недель до двух дней) до проведения годового общего собрания акционеров ОАО НПО «Буровая техника», назначенного на 30.06.2017г. На этом собрании подлежал переизбранию состав совета директоров общества.

До 30.06.2017г. Совет директоров ответчика состоял исключительно из представителей одного из акционеров - ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент». Все семь членов совета директоров Общества были избраны в состав совета директоров на общем собрании акционеров Общества 30.06.2016г. по предложению ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент», что подтверждается протоколом совета директоров Общества от 09.03.2016г., поэтому весь совет директоров представлял интересы данного акционера.

Истцом дважды после приобретения акций ОАО НПО «Буровая техника» созывались внеочередные собрания акционеров ОАО НПО «Буровая техника» для переизбрания состава совета директоров. В то же время оба раза состав совета директоров не был переизбран, что подтверждается сообщениями о существенных фактах от 09.11.2016г. и от 09.02.2017г.

В одном из собраний акционеров ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» не участвовало, что стало причиной отсутствия кворума, а во втором случае решение не было принято в связи с признанием бюллетеня ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» недействительным.

Суд учитывает, что в случае переизбрания совета директоров в его состав вошли бы представители АО «РОСНЕФТЕГАЗ», после чего оспариваемые решения не могли быть приняты, поскольку соответствующие решения требуют единогласия (п.2 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Суд также принимает во внимание, что 16.06.2017г. на сайте раскрытия информации ответчиком опубликованы существенные факты о прекращении с 15.06.2017г. у ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН 

<

***>) права распоряжаться акциями ОАО НПО «Буровая техника» (49,12% от общего количества обыкновенный акций и 77,61% от общего количества привилегированных акций, всего – 56,25% голосующих акций) в связи с их реализацией по договору купли-продажи от 07.06.2017г. двум обществам: ООО «АльтаГрупп» (ОГРН 

<

***>) пакета акций в размере 27,4% голосующих акций и АО «ЕК ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>) пакета акций в размере 28,847% голосующих акций.

Реализованные в пользу ООО «АльтаГрупп» и АО «ЕК ТРАСТ» пакеты акций совпадают по размеру с пакетами акций, подлежащими внесению в уставные капиталы ООО «БТ-Проекты и технологии» и ООО «БТ-Информационные технологии», из чего можно сделать вывод, что именно эти лица станут участниками учреждаемых ответчиком обществ.

Таким образом, фактически решения об учреждении трех обществ и внесении в их уставный капитал практически всех активов ОАО НПО «Буровая техника» в нарушение установленной действующим законодательством процедуры принимались членами совета директоров, представляющими интересы бывшего акционера, без учета при этом мнения АО «РОСНЕФТЕГАЗ», владеющего контрольным пакетом обыкновенных акций ОАО НПО «Буровая техника», и направлены на отчуждение активов общества юридическим лицам, подконтрольным ООО "ВНИИБТ-Буровой инструмент".

Представители ответчика затруднились назвать цель, которая преследовалась при принятии оспариваемых решений, а также представить доказательства того, что целью учреждения трех обществ не является опосредованный контроль над активами общества.

В результате создания указанной схемы ОАО НПО «Буровая техника» потеряет контроль над принадлежащим ему имуществом, при этом ООО «АльтаГрупп» и АО «ЕК ТРАСТ» фактически сохранят контроль как над ОАО НПО «Буровая техника», так и непосредственно над имуществом, внесенным в уставные капиталы новых обществ, в силу преобладающего участия в уставных капиталах каждого из обществ.

В то же время, если привилегированные акции ОАО НПО «Буровая техника» перестанут быть голосующими, и АО «РОСНЕФТЕГАЗ» восстановит корпоративный контроль над ОАО НПО «Буровая техника», контролировать активы ответчика продолжат ООО «АльтаГрупп» и АО «ЕК ТРАСТ», а не АО «РОСНЕФТЕГАЗ».

Истец в обоснование своих требований утверждает в исковом заявлении, что ООО «АльтаГрупп» и АО «ЕК ТРАСТ» действуют в интересах группы компаний «Интегра», которой принадлежало ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент». ответчик, возражая против указанного довода, никаких доказательств обратного не представил.

Судом при этом принято во внимание, что новые акционеры ОАО НПО «Буровая техника», несмотря на то, что с 15.06.2017г. осуществляют контроль над ответчиком, не обращались в общество с инициативой о переизбрании совета директоров с целью замены должностных лиц группы компаний «Интегра» на своих представителей, не меняли менеджмент ОАО НПО «Буровая техника». Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, в действиях членов совета директоров ОАО НПО «Буровая техника», участвовавших в принятии оспариваемых решений, имеются признаки злоупотребления правом, поскольку соответствующие решения принимались не в интересах общества и всех его акционеров, а исключительно в интересах одного из акционеров в ущерб интересам общества, лишающегося имущества без встречного предоставления.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что создание дочерних обществ не является выводом активов и не влечет причинение убытков, поскольку предполагает равноценный обмен имуществом между материнским и дочерним обществом.

С учетом положений ст.6 ФЗ «Об акционерных обществах» только одно из трех учреждаемых обществ будет дочерним, остальные два будут зависимыми обществами ОАО НПО «Буровая техника», следовательно, последнее не сможет определять решения, принимаемые данными обществами, а также контролировать внесенное в качестве вклада в их уставный капитал имущество.

Получив в ООО «БТ-Проекты и технологии» и ООО «БТ-Информационные технологии» доли в 49,58% и 45,95% соответственно, ОАО НПО «Буровая техника» теряет прямой контроль над внесенным в уставные капиталы этих обществ имуществом стоимостью 947 283 377,07 рублей, при том, что второй участник учреждаемых обществ будет владеть преобладающей долей участия, что нарушает права как ОАО НПО «Буровая техника», так и владельца контрольного пакета обыкновенных акций общества – АО «РОСНЕФТЕГАЗ». Поскольку АО «РОСНЕФТЕГАЗ» принадлежит государству, утрата активов, принадлежащих ОАО НПО «Буровая техника» свидетельствует также о причинении вреда самому государству.

Кроме того, доказательств эквивалентности и равноценности вносимого в уставный капитал учреждаемых обществ имущества ОАО НПО «Буровая техника» ответчиком не представлено. 

Истцом в судебном заседании отмечалось, что существенную часть прибыли ОАО НПО «Буровая техника» получает от сдачи в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества и оборудования. Это подтверждается и бухгалтерской отчетностью ОАО НПО «Буровая техника». Так, в соответствии с отчетом о движении денежных средств за 2016 год от 31.12.2016г. поступления от арендных и лицензионных платежей составили 45,9 млн. рублей, что составляет около 40 процентов от всех денежных поступлений за год. Ответчиком указанные сведения не опровергнуты.

В то же время внесение имущества ОАО НПО «Буровая техника» в уставный капитал учреждаемых обществ лишит ответчика соответствующей прибыли, либо она будет значительно меньше, учитывая распределение долей в этих обществах.

Довод ответчика о том, что оспариваемые решения являются не окончательными, и для их реализации необходимо принятие дополнительных корпоративных решений, не основан на действующем законодательстве и не имеет правового значения.

В соответствии с пунктом 17.1 ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров относится принятие решений об участии общества в других организациях, если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества.

При этом названный закон не относит к компетенции совета директоров принятие решения об учреждении общества, утверждении его устава, избрании единоличного исполнительного органа создаваемого общества. Аналогичным образом ни закон, ни устав ОАО НПО «Буровая техника» не относит принятие данных решений к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно п. 1, 3 ст. 9 ФЗ «Об акционерных обществах» создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Решение об учреждении общества принимается учредительным собранием. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично. При наличии двух и более учредителей решение об учреждении общества, утверждении его устава и утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества, принимается учредителями единогласно.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Следовательно, отсутствуют какие-либо препятствия для исполнения ответчиком оспариваемых решений в течение срока, предусмотренного п.4 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, признание оспариваемых решений недействительными восстановит нарушенное право истца, поскольку это будет препятствовать исполнению оспариваемых решений единоличным исполнительным органом ОАО НПО «Буровая техника». Доводы ответчика о том, что оспариваемые решения не затрагивают права истца и не влекут каких-либо имущественных правовых последствий для ОАО НПО «Буровая техника» в этой связи являются необоснованными.

Ссылка ответчика на решение по делу № А40-115477/2017, давшее оценку действиям членов совета директоров ОАО НПО «Буровая техника», не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку данное решение суда не вступило в силу на дату рассмотрения настоящего спора. Кроме того, в рамках дела № А40-115477/2017 не оценивались и не подлежали оценке обстоятельства, подлежащие исследованию в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ОАО НПО «Буровая Техника» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение совета директоров ОАО НПО «Буровая Техника» от 14.06.2017г., от 19.06.2017г., от 29.06.2017г. 

Взыскать с ОАО НПО «Буровая Техника» в пользу АО «РОСНЕФТЕГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура