Дело № А79-11629/2017

г. Владимир

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2017 по делу №А79-11629/2017, принятое судьей Борисовым Д.В. по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьих лиц – акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Национальная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>), Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ОГРН 1042128010660,  ИНН 

<

***>), о взыскании 940 423 руб. 26 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (далее – ООО «Энергоактив», ответчик) о взыскании долга в сумме 667 038 руб. 77 коп. за оказанные в июле 2017 года услуги, 58 726 руб. 01 коп. пеней за период с 22.08.2017 по 01.12.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,  акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Национальная электросетевая компания».

Решением от 21.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии исковые требования удовлетворил.

ООО «Энергоактив», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая законность принятого решения, заявитель ссылается на то, что ПАО «МРСК Волги» за услуги по передаче электроэнергии получает плату за один и тот же объем электрической энергии – и с ООО «Энергоактив», и с конечных потребителей через АО «Чувашская энергосбытовая компания». При этом ООО «Энергоактив» оплату услуг по передаче электрической энергии за данный объем не получает.

Считает, что истец должен был уменьшить объем переданной ответчику электрической энергии на объем переданной ООО «Энергоактив» электрической энергии в сети ООО «Национальная Электросетевая Компания», либо же оплатить ООО «Энергоактив»  услуги по передаче электрической энергии в сети потребителя истца.

Истец в отзыве от 20.03.2018 указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Энергоактив» является сетевой организацией и, с учетом применяемой в спорный период между истцом и ответчиком модели взаиморасчетов «котел снизу», осуществляет расчеты с «котлодержателем» ПАО «МРСК Волги» как смежная сетевая организация.

ООО «Энергоактив» (заказчик) направлен в адрес ПАО «МРСК Волги» проект договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2016 №1720-000361 (далее – договор от 01.12.2016 №1720-000361).

В соответствии с п. 2.1.1 договора от 01.12.2016 №1720-000361 исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (пли) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

10.02.2017 ПАО «МРСК Волги» составлен протокол разногласий к договору от 01.12.2016 №1720-000361.

Ответчиком 14.02.2017 составлен протокол урегулирования разногласий к договору оказания услуг от 01.12.2016 №1720-000361.

Истец составил протокол согласования разногласий от 28.03.2017, который со стороны ООО «Энергоактив» подписан не был.

ПАО «МРСК Волги» в период с 01.07.2017 по 30.07.2017 оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Стоимость оказанных в июле 2017 года услуг составила по данным истца 917 038 руб. 77 коп., о чем составлен акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.07.2017 №21/11Э/07.2017/00280, выставлен счет-фактура от 31.07.2017 №1707310274/6491.

Претензией от 22.08.2017 №МР6/122/1/2605 года истец предложил погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата за данный период ответчиком произведена частично в  сумме 250 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 Правил №861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном

федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из пункта 8 Правил №861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

Согласно пункту 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из схемы присоединения сетей одной сетевой организации к энергообъектам другой сетевой организации, истец и ответчик по отношению друг к другу являются смежными сетевыми организациями.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в

экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации (пункт 42 Правил № 861).

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15(3) Правил № 861).

Объем переданной истцом в июле 2017 года электрической энергии в 1 600 724 кВтч подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за июль 2017 года от 31.07.2017 №21/ПЭ/07.2017/00280, актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) за июль 2017 года от 31.07.2017 № 21/ПЭ/07.2017/00279, подписанными ООО «Энергоактив» без возражений. Данный объем ответчиком не опровергнут.

Таким образом, поскольку факт поставки ответчику электрической энергии, нарушения обязательств по ее оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции указал на необходимость уменьшения стоимости оказанных услуг на объем перетока электрической энергии из сетей ООО «Энергоактив» в сети ООО «Национальная Электросетевая Компания» в размере 103 507 кВтч.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 субъекты рынков электрической энергии раскрывают предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178. Форма такого предложения утверждена Приложением № 1 к Стандартам раскрытия информации.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, могут рассчитываться на основе долгосрочных параметров регулирования. Предельные уровни указанных тарифов устанавливаются на долгосрочный период регулирования, не менее чем на 5 лет (при установлении впервые предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования – не менее чем на 3 года), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода (пункт 82 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178).

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2 (далее - Методические указания №20-э/2), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 52 Методических указаний № 20-э/2 тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет двухставочного тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

То есть тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

В соответствии с полномочиями, определенными Положением о Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.08.2009 № 265, Госслужба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Постановлением Госслужбы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 22.02.2017 № 17-3/э утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2017 год согласно приложению к названному постановлению – одноставочный и двухставочный (ставка за содержание электрических сетей и ставка на оплату технологического расход  (потерь)).

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Энергоактив» и ПАО «МРСК Волги» на 2017 год установлены постановлением Госслужбы от 22.02.2017 №17-3/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на 2017 год», в котором ООО «Энергоактив» является плательщиком, ПАО «МРСК Волги» - получателем оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Постановление от 22.02.2017 №17-3/э принято в пределах предоставленных Госслужбе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам полномочий в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики. Форма постановления соответствует форме принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 № 313-э.

Материалами дела подтверждено, что при расчете индивидуального тарифа для пары взаимоотношений (ПАО «МРСК Волги и ООО «Энергоактив») Госслужбой применен объем сальдо-перетока электрической энергии между ООО «Энергоактив» и ПАО «МРСК Волги» на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) двух сетевых организаций. Индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Волги и ООО «Энергоактив» рассчитан в соответствии с законодательством и не подразумевает двойной оплаты услуг для ответчика.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела взаиморасчеты вышеуказанной пары сетевых организаций в спорный период должны вестись по сальдированному перетоку электроэнергии, объем которого определяется в точках поставки электроэнергии на границе эксплуатационной ответственности двух смежных сетевых организаций.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для уменьшения стоимости оказанных истцом в спорный период услуг.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты принятой электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере               58 726 руб. 01 коп. за период с 22.08.2017 по 01.12.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003

№35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом №35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Решением Совета директоров Банка России от 15.12.2017 ключевая ставка снижена до 7,75 % годовых с 18.12.2017.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в сумме   64 229 руб. 08 коп. за период с 22.08.2017 по 14.12.2017 (день вынесения резолютивной части решения) и далее с 15.12.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. 

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.12.2017 по делу №А79-11629/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                               А.И. Вечканов

 

                                                                                           О.А. Логинова