Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 21818/2018

г. Краснодар

31 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Дарья-Металл-Групп», г. Краснодар к ООО «Производственная компания», г. Новочеркасск 

о взыскании задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки № П-Г- 0004147 от 17.01.2017, процентов из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки, начиная с 06.06.2018 по день фактического исполнения  обязательств,  

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности. от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дарья-Металл-Групп» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к ООО «Производственная компания» о взыскании 1 363 049 руб. 01 коп.  задолженности за поставленный товар, 64 063 руб. 30 коп. пени по договору поставки №  П-Г-0004147 от 17.01.2017, 1 363 049 руб. 01 коп. процентов из расчета 0,1 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2018 по день  фактического исполнения обязательств.  

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении  судебного разбирательства с приложением доказательств частичной оплаты  задолженности в размере 141 049 руб. 012 коп.  

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых  требований, в итоговой редакции которых, просит взыскать с ответчика сумму основной  задолженности в размере 1 063 049 руб.01 коп., а также 145 272 руб. 34 коп. пени по  договору поставки № П-Г-0004147 от 17.01.2017, процентов из расчета 0,1 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2018 по день  фактического исполнения обязательств.  

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом  рассмотрено и удовлетворено.  

В судебном заседании 24.08.2018 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 27.08.2018,  по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.  

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых  требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, в котором  просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 949 000 руб., а  также 145 272 руб. 34 коп. пени по договору поставки № П-Г-0004147 от 17.01.2017,  процентов из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,  начиная с 23.08.2018 по день фактического исполнения обязательств.  

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом  рассмотрено и удовлетворено.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд  считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

 Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской  Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное  рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели  судопроизводства в арбитражных судах.  

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

 Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции,  раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во  внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает  представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для  рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть исковое заявление в  данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении  судебного разбирательства подлежит отклонению.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 17.01.2017 между истцом - ООО «Дарья-Металл- Групп» (далее – Поставщик) и ответчиком – ООО «Производственная компания» (далее -  Покупатель) был заключен договор поставки продукции № П-Г-0004147, согласно  условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить,  нержавеющий металлопрокат и изделия из нержавеющей стали на условиях,  определяемых данным договором, в ассортименте и по ценам согласно выставленным  счетам на оплату (п.1.1 договора).  

Оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на  расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика (п.  4.1 договора). Оплата товара производится до отгрузки в 100 % размере от суммы  выставленного счета (п. 4.2 договора).  

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует один год (п. 10.1  договора).  

17.01.2017 сторонами подписан протокол разногласий к договору купли-продажи  товара № П-Г-0004147, согласно которому п. 6.2 и 7.3.1. исключены из договора, новая  

редакция п. 7.3.2. предусматривает снижение процента неустойки с 0,5 % до 0,1 % за  каждый день просрочки, новая редакция п. 12.9 оговаривает действия Поставщика и  Покупателя в случае изменения курса валют.  

Во исполнение своих обязательств по договору поставки продукции № П-Г-0004147  от 17.01.2017 истец осуществил поставку товара на общую сумму 3 845 187 руб. 60 коп.,  что подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами  актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 19.04.2018 и товарными  накладными.  

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, товар  оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 363 049  руб. 01 коп., которую он подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на  19.04.2018.  

11.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 87 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик направил в адрес истца письмо (исх.   № 262 от 19.04.2018), в котором признал имеющуюся задолженность, не отказался от  исполнения обязательств, обязался оплатить задолженность в полном объеме до  21.05.2018. Однако до настоящего момента задолженность в полном объеме не погашена.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

После принятия к производству настоящего искового заявления ответчиком была  частично погашена задолженность, в связи с чем истец уменьшил заявленную ко  взысканию сумму путем уточнения исковых требований до суммы 949 000 руб.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме  949 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и  интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия  возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки  продукции № П-Г-0004147 от 17.01.2017.  

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Дарья-Металл-Групп» о  взыскании с ответчика задолженности по договору поставки продукции № П-Г-0004147 от  17.01.2017 в сумме 949 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки  продукции № П-Г-0004147 от 17.01.2017 в размере 145 272 руб. 34 коп. (требования,  уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

В соответствии с п. 7.3.2. протокола разногласий к договору купли-продажи товара  П-Г-0004147 от 17.01.2017 в случае просрочки оплаты товара Покупателем Поставщик  вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1 % (стоимость  неоплаченного товара) за каждый день просрочки.  

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет неустойки по  договору, поскольку истец произвел его по ставке в размере 0,1 % в соответствии с п.  7.3.2. договора, на сумму образовавшейся за каждый период отдельно задолженности за  соответствующие периоды отдельно, по состоянию на 06.08.2018.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду  доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не  представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к  исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств,  повлекших не оплату товара.  

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в  том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Дарья-Металл-Групп» о  взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора поставки № П-Г-0004147 от  17.01.2017 в сумме 145 272 руб. 34 коп. являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.08.2018 по  день фактического исполнения обязательства в размере 0,1%  

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты  долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств».  

По смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  

производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств»).  

Поскольку на момент рассмотрения спора, в материалах дела отсутствуют  доказательства оплаты ответчиком 949 000 руб. задолженности по договору № П-Г- 0004147 от 17.01.2017, суд считает необходимым удовлетворить требования истца,  взыскав с ответчика в пользу истца неустойку на сумму оставшейся задолженности по  договору П-Г-0004147 от 17.01.2017 по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период  с 23.08.2018 по день фактической уплаты долга.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В  случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 949 000 руб.  задолженности по договору поставки № П-Г-004147 от 17.01.2017, 145 272 руб. 34 коп.  неустойки за период 20.04.2018 по 06.08.2018 и неустойку в размере 0,1 % за каждый день  просрочки с 23.08.2018 по день фактической оплаты основного долга  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований –  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная  компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дарья-Металл-Групп» 949 000 руб. задолженности по договору поставки № П-Г-004147  от 17.01.2017, 145 272 руб. 34 коп. неустойки за период 20.04.2018 по 06.08.2018 и  неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 23.08.2018 по день фактической  оплаты основного долга, а также 27 271 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья В.А. Язвенко