АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26597/2022

Дело № А57-18064/2021

г. Казань

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,  

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) представителя (до и после перерыва):

акционерного общества «Транснефть-Приволга» – ФИО1 (доверенность от 28.04.2022 № 05-05/178),

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа представителей (до и после перерыва):

общества с ограниченной ответственностью «Регион групп» – Чайки К.А. (доверенность от 05.08.2023),

акционерного общества «Транснефть-Приволга» – ФИО2 (доверенность от 28.04.2022 № 05-05/180), ФИО3 (доверенность от 12.08.2022 № 05-05/262),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Приволга», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024

по делу № А57-18064/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион групп», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительными решений Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 26.05.2020 за №№ 64.11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/00, 64.11.01.00.022-Х-РББВ-Т-2020-03968/00, от 28.02.2022 за № 64.11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/01, о предоставлении водного объекта в пользование водопользователю – акционерному обществу «Транснефт-Приволга», с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, акционерного общества «Транснефть-Проволга», филиала акционерного общества «Транснефть-Приволга» - Саратовского районного нефтепроводного управления, Волго-Камского территориального управления Росрыболовства, Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, ФИО4, Саратовская область, ФИО5, г. Сургут, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион групп» (далее по тексту – истец, ООО «Регион групп») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 26.05.2020 №№ 64.11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/00, 64.11.01.00.022-Х-РББВ-Т-2020-03968/00 о предоставлении водного объекта в пользование водопользователю – акционерному обществу «Транснефт-Приволга» (далее по тексту – АО «Транснефт-Приволга»), указав в качестве заинтересованных лиц: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление), Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, акционерное общество «Транснефть-Проволга», филиал акционерного общества «Транснефть-Приволга» - Саратовского районного нефтепроводного управления, ФИО4.

Требование ООО «Регион групп» мотивировано тем, что предоставленные АО «Транснефт-Приволга» водные участки акватории имеют наложение на ранее предоставленный ООО «Регион групп» рыбоводный участок. Проведение работ в соответствии с оспариваемыми решениями полностью исключает осуществление ООО «Регион групп» деятельности по аквакультуре (рыбоводству), предусмотренной договором пользования рыбоводным участком от 15.04.2020 № 14/2020; дальнейшая организация движения и стоянки специализированного флота исключает возможность не только выращивания рыбы, но и ее нахождение в заливе. Заявитель считает, что указанные обстоятельства затрагивают его права и законные интересы как пользователя рыбоводным участком. Полагает, что указание в договоре водопользования от 15.04.2020 № 14/2020 на совместное водопользование не исключает последствий проведения строительных  и дноуглубительных работ как для хозяйства ООО «Регион групп», так и для окружающей среды (обитателей акватории).      

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 по делу № А57-18064/2021 в удовлетворении заявленных ООО «Регион групп» требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 по делу № А57-18064/2021 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым решения Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 26.05.2020 №№ 64.11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/00, 64.11.01.00.022-Х-РББВ-Т-2020-03968/00 о предоставлении водного объекта в пользования водопользователю – АО «Транснефть-Приволга» признаны недействительными. 

Постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 13.12.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А57-18064/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2023 дело № А57-19818/2022 требование ООО «Регион групп» о признании недействительными решения Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 28.02.2022 за № 64.11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/01 о предоставлении водного объекта в пользование водопользователю – АО «Транснефт-Приволга» объединено с делом № А57-18064/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А57-18064/2021.

При новом рассмотрении суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Волго-Камское территориальное управление Росрыболовства, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, ФИО5, г. Сургут, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, администрацию Красноармейского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2023 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А57-18064/2021, требования ООО «Регион групп» удовлетворены; признаны недействительными решения Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 26.05.2020 за №№ 64.11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/00, 64.11.01.00.022-Х-РББВ-Т-2020-03968/00, от 28.02.2022 за № 64.11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/01, о предоставлении водного объекта в пользование водопользователю – АО «Транснефт-Приволга». 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Транснефт-Приволга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных ООО «Регион групп» требований отказать. 

В кассационной жалобе АО «Транснефт-Приволга» указывается на нарушение норм действующего законодательства и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, в частности заявитель считает, что выводы суда не соответствуют выводам, сделанным в экспертном заключении от 25.04.2023 № 13-2499. Кроме того, по мнению заявителя, с учетом технических характеристик гидротехнического сооружения (далее по тексту – ГТС) проведение государственных экспертиз проектной документации и декларации безопасности объекта не является обязательным, разрешение на строительство было выдано уполномоченным органом, а принятые Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области решения не нарушают права и законные интересы ООО «Регион групп» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не исключена возможность совместного водопользования.    

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2024 произведена замена судьи Нафиковой Р.А., принимавшей участие в рассмотрении дела № А57-18064/2021 (кассационной жалобы акционерного общества «Транснефть-Приволга» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А57-18064/2021), на судью Вильданова Р.А. 

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебные заседания 27.08.2024 (до перерыва) и 04.09.2024 (после перерыва) проведены с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители АО «Транснефт-Приволга»  поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Представитель ООО «Регион групп» возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на кассационную жалобу, просил судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседание), Арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 25.12.2019 № 1052 были определены границы рыбоводного участка, расположенного на Волгоградском водохранилище на реке Волга на территории Красноармейского муниципального района Саратовской области площадью 1,57 га, с видом водопользования - совместное, с соответствующими координатами по береговой линии водного объекта в системе WGS-84. 

В 2020 году указанный рыбоводный участок выставлен на торги. 

Согласно протоколу комиссии Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24.03.2020, победителем торгов по приобретению права пользования участком акватории водного объекта, расположенного на территории Красноармейского муниципального района Саратовской области (лота за № 12) признано ООО «Регион групп».

15.04.2020 между ООО «Регион групп» (пользователь) и Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыбоводству (управление) был заключен договор пользования рыбоводным участком за № 14/2020, согласно условиям которого управление предоставляет, а пользователь принимает в пользование сроком на 25 лет (с даты заключения договора) для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок площадью 1,57 га, расположенный на Волгоградском водохранилище в заливе села Ахмат на правом берегу реки Волга; границы участка определены в пункте 1.1.4 договора; в пункте 1.1.5 договора определен вид разрешенного водопользования - совместное водопользование (для осуществления аквакультуры (рыбоводства)) без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта на рыбоводном участке). Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 договора пользователь вправе осуществлять индивидуальную аквакультуру в границах рыбоводного участка, а также размещать на рыбоводном участке объекты рыбоводной инфраструктуры.

Между тем, 14.04.2020 АО «Транснефть-Приволга» в лице филиала Саратовского районного нефтепроводного управления обратилось в Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов с заявлениями №№ 1731, 1732 о предоставлении ему акватории водного объекта – Волгоградского водохранилища в пользование в целях:

- строительства гидротехнического (причального) сооружения, выполненного из подпорных стен шпунтового типа (площадь участка акватории определена в 0,000998 кв.км., что составляет 998 кв.м., географические координаты указаны в заявлении № 1731);

- проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменениями дна и берегов поверхностных водных объектов (площадь участка акватории определена в 0,006924 кв.км., что составляет 6924 кв.м., географические координаты указаны в заявлении № 1732).

23.04.2020 Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству рассмотрев материалы, предоставленные Отделом водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (сопроводительным письмом от 20.04.2020 за № 608) согласовало АО «Транснефть-Приволга» условия пользования водным объектом – участком Волгоградского водохранилища для строительства и реконструкции гидротехнического сооружения, а также проведения всех сопутствующих работ: дноуглубительных, взрывных, буровых и т.д., связанных с изменениям дна и берегов водных объектов в соответствии с пунктом 20 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844.

26.05.2020 Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области принято решение № 64.11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/00 о предоставлении водного объекта водопользователю – АО «Транснефть-Приволга» для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений со сроком водопользования – по 31.12.2021 без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; сведения о водном объекте указаны в разделе 3 решения.

26.05.2020 Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области принято решение № 64.11.01.00.022-Х-РББВ-Т-2020-03968/00 о предоставлении водного объекта водопользователю – АО «Транснефть-Приволга» для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов со сроком водопользования – по 31.21.2021, где в качестве вида использования водного объекта или его части указано: совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; сведения о водном объекте указаны в разделе 3 решения.

Указанные выше решения зарегистрированы в Государственном водном реестре 26.05.2020.

На основании заявления АО «Транснефть-Приволга» от 14.02.2022 № ТПВ-04-17-16/6717 об исправлении технической ошибки в решении от 26.05.2020 № 64.11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/00 Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области было принято решение от 28.02.2022 № 64-11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-0367/01 о предоставлении водного объекта водопользователю – АО «Транснефть-Приволга» в совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

АО «Транснефть-Приволга» письмом от 13.07.2021 № ТПВ-04-17-17/33095 уведомило ООО «Регион групп» о том, что в заливе села Ахмат по объекту «Причал на правом берегу р. Волга. Саратовское РНУ. Строительство» в период с июля по август 2021 года будут проводиться дноуглубительные работы, в результате чего ООО «Регион групп» и стало известно о принятых Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов решениях о предоставлении водного объекта в пользование на условиях использования водного объекта. 

Считая, что решения Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 26.05.2020 №№ 64.11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/00, 64.11.01.00.022-Х-РББВ-Т-2020-03968/00 и от 28.02.2022 за № 64.11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/01, о предоставлении водного объекта в пользование водопользователю – АО «Транснефть-Приволга» нарушают права и законные интересы ООО «Регион групп» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – водопользования рыбоводным участком по назначению, последний обратился с настоящим требованием в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований ООО «Регион групп» было представлено экспертное исследование от 03.09.2021 за № 182/2021, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области», согласно которому водный участок, предоставленный в пользование АО «Транснефть-Приволга» по решению о предоставлении водного объекта в пользование от 26.05.2020 № 64.11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/00 накладывается на рыбоводный участок, предоставленный в пользование ООО «Регион групп» по договору пользования рыбоводным участком от 15.04.2020 № 14/2020, площадь наложения составляет 752 кв.м.; водный участок, предоставленный в пользование АО «Транснефть-Приволга» по решению о предоставлении водного объекта в пользование от 26.05.2020 № 64.11.01.00.022-Х-РББВ-Т-2020-03968/00 накладывается на рыбоводный участок, предоставленный в пользование ООО «Регион групп» по договору пользования рыбоводным участком от 15.04.2020 № 14/2020, площадь наложения составляет 5552 кв.м.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «Регион групп» требования, исходил из невозможности совместного водопользования ООО «Регион групп» и АО «Транснефть-Приволга» ввиду наложения частей акватории водного объекта, предоставленных разным субъектам хозяйственной деятельности с различными целями водопользования (в одном случае рыбоводство и защита окружающей среды, в другом – строительство гидротехнического сооружения с дноуглубительными работами для швартовки судов в целях эксплуатации нефтепровода), при этом отметив, что указанный в решении о предоставлении водного объекта в пользование водопользователю – АО «Транснефть-Приволга» объект ГТС существенно отличается от объекта, предусмотренного проектной документацией, и, руководствуясь положениями Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ), статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», был сделан вывод, что орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство от 24.06.2020 № 64 RU64516101-03-2020 не является уполномоченным органом на который возложена функция по выдаче разрешений на строительство ГТС – причальных сооружений понтонного типа, расположенных в акватории водного объекта, находящегося в федеральной собственности. Кроме того Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области не было принято во внимание отсутствие у АО «Транснефть-Приволга» всех документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», а также отсутствие в составе проектной документации раздела о разработке декларации безопасности ГТС и государственных экспертиз подлежащих проведению при строительстве сооружений капитального характера (уникальных объектов), расположенных в акватории водного объекта. По результатам проведенной судебной экспертизы сделан вывод, что предусмотренный проектом причал является объектом капитального строительства (гидротехническим сооружением III класса), который имеет два гидротехнических сооружения: плавающее причальное сооружение и подпорную стенку, имеющие между собой неразрывную связь, в этой связи проект с разрешением на строительство и оспариваемые решения противоречат друг другу; установлено и необоснованное увеличение площади дноуглубительных работ в размере 6924 кв.м. и они не были рассчитаны в проектной документации.           

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Выводы, содержащиеся в судебных актах первой и апелляционной инстанций, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по использованию водных объектов регулируются законодательством, состоящим из ВК РФ, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 ВК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ, устанавливающей основания и порядок приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями.

Исходя из условий предоставления водных объектов в пользование водопользование подразделяется на: совместное водопользование и обособленное водопользование (часть 1 статьи 38 ВК РФ).

Таким образом, в случае невозможности использования водных объектов или их частей другими физическими (юридическими) лицами для осуществления аквакультуры (рыбоводства), водные объекты могут предоставляться в обособленное пользование.

Правовые основы в области рыбоводства, в том числе в части защиты прав и интересов физических (юридических) лиц осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, регулируются Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводства) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 статьи 5 которого предусмотрено, что для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 ВК РФ.

Особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводства) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Минсельхоза России от 06.04.2015 № 129 «Об утверждении особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства), особенностей использования земель для целей аквакультуры (рыбоводства), а также порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства)», действующего в спорный период, предусмотрено что, для цели аквакультуры допускается осуществление совместного или обособленного водопользования. 

Особенности водопользования не устанавливают каких-либо правовых критериев определения вида водопользования для осуществления рыбоводства.

В этой связи системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что для аквакультуры возможно как совместное, так и обособленное водопользование, при этом для использования водных объектов в целях аквакультуры выделяются рыбоводные участки (статьи 4, 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводства) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), пользование такими участками осуществляется по договору заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства водных ресурсов, находящегося в введении Минсельхоза России, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2008 № 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству». 

Вместе с тем согласно Административному регламенту, утвержденному приказом Минприроды России от 21.01.2013 № 20 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование» Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы осуществляют полномочия по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами.

В этой связи в отношении предоставления водного объекта закреплены полномочия как Федерального агентства водных ресурсов (предоставление права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов), так и Федерального агентства по рыболовству (предоставление в пользование рыбоводными участками, в том числе для рыбоводства, за исключением промышленного рыбоводства), что не исключает при совместном водопользовании указанными органами осуществлять полномочия по предоставлению услуг по использованию водного объекта.

Таким образом, поскольку пользование рыбоводным участком ООО «Регион групп» не является обособленным, Федеральное агентство по рыболовству могло отказать в согласовании, а территориальное подразделение Федерального агентства водных ресурсов отказать в предоставлении водного объекта в пользование АО «Транснефть-Приволга», в случае доказанности факта отрицательного воздействия на культивирование аквакультуры, в том числе негативное влияние на среду обитания, либо к значительному повреждению рыбоводной инфраструктуры.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 39-АД17-3 также отмечено, что по смыслу части 2 статьи 38 ВК РФ использование водных объектов или их частей другими физическими или юридическими лицами безусловно исключается только в случаях осуществления обособленного водопользования на указанных в данной норме водных объектах или их частях, предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд. 

На основании положений статей 4, 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводства) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для использования водных объектов в целях аквакультуры (рыбоводства) выделяются рыбоводные участки в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пользование рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору пользования рыбоводным участком, собственник которого обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства). 

Судебные инстанции, разрешая спор, исходили из того, что требование ООО «Регион групп» обосновано невозможностью совместного водопользования, в связи с использованием водного участка рыбоводной инфраструктуры, обеспечивающего развитие индустриальной аквакультуры.   

В качестве доказательств реализации рыбоводного хозяйства ООО «Регион групп» в материалы дела были представлены документы, подтверждающие осуществление последним предпринимательской деятельности в сфере аквакультуры (рыбоводства), в том числе проект по воспроизводству и выращиванию осетровых в заливе села Ахмат, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр индустриального рыбоводства», при ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», согласно которому на расстоянии не менее 10 метров от береговой линии по всей площади предоставленной в пользование акватории водного объекта размещается система садковых линий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на участке Волгоградского водохранилища осуществляется строительство причального сооружения, выступающего в акваторию залива примерно на 30 м., при общей ширине акватории причального сооружения около 60 м., при этом условная площадь отторжения причалом акватории водного объекта составляет 1800 кв.м. Площадь акватории определена исходя их конфигурации причального сооружения с учетом маневрирования швартующихся судов (min радиус маневрирования судов – 33,45 метров). 

Данный факт также подтверждается и заключением Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыбоводству от 21.03.2019 за № 02-02-15/1747.

Согласно проектной документации объекта «Причал на правом берегу р. Волга. Саратовское РНУ. Строительство» (части 3 «Оценка воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания» раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды») потери водных биоресурсов от гибели зообентоса (кормовых организмов) в результате повреждения донной поверхности составляет 31,98 кг (10,90 кг потери постоянные, 20,98 кг потери временные), потери от гибели планктонных организмов и мелких непромысловых видов рыб, вследствие взмученности воды – 9,24 кг., общий размер вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания от намеченной хозяйственной деятельности – 317,90 кг. При этом указано, что значительное воздействие на гидробионты оказывает облако взвешенных частиц, которое образуется в результате гидромеханизированных работ; в зоне сверхнормативных взвешенных веществ гибнут не только планктонные организмы, но и ранняя молодь рыб.          

Таким образом, следует считать доказанным, что строительные и дноуглубительные работы, связанные с изменением дна и берегов водных объектов, приведут к причинению вреда как окружающей среде, так и невозможности ведения ООО «Регион групп» деятельности по рыбоводству, в частности условно выделенная акватория причального сооружения будет считаться вышедшей из рыбохозяйственного оборота на период эксплуатации причала. 

Сопоставляя площадь акватории, выделенной для строительства ГТС и проведения дноуглубительных работ с площадью акватории рыбоводного участка, суды установили наложение участков, предоставленных разным водопользователям (ООО «Регион групп» и АО «Транснефть-Приволга»), преследующих различные взаимоисключающие цели использования акватории водного объекта и как следствие свидетельствующие о невозможности их совместного водопользования. При этом судами также правомерно учитывалось, что Правилами определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183, изменение вида водопользования не предусмотрено.  

Между тем, как следует из материалов дела, водный объект акватории был предоставлен АО «Транснефть-Приволга» в пользование с целью строительства причального сооружения состоящего из подпорных стен шпунтового типа, выполненных из труб наружным диаметром 1220 мм. с проектной длинной причальной стенки в 37 м. (согласно подпункту 8 пункта 2.3 решения Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 26.05.2020 № 64-11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/00).

Из пояснительной записки к графическим материалам по объекту (Приложения № 3 к решению от 26.05.2020 № 64-11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/00) следует, что в состав обязательного оборудования и сооружений объекта входят:

1) площадка базы флота; 

2) пункт наблюдения вагонного типа; 

3) резервуар-накопитель производственно-дождевых сточных вод; 

4) биотуалет; 

5) выгреб; 

6) место расположения ДЭС; 

7) подпорная причальная стенка; 

8) щит ЩП-Е; 

9) шкаф электроснабжения пункта наблюдения.

Таким образом, предоставление водного объекта в пользование предусматривает строительство причального сооружения состоящего из подпорных стен шпунтового типа, которые располагаются на берегу акватории залива.  

Вместе с тем, согласно проектной документации «причальная стенка» в состав объектов базы флота не входит. Проектной документацией к строительству в пределах предоставленной АО «Транснефть-Приволга» в пользование акватории запроектирован объект «Причал на правом берегу р. Волга. Саратовское РНУ. Строительство», представляющий собой причальное сооружение понтонного типа – плавучий объект. 

С целью определения технической и правовой квалификации объекта строительства, по ходатайству АО «Транснефть-Приволга» определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет». 

Из проведенной ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» строительно-технической экспертизы от 25.04.2023 № 13-2499, следует, что на правом берегу р. Волга запроектирован причал. В соответствии с проектной документацией причал является гидротехническим сооружением III класса, обладающим признаком объекта капитального строительства, в состав которого входит причальная стенка. Согласно разбивочного плана в акватории водного объекта находятся: часть причала, закольные сваи, понтоны и акватория причального сооружения, остальные элементы объекта, перечисленные в проектной документации 03.100.50-ТТВ-299-16-П3 «Причал на правом берегу р. Волга Саратовское РНУ. Строительство» находятся на суше. Гидротехническое сооружение «Причал на правом берегу р. Волга. Саратовское РНУ. Строительство» является единым технически, конструктивно и технологически связанным объектом, состоящим из:

- плавающего причального сооружения с лестничными сходами, понтонами с закольными сваями, якорями и берегового анкера, к которому непосредственно швартуются суда; 

- подпорной стенки, которая обеспечивает размещение инфраструктурных сооружений объекта на наклонном земельном участке с целью защиты от разрушения путем удержания грунтов; 

- а также иных объектов некапитального характера: площадки базы флота; пункта наблюдения вагонного типа; резервуара-накопителя производственно_дождевых сточных вод; биотуалета; выгреба; места расположения ДЭС; щита ЩП-Е; акватории причального сооружения; шкаф аэлектроснабжения пункта наблюдения; плавающего резервуара временного хранения нефти (нефтепродуктов) 25 куб.м.; бортового прицепа; полога для контейнера БЗ.

В заключении эксперта также указано, что строительство подпорной стенки не является самостоятельным этапом строительства. Подпорная стенка входит в состав объекта – причала; все части причала располагаются на единой территории гидротехнического сооружения; запроектированные конструктивные элементы сооружения имеют как подземную часть – сваи из труб, так и надземную в виде металлических и бетонных конструкций и изделий, которые неразрывно и конструктивно связаны друг с другом и имеют тесную связь с акваторий водного объекта и земельными участками (с кадастровыми номерами 64:16:130102:975, 64:16:130102:976, 64:16:130102:985) и не могут быть перемещены в другое место. 

Оценивая техническую и технологическую связь причального сооружения и подпорной стенки эксперты ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» пришли к выводу, что действительная цель и назначение объекта обеспечивается путем неразрывной связи между его конструктивными элементами – для размещения на площадки базы флота оборудования для локализации аварийного разлива нефти (нефтепродуктов), швартовки и стоянки у плавающего причального сооружения понтонного типа маломерных судов с осадкой 1,2 метра. 

При правовой оценки гидротехнического сооружения, суды двух инстанций квалифицировали объект как сложную вещь (статья 134 ГК РФ).

Согласно статье 4 ГрК РФ отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами. 

В случае осуществления строительства, реконструкции, в том числе гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, разрешение на строительство выдается - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ).

Часть 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень объектов, выдача разрешения на строительство которых не требуется. Гидротехнические сооружения к таким объектам не относятся.

Следовательно, на строительство гидротехнического сооружения требуется соответствующее разрешение на строительство, выданное уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли: 

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. 

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судами, размещение гидротехнического сооружения осуществляется непосредственно в акватории реки Волга Волгоградского водохранилища в границах территории Красноармейского муниципального района. 

Река Волга относится к водным объектам и находится в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ВК РФ). 

В части 1 статьи 27 ВК РФ указаны полномочия органа местного самоуправления, которые обусловлены его правами собственника водных объектов. 

Кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 статьи 27 ВК РФ, нормы части 2 и 3 названной статьи устанавливают административные полномочия органов местного самоуправления городского поселения в отношении водных объектов, расположенных на территории городского поселения, которые корреспондируются с положениями пункта 15 части 1 статьи 14, пункта 36 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По смыслу положений ВК РФ, независимо от того, в каких границах административно-территориального образования расположены водные объекты, административное управление этими объектами, в том числе выдача разрешительных документов, производится теми органами публичной власти, на которые соответствующие функции возложены нормативными правовыми актами.

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 № 307-ЭС21-205.

В этой связи судебные инстанции сделали вывод о том, что разрешение на строительство от 24.06.2020 № 64 RU64516101-03-2020 было выдано неуполномоченным органом.

Вместе с тем, учитывая назначение проектируемого к строительству объекта, в состав которого включена «подпорная стенка», имеющая признаки капитальности, назначением которой служит предотвращение негативного воздействия вод в виде разрушения и размыва берега водохранилища, а также сооружение причала, которое обеспечивает организацию судоходства – использование водных ресурсов, отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», которым установлена обязанность органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов; декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса. 

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве гидротехнических сооружений. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» внесены изменения в статью 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что при проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Содержание декларации безопасности ГТС, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики объекта (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»). 

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, исследуемый объект является гидротехническим сооружением III класса, соответственно, декларация безопасности указанного ГТС должна была быть включена в состав проектной документации объекта.

Вместе с тем декларация безопасности, разработанная в составе проектной документации, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности подлежит государственной экспертизе, на основании которой гидротехническое сооружение подлежит внесению  в Российский регистр гидротехнических сооружений; выдача разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения осуществляется органом надзора. 

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 304-ЭС19-15640. 

Вместе с тем в представленной в материалы дела проектной документации объекта «Причал на правом берегу р. Волга. Саратовское РНУ. Строительство» отсутствует раздел, посвященный декларации безопасности ГТС, что является существенным нарушением требований действующего законодательства.    

Кроме того, частью 2 статьи 48.1 ГрК РФ дано понятие уникальных объектов относящихся к объектам капитального строительства (за исключением указанных в части 1 статьи 48.1 ГрК РФ), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: 

1) высота более чем 100 метров; 

2) пролеты более чем 100 метров; 

3) наличие консоли более чем 20 метров; 

4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Проектной документацией ГТС предусмотрено устройство «подпорной стенки». Подпорные стенки площадки базы флота запроектированы шпунтового типа из труб 1220*16 и 1220*12 (на постоянной основе), путем погружения свай в мокрый грунт; выбуривание грунта осуществляется на глубину до 26 метров, при этом для свай «Св1» в количестве 18 шт., длина составляет 26 метров (указаны монтажные соединительные стыки); для свай «Св4» в количестве 28 штук, длина – 16 метров (указаны монтажные соединительные стыки); для свай «Св2» в количестве 8 штук, длина – 16 метров (указаны монтажные соединительные стыки).

Учитывая, что подземная конструктивная часть подпорной стены составляет более 15 метров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вышеуказанный объект капитального строительства согласно пункту 4 части 2 статьи 48.1 ГрК РФ подпадает под объект проектная документация на который подлежит обязательной государственной экспертизе.

Учитывая, что государственная экспертиза проектной документации ГТС на соответствие ее составу и требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку не проводилась, суды пришли к обоснованному выводу, что решение о предоставлении акватории водного объекта для строительства ГТС принято с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Проверяя правомерность предоставления акватории водного объекта для строительства ГТС и проведения дноуглубительных работ, а также допустимость размещения объекта в спорной акватории водного объекта, судами также было установлено нарушение порядка принятия оспариваемых решений.

Так, порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в спорный период регламентирован Правилами «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, в пункте 9 которых определены требования к содержанию заявления, в пунктах 10 - 14 - перечень необходимых (требуемых к предоставлению) документов.

Как установлено судами, в нарушение требований пункта 9 указанных Правил в заявлении АО «Транснефть-Приволга» о предоставлении водного объекта в пользование не указаны: вид, цель и сроки водопользования, а также описание объекта с обоснованием площади и местоположения акватории, необходимой для размещения причала.

С учетом противоречий, возникших между проектной документацией объекта и сведениями, содержащимися в оспариваемых решениях, судами также было отмечено, что в решении о предоставлении акватории в пользование АО «Транснефть-Приволга» указана цель – строительство причального сооружения понтонного типа, тогда как действительная цель, предусмотренная проектной документацией является строительство причальной стенки из подпорных стен шпунтового типа.

При этом площадь, выделенная под строительство ГТС равной 998 кв.м. была не обоснована, как и площадь акватории, выделенная для строительства причального сооружения, предусмотренного проектной документацией в 1800 кв.м., Отсутствует и обоснование заявленной к предоставлению в целях дноуглубительных работ площади акватории в размере 6924 кв.м., при дноуглублении на площади в 2448,8 кв.м., в то время как в пояснительной записке к решению от 26.05.2020 № 64.11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/00, принятого в целях проведения дноуглубительных работ, указано, что площадь водолазного обследования дна составляет 8795,7 кв.м.

Сопоставляя указанные значения площадей акватории, суды, правомерно пришли к выводу о том, что их конкретные величины в целях водопользования не обоснованы. 

Вместе с тем имеются и разночтения в сроках выполнения работ. 

Так, в проектной документации и пояснительных записках к графическим материалам, приложенным к заявлениям о предоставлении водного объекта в пользование, срок строительства определен сторонами с 01.07.2020 по 31.07.2021, проведение дноуглубительных работ – с сентября по ноябрь 2021 года.

Согласно пункту 4 оспариваемого решения срок проведения дноуглубительных работ установлен с 26.05.2020 (даты регистрации в ГВР) по 31.12.2021, что никак не соотносится с запланированным периодом выполнения работ – с сентября по ноябрь 2021 года; срок строительства ГТС определен с 26.05.2020 (даты регистрации в ГВР) по 31.12.2021, что также не совпадает с испрашиваемым и запланированным периодом выполнения работ – с 01.07.2020 по 31.07.2021. 

Не может считаться обоснованным и проведение дноуглубительных работ для создания судоходного канала до завершения строительства запроектированного объекта, о чем указывают запланированные сроки производства работ: сначала строительство - с 01.07.2020 по 31.07.2021, затем дноуглубление - с сентября по ноябрь 2021 года.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, не обосновывают вид, цель и сроки выполнения работ, а также площадь испрашиваемой акватории, что свидетельствует о нарушении Отделом водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844. 

Вопреки требованиям подпункта «з» пункта 10, подпунктов «в» - «д» пункта 12  указанных Правил в материалы дела не представлены материалы в графической форме с отображением водного объекта, размещения средств и объектов водопользования, а также сведения о технических параметрах сооружений (площадь и границы используемой для их строительства и реконструкции акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности),  копия документа об утверждении проектно-сметной документации. Указанные документы не были представлены АО «Транснефть-Приволга» и в Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов при обращении с заявлениями за предоставлением права пользования водными объектами (обратное не доказано), что, по мнению судов, привело к неполному исследованию полномочным органом предполагаемых работ с анализом последствий их проведения.

Таким образом, в нарушение пункта 20 Правил Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов должным образом не оценил представленный ему пакет документов на его полноту и достоверность, соответствие заявлений и прилагаемых материалов, а также не направил запросы в компетентные органы государственной власти и организации, уполномоченные на проведение государственных экспертиз в отношении проектной документации на строительство и декларации безопасности ГТС с предоставлением последними сведений о наличии положительного заключения и акта утверждения. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе АО «Транснефт-Приволга» о несогласии с заключением эксперта, не могут быть признаны обоснованными, поскольку вопросы технических характеристик ГТС в состав которого входит два элемента, требовали специальных познаний, при этом, судебные инстанции признали заключение судебной строительно-технической экспертизы надлежащим доказательством по делу, поскольку оно содержит ответы по существу поставленных судом вопросов, и в нем не имеется противоречий, неясности.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя кассационной жалобы относительно установленных обстоятельств о невозможности совместного использования акватории водного объекта ввиду несовместимости деятельности водопользователей. 

При установлении юридически значимых обстоятельств относительно наступления негативных последствий для рыбоводства и невозможности совместного водопользования рыбоводным участком, судебные инстанции исходил из того, что размещение плавающих сооружений, в том числе гидротехнических, а также проведение дноуглубительных работ осуществлено при существенном наложении акватории рыбоводного участка (площади наложения составляют – 752 кв.м. и 5552 кв.м.), что подтверждается экспертным исследованием ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» от 03.09.2021 № 182/2021 и не оспаривается участниками процесса.      

Следует учитывать и основные принципы и условия статьи 38 ВК РФ, согласно которым под совместным водопользованием предполагается пользование водным объектом разными лицами для различных целей, если эти цели на одном объекте совместимы (рекреационная деятельность и рыбоводство).  

Данный правовой подход отмечен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 303-ЭС19-7259.

Согласно проектной документации «Причал на правом берегу р. Волга. Саратовское РНУ. Строительство» (том 8.3 раздел «Биологическое обоснование ущерба наносимого водным биоресурсам и среде обитания производством земляных работ») предусматривается, что при земляных работах на рыбнохозяйственных водоемах и водотоках возникают явления, отрицательно влияющие на гидрофауну, в связи с чем, образовывается пятно загрязнения с повышенной мутностью, которое на десятки километров ухудшает условия обитания рыб и других водных организмов, высокие концентрации взвесей способствуют ухудшению условий дыхания гидробионтов, механическому повреждению их покровов, нарушению условий воспроизводства, изменению состояния внутренних органов и гибели особей в весенний период, что отрицательно сказывается, в том числе и на нересте рыб.

Поскольку такие последствия определены в том числе и в проектной документации при строительстве ГТС, следует считать доказанным факт негативного последствия для рыбоводства.

В письме Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.08.2021 № 02-01-14/6051, отмечено, что с целью обеспечения движения судов АО «Транснефт-Приволга» в заливе реки Волга в районе села Ахмат доступ к причалу не затруднен, плавучие заграждения и садки, принадлежащие ООО «Регион групп» смещены в противоположную сторону (акт обследования акватории от 03.08.2021), при этом сторонам предложено урегулировать вопрос по дальнейшему водопользованию.

Таким образом, заявителем не учтено, что ООО «Регион групп» принимались меры для перемещения оборудования.

Кроме того, судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что согласно оспариваемым решениям водный объект площадью 1800 кв.м. будет находиться непосредственно в пользовании собственника ГТС, исключительно за счет площади рыбоводного участка.

В этой связи, вывод судов о том, что проведение АО «Транснефт-Приволга» строительных работы полностью исключит возможность дальнейшей реализации проекта рыбоводного хозяйства по воспроизводству и выращиванию осетровых в заливе села Ахмат, который ООО «Регион групп» частично реализован, следует признать правильным.                     

Судебные инстанции при разрешении данного спора правомерно не приняли во внимание и ссылки АО «Транснефт-Приволга» на то, что ООО «Регион групп» не были соблюдены условия Проекта и договора пользования рыбоводным участком от 15.04.2020 № 14/2020, поскольку данные факты не доказаны, и такие нарушения могут служить основанием для расторжения и прекращения водопользования, и не исключают право оспаривать законность предоставления права пользования водным объектом другим лицам, при нарушении их прав и законных интересов.           

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 38 ВК РФ, статьей 5 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводства) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания решений Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области от 26.05.2020 за №№ 64.11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/00, 64.11.01.00.022-Х-РББВ-Т-2020-03968/00, от 28.02.2022 за № 64.11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03967/01, о предоставлении водного объекта в пользование водопользователю – АО «Транснефт-Приволга», недействительными.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А57-18064/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                         В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                     Р.А. Вильданов 

 

                                                                                              Э.Р. Галиуллин