Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54891/2019

13 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Национальный альянс туристических агентств»

об оспаривании решения

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 10.02.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) от 18.03.2019 по делу №44-1550/19.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 28.12.2018 размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, номер извещения №0172200000718000267.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Национальный альянс туристических агентств» на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) признала жалобу обоснованной, признала в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 53 и п. 9 ч. 1 ст. 50 (ч. 8 ст. 32) Закона о контрактной системе, на основании принятого решения выдано предписание по делу №44-1550/19 от 18.03.2019 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Не  согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, Администрация обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Протоколом заявке участника конкурса Обществу по показателю «Качество товаров (качество работ, качество услуг)» критерия «Качество» начислено 0,00 баллов. Согласно тексту поданной в УФАС жалобы, Общество не согласно с результатами оценки конкурсной комиссией поданной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием по показателю «Качество товаров (качество работ, качество услуг)» критерия «Качество». По мнению Общества, его заявке по названному показателю критерия «Качество» должно быть начислено иное количество баллов.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе, критерий качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки. Именно такой критерий (критерий «Качество») установлен Заказчиком в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе в документации, с результатами оценки конкурсной комиссией по которому не согласилось ООО «Земля-Тур» в Жалобе, адресованной в Управление.

Частью 6 ст. 106 Закона о контрактной системе определено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки заявок.

Как следует из ч. 12 ст. 99 Закона о контрактной системе, при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными в п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок исключительно в судебном порядке.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе ограничивают полномочия УФАС по осуществлению контроля за результатами оценки заявок по критерию «Качество».

Межу тем Управление приняло жалобу к рассмотрению в отсутствие правовых оснований, следовательно, наличие в действиях Заявителя нарушений ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе нельзя признать доказанным.

Пунктом 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку исключительно в случае получения обращения с жалобой, рассмотрение которой осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе.

Главой 6 Закона о контрактной системе не предусмотрены полномочия Управления рассматривать жалобы на результаты оценки по критерию «Качество», в связи с чем оснований для проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе у УФАС не имелось.

Решением Управления Заказчику вменено нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 (ч.8 ст.32) Закона о контрактной системе, выразившееся, по мнению Управления, в отсутствии в конкурсной документации надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам.

Конкурсной документацией установлен показатель «Качество товаров (качество работ, качество услуг)» критерия «Качество».

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе по названному показателю критерия «Качество», установлен Заказчиком в конкурсной документации в строгом соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе и Правилами.

Порядок оценки качественных предложений участников конкурса с ограниченным участием исключает фактор субъективизма, поскольку для начисления максимального балла заявке участника по критерию «Качество» необходимо в соответствии с пп. 11.2 Специальной части конкурсной документации представить Предложение о качестве в соответствии с формой, требуемой в данном пункте конкурсной документации, со следующим содержанием: план оказания услуг содержит план смены на каждый день; план оказания услуг содержит сведения о наличии душевых, туалетов и санузлов в номерах (палатах); план оказания услуг содержит сортировку необходимых трудовых ресурсов по дням смены; план оказания услуг содержит сортировку используемого оборудования по дням смены; план оказания услуг содержит сортировку контроля качества оказания услуг по дням смены.

Вывод Управления о том, что в конкурсной документации однозначно не указано, насколько стоит детализировать в заявке описание организационно-технических предложений, не может свидетельствовать о наличии в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе, поскольку в Таблице № 1 пп. 11.2 Специальной части конкурсной документации установлены значения показателя «Качество товаров (качество работ, качество услуг)», которым соответствуют конкретные баллы. Детализация предложения участника конкурса раскрыта в пп. 11.2 Специальной части документации, в котором определено какое предложение участника соответствует значению показателя «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки тип 3», «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки тип 2», «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки тип 1».

В Решении Управление пришло к неверному выводу о том, что не представляется возможным определить какое из предложений считается улучшенным, поскольку, согласно документации, предложение со значением показателя «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки тип 1» - улучшенное, которое не просто подтверждает определенный уровень профессионализма в порядке подготовки своего предложения в составе заявки, но также свидетельствует о повышенном профессионализме участника в сфере оказания услуг по предмету закупки, основанном на организованной системе управления персоналом и контролем за действиями исполнителей.

Таким образом, нарушение требований Закона о контрактной системе в действиях заявителя не доказано, следовательно, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.03.2019 по делу №44-1550/19.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.