ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7657/2019

10 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12551/2019) общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 по делу № А70-7657/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Нефтемашснаб» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 591 959 руб. 69 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Нефтемашснаб» (далее – ООО ПКП «НМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании 553 649 руб. 45 коп. долга по договору № 204-16 от 15.06.2016, 58 656 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 по делу № А70-7657/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО ПКП «НМС» взыскано 553 649 руб. долга, 48 194 коп. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что основания для взыскания задолженности с ООО «Интегра-Бурение» отсутствуют, поскольку истцом не представлен полный пакет документов, указанный в пункте 3.3 договора. Кроме того, апеллянт ссылается на не направление истцом в адрес ответчика приложений к исковому заявлению, о чем составлен акт о несоответствии пакета № 23 от 13.05.2019. 

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 ООО ПКП «НМС» (подрядчик) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) заключен договор № 204-16, по условиям которого подрядчик обязался выполнить на условиях настоящего договора указанный в технической задании (приложение № 1 к договору) комплекс работ и услуг, обеспечивающих качественный текущий и капитальный ремонт оборудования заказчика, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Сроки выполнения работ, отдельных операций определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору).

В приложении № 3 к договору сторонами согласована спецификация на ремонт бурового оборудования (комплектующие буровых насосов УНБ-600, УНБТ-950А) определяющая наименование и стоимость работ, подлежащих выполнению по договору.

Согласно пункту 3.2. договора оплата выполненных работ производится по выполнению всех работ, указанных в техническом задании и передаче их результатов заказчику (включая передачу документации). Срок оплаты – в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затратах по всем работам, предусмотренных техническим заданием. Основанием для выставления счета-фактуры является акт выполненных работ (приложение № 11 к договору), дефектная ведомость (приложение № 8 к договору) и калькуляция (приложение № 12 к договору), подписанный полномочным и представителями обеих сторон. Документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства и вручены заказчику до 2 числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акт № 183 от 07.12.2017 на сумму 110 729 руб. 89 коп., универсальные передаточные документы (далее – УПД) №№ 59 от 01.03.2018 221 459 руб. 78 коп.,               70 от 13.03.2018 на сумму 110 729 руб. 89 коп, 124 от 16.04.2018 на общую сумму         221 459 руб. 78 коп.

Как указывает ООО ПКП «НМС», ответчик оплату выполненных подрядчиком работ в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО «Интегра-Бурение» образовался долг в размере 553 649 руб. 45 коп. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, согласно которому на стороне ответчика имеется долг в указанном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, подрядчик направил в адрес заказчика претензию № 16/1 от 09.04.2019 с требованием оплатить долг, а также начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО ПКП «НМС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО «Интегра-Бурение» жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акт и УПД подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, которым подтверждается наличие задолженности в размере 553 649 руб. 45 коп. на стороне ООО «Интегра-Бурение».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору № 204-16 на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных  ООО ПКП «НМС» работ в полном объеме, а также опровергающих их объем и стоимость, в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с                      ООО «Интегра-Бурение» 553 649 руб. 45 коп. основного долга.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, апелляционная коллегия полагает правомерным взыскание с ООО «Интегра-Бурение» 48 194 коп. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на непредставление истцом полного пакета документов, указанного в пункте 3.3 договора № 204-16.

Как указано выше, оплата выполненных работ производится по выполнению всех работ, указанных в техническом задании и передаче их результатов заказчику (включая передачу документации). Срок оплаты – в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затратах по всем работам, предусмотренных техническим заданием. Основанием для выставления счета-фактуры является акт выполненных работ, дефектная ведомость и калькуляция, подписанный полномочным и представителями обеих сторон. Документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства и вручены заказчику до 2 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 спорного договора не позднее 2 календарных дней со дня окончания отчетного периода подрядчик вручает заказчику акт о приемке выполненных работ в отчетном периоде, подписанный подрядчиком, в двух экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат в отчетном периоде, подписанную подрядчиком, в двух экземплярах; счет-фактуру подрядчика, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства; скан-копии первичных документов, подписанных на объекте работ, подтверждающих выполнение работ, с последующим предоставление оригиналов.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования изложенных пунктов договора следует, что заказчик производит оплату не только на основании предъявленных первичных документов, но и на основании подписанного сторонами акта. 

Поскольку  нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является их сдача и приемка, следовательно, при наличии подписанного акта о приемке выполненных работ, ненаправление каких-либо первичных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств. Обратное означало бы использование ответчиком результатов работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства. 

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела не усматривается, что подрядчик обращался к заказчику с требованием о предоставлении первичной документации, в частности, отсутствие которых не позволяет произвести оплату, в том числе, после получения требования об оплате долга.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, ООО «Интегра-Бурение», подписывая акт и УПД, а также акт сверки взаимных расчетов, действовало своей волей и в своем интересе, тем самым приняв работы и подтвердив их выполнение и стоимость. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате принятых работ и признает необоснованными соответствующие доводы апеллянта.

Кроме того, податель жалобы ссылается на не направление ООО ПКП «НМС» в адрес ООО «Интегра-Бурение» приложений к исковому заявлению, о чем составлен акт о несоответствии пакета № 23 от 13.05.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела. Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд учитывает, что ООО «Интегра-Бурение» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 52-54). Кроме того, документы, представленные истцом в материалы дела вместе с иском (подписанные сторонами договор, акт, УПД, акт сверки взаимных расчетов), носят двусторонний характер, следовательно, учитывая договорные взаимоотношения сторон, данные документы должны находиться также и в распоряжении ответчика.

Учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований. Доказательств того, что ООО «Интегра-Бурение» было лишено такого права, не имеется.

Кроме того, ненаправление в адрес ответчика приложений к исковому заявлению не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО ПКП «НМС», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 по делу № А70-7657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева