АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года

Дело №

А56-45711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Зарочинцевой Е.Н., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 10.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 (судьи Матвеева О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-45711/2017 (расх.1),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс», место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 23, литера «А», помещение 152Н, зона 1, ОГРН 1024700877541, ИНН 4704049761 (далее – ООО «Нева Реф Транс»), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платов Анатолий Юрьевич.

Решением от 25.05.2018 ООО «Нева Реф Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Платова А.Ю.

В рамках данного дела общество с ограниченной ответственностью «Информ Сервис», место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Куйбышева, дом 9, ОГРН 1034700896010, ИНН 4704054426 (далее – ООО «Информ Сервис»), 29.05.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между временным управляющим Платовым А.Ю. и ООО «Информ Сервис» по вопросу отнесения понесенных временным управляющим должника расходов, в котором ООО «Информ Сервис» просило определить не подлежащими отнесению к расходам на проведение процедуры наблюдения и последующему возмещению должников расходы, понесенные временным управляющим Платовым А.Ю. на сумму 61 665 руб. 30 коп., из которых 58 585 руб. 30 коп. − транспортные расходы, 450 руб. − расходы на хранение ручной клади в камере хранения железнодорожного вокзала,                1750 руб. − нотариальные расходы и 880 руб. − расходы на канцелярские товары. 

Определением от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, ООО «Информ Сервис» отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО «Информ Сервис» просит отменить определение от 14.09.2018 и постановление от 21.01.2019, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора в ином составе суда.

Податель жалобы считает необоснованным отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления по мотиву исключения расходов в сумме 60 215 руб. 30 коп. из отчета временного управляющего должником, поскольку спорные расходы были исключены из отчета только после подачи заявления о разрешении разногласий.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не выяснили реальные цели внесения временным управляющим уточнений в отчет.

Податель жалобы также указывает, что расходы на нотариальное удостоверение доверенности не являются судебными расходами, предусмотренными в соответствующей процедуре банкротства.

В отзыве исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Платов А.Ю. просит оставить определение от 14.09.2018 и постановление от 21.01.2019 без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В обоснование заявления о разрешении разногласий ООО «Информ Сервис» сослалось на необоснованное внесение Платовым А.Ю. в отчет временного управляющего должника от 14.05.2018 понесенных Платовым А.Ю. транспортных расходов на сумму 58 585 руб. 30 коп., расходов на хранение ручной клади на сумму 450 руб., нотариальных расходов на сумму 1 750 руб. и расходов на канцелярские товары на сумму 880 руб. Заявитель указал на то, что указанные расходы были компенсированы арбитражному управляющему Платову А.Ю. кредитором-заявителем по делу о банкротстве закрытым акционерным обществом «БалтикТрансЛайн» (далее − ЗАО «БалтикТрансЛайн») и отнесены к расходам на проведение процедуры наблюдения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, временный управляющий Платов А.В. в целях разрешения возникших разногласий исключил из указанного отчета расходы на проезд и хранение ручной клади в размере 59 335 руб. 30 коп., на канцелярские товары в размере 880 руб. (всего на сумму 60 215 руб. 30 коп.) и возвратил                              ЗАО «БалтикТрансЛайн» денежные средства в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разрешения разногласий по вопросу отнесения понесенных Платовым А.Ю. расходов на сумму 60 215 руб. 30 коп. к расходам на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Нева Реф Транс» в связи с отсутствием предмета спора.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Суды пришли к выводу о том,  что нотариальные расходы на сумму                          1 750 руб. понесенные Платовым А.Ю. в связи с нотариальным удостоверением доверенности, выданной Пирогову Роману Алексеевичу на представление интересов временного управляющего ООО «Нева Реф Транс» в отношениях с третьими лицами, во всех предприятиях, учреждениях, в судах общей юрисдикции и  арбитражных судах, в том числе, в деле о несостоятельности (банкротстве) № А56-45711/2017 в отношении ООО «Нева Реф Транс», относятся к расходам на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы участие представителя арбитражного управляющего в судебных процессах является необходимой мерой в соответствующих процедурах банкротства, в том числе связанных с рассмотрением судом требований кредиторов должника.

Судами установлено участие представителя временного управляющего ООО «Нева Реф Транс» Платова А.Ю. в судебных заседаниях по настоящему делу о банкротстве.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А56-45711/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ Сервис»– без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

Т.В. Кравченко