Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3570/2021

03 сентября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 04.04.2003, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пион" (место нахождения: 394036, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 02.07.2015, ИНН 

<

***>), третье лицо бюджетное учреждение Ханты-мансийского автономного округа – Югры "Сургутская окружная клиническая больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.01.2001, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), о взыскании неустойки 18 968,24 руб., без участия представителей сторон, третьего лица,   

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пион" (далее - ответчик) о взыскании                 18 968,24 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 01.09.2020 №01872000017200008730001 на поставку эвакуационных кресел для объекта: «Реконструкция поликлиники на 425 посещений в смену окружной клинической больницы в г. Сургуте» (далее - контракт).

Определением суда от 17.06.2021 судебное заседание по делу назначено на 30.08.2021 года на 11 часов 00 минут.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Ханты-мансийского автономного округа – Югры "Сургутская окружная клиническая больница".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на исполнение обязательств по поставке товара. В подтверждение своих доводов ответчиком представлена накладная транспортной компании №21-00101006072 от 28.01.2021.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, согласно которому эвакуационные кресла, являющиеся предметом контракта, до настоящего времени ему на баланс не переданы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами контракта поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение №1 к договору) в установленный контрактом срок (п.1.1. контракта).

В соответствии с п. 4.1. контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения контракта, т.е. не позднее 01.10.2020 г.

Согласно п. 1.9. контракта место поставки товара: РФ, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, объект капитального строительства «Реконструкция поликлиники на 425 посещений в смену окружной клинической больницы в г. Сургуте».

Согласно доводам искового заявления обязательства ответчика по поставке предусмотренного контрактом товара (эвакуцационные кресла) не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 18 968,24 руб. за период с 02.10.2020 по 23.06.2021.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, поставка), нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса). 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом со ссылкой на пункт 7.7. контракта в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товаров, предусмотренных договором, начислена неустойка в размере 18 968,24 руб. за период с 02.10.2020 по 23.06.2021.

В представленном отзыве третье лицо указывает, что товар по настоящее время ему на баланс не передан. 

Суд находит указанные доводы третьего лица несостоятельными, поскольку на представленной ответчиком транспортной накладной от 28.01.2021 №21-00101006072 имеется отметка бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Сургутская окружная клиническая больница" о получении товара. 

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте транспортной компании "Деловые линии", заказ по накладной №21-00101006072 от 28.01.2021 завершен 05.02.2021 г., груз выдан.

Основанием применения к поставщику ответственности, предусмотренной пунктом 7.7. контракта является просрочка исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Учитывая нарушения срока поставки товара, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки (пени). 

В соответствии с п. 7.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства                       в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что неустойка предусмотрена контрактом, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, суд приходит выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, период расчета неустойки указан истцом неверно и подлежит корректировке с учетом исполнения ответчиком обязательства по поставке товара 05.02.2021 г. следующим образом:

391 905,70 х 127 дней (с 02.10.2020 по 05.02.2021) х 1/300 х 4,25% = 7 051,04 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в откорректированном размере – 7 051 руб. 04 коп.

Начисление неустойки после 05.02.2021 является неправомерным. Товар поставлялся для нужд третьего лица, по состоянию на 05.02.2021 обязанность по поставке товара ответчиком была исполнена.

Довод истца со ссылкой на пункт 4.2. договора о том, что товар считается переданным после подписания документов по пункту 2.6. договора суд отклонят, так как момент подписания этих документов не зависит от воли ответчика; передача поставленного товара на баланс третьего лица находится в прямом ведении истца. В силу пункта 5.5.4 контракта установлена обязанность истца принять товар в течение 10 дней, либо направить мотивированный отказ от приемки. Доказательств направления ответчику мотивированного отказа от приемки товара истец не представил.  

Довод ответчика об увеличении сроков поставки в связи с введением ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции суд не принимает, так как введение ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции автоматически не может быть признано универсальным обстоятельством непреодолимой силы, притом, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств именно у него с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета соответствующей в части.  

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пион" в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" 7 051,04 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пион" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 743,46 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова