Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48637/2024

04 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский, д. 86, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (адрес: 194156, Санкт-Петербург, Костромской пр-т, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

автономная некоммерческая организация «Центр стратегического планирования и развития территорий, социальной инфраструктуры и обеспечения занятости» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 5, лит. А, помещ. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр-т Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

от третьего лица (Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга»): ФИО3 по доверенности от 09.01.2025

от остальных третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 30 882 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2022 – мае 2022 года, в мае 2023 года, в октябре 2023 – январе 2024 года, 9600 руб. 11 коп. неустойки за период с 19.01.2024 по 25.11.2024, а также неустойки, начисленной с 26.11.2024 по дату уплаты долга

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2024 в связи с уходом в отставку судьи Даценко А.С., дело № А56-48637/2024 передано для рассмотрения в производство судьи Маликова А.В.

Определением суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс», автономная некоммерческая организация «Центр стратегического планирования и развития территорий, социальной инфраструктуры и обеспечения занятости», Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

В судебном заседании Предприятие поддержало исковые требования с учетом уточнений.

Администрация иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Учреждение представило отзыв, в котором считает Администрацию надлежащим ответчиком по основаниям, изложенным в отзыве.

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» и автономная некоммерческая организация «Центр стратегического планирования и развития территорий, социальной инфраструктуры и обеспечения занятости», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, письменных позиций по требованиям не представили, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Предприятие оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению многоквартирных домов в отношении помещений по адресам: 

Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 27, лит. М, помещ. 1-Н;  

Санкт-Петербург, Сиреневый б-р, д. 22/26, лит. А, помещ. 2-Н; 

Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д. 22, лит. А, помещ. 13-Н; 

Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 12, лит. А, помещ. 1-Н.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещения принадлежат г. Санкт-Петербургу на праве собственности.

В спорные периоды квартиры были пустующими, что не оспаривается ответчиком.

В порядке статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Предприятие в апреле 2022 – мае 2022 года, в мае 2023 года, в октябре 2023 – январе 2024 года осуществляло поставку тепловой энергии для обеспечения нужд данных помещений.

Предприятие, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорные периоды, оставление претензий о добровольной оплате задолженности без исполнения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями части 1 статьи 157.2 ЖК РФ определяются случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно, и не требует письменной формы. 

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что в зоне теплоснабжения Предприятия находятся указанные выше многоквартирные жилые дома, факт поставки коммунального ресурса в спорные помещения подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ истец оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном доме на основании прямых договоров с собственниками. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

На основании пункта 1.1 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. 

Пунктом 3.13.18 вышеуказанного Положения установлено, что Администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Доводы Администрации о возложении ответственности по денежным обязательствам на Учреждение не принимаются, поскольку доказательств выделения и получения бюджетных средств применительно спорным помещениям и в заявленный период в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате предъявленной ко взысканию задолженности лежит на Администрации.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет законной неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 30 882 руб. 78 коп. задолженности, 9600 руб. 11 коп. неустойки, неустойку, начисленную с 26.11.2024 по дату уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Маликов А.В.