АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4644/2018

02 октября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцев М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>,

к Администрации муниципального района «Сухиничский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249270, 

<

...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310400110500015, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным гражданско-правового договора

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 на основании удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального района «Сухиничский район», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора подряда от 06.03.2018 № 2, заключенного между ответчиками.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Публично-правовым образованием, в интересах которого выступает Прокуратура Калужской области, заявлено в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», муниципальное образование «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги.

Как усматривается из материалов дела на между Администрацией муниципального района «Сухиничский район» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда от 06.03.2018 № 2, по условиям которого Подрядчик обязался оказать Заказчику услуги в размере 5 701 руб. за предоставление гарантированного перечня услуг по погребению одного невостребованного трупа.

Ссылаясь на недопустимость наличия у индивидуального предпринимателя или коммерческой организации статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела, создаваемой органами местного самоуправления  Прокуратура Калужской области обратилась в суд с данным иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор подряда от 06.03.2018 № 2, заключенный между Администрацией муниципального района «Сухиничский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Суд, оценивая заявленные требования применительно к сфере сложившихся и оспариваемых правоотношений, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, при рассмотрении заявленных требований исходит из следующего.

В соответствии с предметом оспариваемого договора Заказчиком на Подрядчика возложены функции по оказанию услуг по погребению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения сельского поселения.

Из содержания ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают рядом полномочий, в частности, создают муниципальные предприятия и учреждения, осуществляют финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, формируют и размещают муниципальный заказ; устанавливают тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления (ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе создавать специализированные службы только в форме муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ (в том числе межмуниципальных).

Правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям путем заключения договора на оказание услуг органы местного самоуправления не наделены, так как Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляет им право делегировать сторонним организациям полномочия, которые отнесены законом к полномочиям организаций, создаваемых органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со статьями 9, 10, 11 указанного федерального закона.

В целях выполнения Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» издан Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших», пунктом первым которого установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению.

Пунктом 2 Указа предусмотрена обязанность, в том числе, и органов местного самоуправления, по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 Указа.

В ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» также закреплено, что средства, потраченные специализированной службой на оказание ритуальных услуг, входящих в гарантированный перечень, возмещаются специализированной организации за счет соответствующих бюджетов (федерального, бюджета субъекта Российской Федерации, Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, оспариваемый договор заключен в нарушение перечисленных норм с лицом, на которое не могут быть возложены функции специализированной службы по вопросам похоронного дела, а также нарушает права публично-правового образования, поскольку средства бюджета, из которых специализированной службе возмещаются расходы на оказание гарантированного перечня услуг по погребению, поступают коммерческой организации, а не муниципальному учреждению или предприятию, что противоречит установленному законом порядку выделения бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу названных норм под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание несоответствие оспариваемого договора требованиям закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их.

При этом, суд считает необходимым отметить, что факт подписания сторонами соглашения о расторжении спорного договора, являющегося недействительным (ничтожным) в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента его заключения, не порождает правовых последствий и не препятствует признанию такого договора недействительным.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом поскольку первый ответчик в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах с учетом п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина взыскивается только со второго ответчика в части, относящейся на него как на содолжника в долевом обязательстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Калужской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) гражданско-правовой договор подряда от 06.03.2018г. № 2 на предоставление гарантированного перечня услуг по погребению невостребованных трупов, заключенный между администрацией муниципального района «Сухиничский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лушенкова Сергея Ивановича в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                     М.И. Погонцев