Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29968/23

19 февраля 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "СР-СТРОЙ", ООО "СтройЭлектро"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТЕХСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ПАО «ГК Самолет», ООО "СТД "ПЕТРОВИЧ", ООО "БЕЛЭЛЕКТРО", ООО ’’МЕГАПОЛИС", ИП ФИО1, ООО "Дельта",  ООО "АРТЕКС",  ООО «ЛИДЕР», ООО "КЕРАМА ЦЕНТР",  ООО "КрафтКомпани", ООО "ПРОГРЕСС", ООО "ТД "ПРО АКВА",  ООО "ЯРМЗ", ООО «Архитектор групп»,  ООО "Рекомэнерго", ООО "ЛАВАЛЬ", ООО "МЕРИДИАН", ООО "КЕРАМА ЦЕНТР", ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ",  ООО "БОС и М",  ООО "ЯРМЗ", ООО "РЕМСАН", ООО "ПО Щитэлектрокомплект", ИП ФИО2, ООО "ТД "ПРО АКВА", 

о взыскании 177 169 791 руб. 01 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СР-СТРОЙ", ООО "СтройЭлектро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕХСТРОЙ" о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору подряда от 10.02.2021 № СРС-36-21 в размере 122 595 074 рублей 29 копеек, убытков  по Договору подряда от 18.10.2021 № СРС-36-21 в размере 54 574 716 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ГК Самолет», ООО "СТД "ПЕТРОВИЧ", ООО "БЕЛЭЛЕКТРО", ООО ’’МЕГАПОЛИС", ИП ФИО1, ООО "Дельта",  ООО "АРТЕКС",  ООО «ЛИДЕР», ООО "КЕРАМА ЦЕНТР",  ООО "КрафтКомпани", ООО "ПРОГРЕСС", ООО "ТД "ПРО АКВА",  ООО "ЯРМЗ", ООО «Архитектор групп»,  ООО "Рекомэнерго", ООО "ЛАВАЛЬ", ООО "МЕРИДИАН", ООО "КЕРАМА ЦЕНТР", ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ",  ООО "БОС и М",  ООО "ЯРМЗ", ООО "РЕМСАН", ООО "ПО Щитэлектрокомплект", ИП ФИО2, ООО "ТД "ПРО АКВА".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном 

объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, свои позиции по делу не представили. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СР-СТРОЙ", ООО "СтройЭлектро", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, между ООО «СР-Строй» (далее - истец, Генеральный подрядчик) и ООО «Техстрой» (далее - ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда № СРС-36-21 от 10.02.2021 (далее - Договор) по выполнению комплекса работ по внутренней черновой и чистовой отделке вестибюлей входных групп, лифтовых холлов, межквартирных коридоров 1 этажа, квартир, технических помещений и МОП типовых этажей жилого дома №8 при осуществлении "Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры расположенной по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево, Новомосковский административный округ, Вторая очередь строительства, 1 этап: жилые дома № 7 и № 8».

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, Подрядчик обязуется выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Согласно Приложению № 2 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 06.05.2022) общая стоимость работ по договору составляет 198 866 624,01 рубля.

Руководствуясь положениями раздела 5 Договора, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 346 862 656,49 рублей, о чем свидетельствует платежные поручения № № 645 от 16.02.2021, 781 от 01.03.2021, 911 от 10.03.2021, 1038 от 17.03.2021, 1186 от 26.03.2021, 1187 от 26.03.2021, 1188 от 26.03.2021, 1189 от 26.03.2021, 1191 от 726.03.2021, 1335 от 06.04.2021, 1449 от 15.04.2021, 1507 от 19.04.2021, 1508 от 19.04.2021, 1509 от 19.04.2021, 1510 от 19.04.2021, 1511 от 19.04.2021, 1527 от 20.04.2021, 1666 от 30.04.2021, 1684 от 04.05.2021, 1707 от 06.05.2021, 1708 от 06.05.2021, 1722 от 06.05.2021, 1723 от 06.05.2021, 1726 от 06.05.2021, 1732 от 11.05.2021, 1733 от 11.05.2021, 1734 от

1735 от 11.05.2021, 1756 от 12.05.2021, 1783 от 17.05.2021, 1784 от 17.05.2021, 1785 от 17.05.2021, 1786 от 17.05.2021, 1787 от 17.05.2021, 1788 от 17.05.2021, 1789 от 17.05.2021,  1842 от 19.05.2021, 1843 от 19.05.2021, 1850 от 19.05.2021, 1851 от 19.05.2021, 1852 от 19.05.2021, 1853 от 19.05.2021, 1854 от 19.05.2021, 1855 от 19.05.2021, 1856 от 19.05.2021, 1857 от 19.05.2021, 1858 от 19.05.2021, 1859 от 19.05.2021, 1860 от 19.05.2021, 1861 от 19.05.2021, 1888 от 20.05.2021, 1930 от 25.05.2021, 1931 от 25.05.2021, 3686 от 26.05.2021, 1965 от 26.05.2021, 2006 от 31.05.2021, 2009 от 31.05.2021, 2015 от 31.05.2021, 2064 от 07.06.2021, 2067 от 07.06.2021, 2068 от 07.06.2021, 2088 от 07.06.2021, 2089 от 07.06.2021, 2132 от 09.06.2021, 2151 от 10.06.2021, 2152 от 10.06.2021, 2153 от 10.06.2021, 2154 от 10.06.2021, 2155 от 10.06.2021, 2156 от 10.06.2021, 2158 от 10.06.2021, 2159 от

2160 от 10.06.2021, 2161 от 10.06.2021, 2162 от 10.06.2021, 2163 от 10.06.2021, 2164 от 10.06.2021, 2165 от 10.06.2021, 2171 от 10.06.2021, 2172 от 10.06.2021, 2200 от 10.06.2021, 2202 от 11.06.2021, 2244 от 16.06.2021, 2257 от 16.06.2021, 2348 от 21.06.2021, 2356 от 21.06.2021, 2358 от 21.06.2021, 2386 от 23.06.2021, 2393 от 23.06.2021, 2394 от 23.06.2021, 2395 от 23.06.2021, 2414 от 25.06.2021, 2437 от 25.06.2021, 2445 от 25.06.2021, 2446 от 25.06.2021, 2457 от 25.06.2021, 2494 от 29.06.2021, 2499 от 29.06.2021, 2504 от 29.06.2021,  2505 от 29.06.2021, 2506 от 29.06.2021, 2509 от 29.06.2021, 2547 от 02.07.2021, 2557 от 05.07.2021, 2560 от 05.07.2021, 2561 от 05.07.2021, 2683 от 15.07.2021, 2700 от 16.07.2021, 2722 от 16.07.2021, 2743 от 16.07.2021, 2813 от 23.07.2021, 2824 от 23.07.2021, 2872 от 29.07.2021, 2890 от 29.07.2021, 2891 от 29.07.2021, 2892 от 29.07.2021, 2893 от 2896 от 29.07.2021, 2931 от 04.08.2021, 2932 от 04.08.2021, 3007 от 11.08.2021, 3044 от 12.08.2021, 3049 от 12.08.2021, 3128 от 16.08.2021, 3129 от 16.08.2021, 3130 от 16.08.2021,  3131 от 16.08.2021, 3169 от 19.08.2021, 3176 от 20.08.2021, 3224 от 25.08.2021, 3229 от 25.08.2021, 3339 от 03.09.2021, 3481 от 17.09.2021, 3487 от 17.09.2021, 3500 от 17.09.2021,  3509 от 17.09.2021, 3526 от 21.09.2021, 3533 от 21.09.2021, 3540 от 22.09.2021, 3541 от 22.09.2021, 3545 от 22.09.2021, 3615 от 28.09.2021, 3639 от 30.09.2021, 3676 от 01.10.2021, 3678 от 01.10.2021, 3740 от 08.10.2021, 3743 от 08.10.2021, 3750 от 11.10.2021, 3776 от 14.10.2021, 3885 от 28.10.2021, 3890 от 29.10.2021, 3902 от 01.11.2021, 4000 от 11.11.2021,4025 от 16.11.2021,4154 от 26.11.2021,4155 от 26.11.2021,4251 от 02.12.2021, 4252 от 02.12.2021, 4376 от 09.12.2021, 4377 от 09.12.2021, 4378 от 09.12.2021, 4379 от 09.12.2021,  4380 от 09.12.2021, 4381 от 09.12.2021, 4397 от 10.12.2021, 4480 от 20.12.2021, 4589 от 28.12.2021, 4599 от 28.12.2021, 4605 от 28.12.2021, 4634 от 28.12.2021, 400 от 10.03.2022,  529 от 21.03.2022, 537 от 22.03.2022, 822 от 15.04.2022.

На основании соглашений от 05.08.2022 и 21.09.2022 прекращены обязательства Подрядчика на общую сумму 27 794 565,65 рублей.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 204 866 089,90 рублей, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 25.03.2021, № 2 от 02.05.2021, № 3 от 07.05.2021, № 4 от 25.05.2021, № 5 от 02.06.2021, № 6 от 18.06.2021, № 7 от 02.07.2021, № 8 от 22.07.2021, № 9 от 28.07.2021, № 10 от 20.08.2021, № 11 от 13.09.2021, № 12 от

№ 13 от 27.12.2021 и № 15 от 25.03.2022.

Договор прекращен исполнением.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы незакрытого аванса по Договору в размере 122 595 074,29 рубля. Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию.

В выполненных работах Подрядчика были обнаружены недостатки.

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора, Генеральным подрядчиком были оформлены рекламационные акты от 08.11.2021 (извещение о вызове от 03.08.2022 № 01- 05/РА-1776), от 07.09.2022 (извещение о вызове от 05.09.2022 № 01-05/9588), от 21.10.2022 (извещение о вызове от 14.10.2022 № 01-05/11430), в которых перечислены дефекты.

На составление актов Подрядчик не явился, к выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал. Рекламационные акты подписаны Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 9.3.14 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил 62 366 487,27 рублей, что подтверждается:

Договором подряда № СРС-177-22 от 30.09.2022 с ООО «ОкнаМастер», а также актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 13.12.2022 и платежным поручением от 19.01.2023 № 31;

Договором подряда № СРС-194-22 от 18.11.2022 с ООО «СК Беринг», а также Актами выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ № 1 от 24.11.2022 и № 2 от 20.01.2023 и платежным поручением от 06.12.2022 № 2486.

На основании писем от 16.12.2022 № 01-05/ПР-1256 и от 06.08.2022 № 01-12/8334 Генеральный подрядчик произвел зачет задолженности по оплате гарантийного удержания и убытков по Договору на общую сумму 6 910 124,53 рублей.

На основании уведомления о зачете от 20.02.2022 № 01-12/ПР-181 прекращено обязательство Ответчика по выплате убытков по Договору в размере 881 646,12 рублей.

После проведения зачетов сумма убытков составила 54 574 716,62 рублей.

Таким образом, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 54 574 716,62 рублей, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что:

- истец не учитывает выполнение ответчиком  дополнительных работ, согласно Аткам и дефектным ведомостям, подписанным с обеих сторон;

-  истец не произвел по просьбе истца сверку взаимных расчетов;

- расчеты истца не детализированы по договору;

- истец обязан компенсировать  ответчику расходы на закупку материалов;

- истцом не доказан состав неосновательного обогащения применительно к ст. 1103 ГК РФ;

- истец ссылается на правоотношения из договора комиссии при закупке материалов (п. 4 дополнительного соглашения №1  от 10.02.2021г. к Договору. Вместе с тем, по мнению ответчика, соответствующие нормы права не представляют истцу права на взыскание стоимости материалов;

- на стороне истца имеется злоупотребление правом ввиду предъявления требований об оплате материалов, закупку которых он держал под полным контролем;

            - ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности;

- заявленный зачет истца не имеет законного основания.

Судом отклоняются доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела.

В обоснование своих доводов ответчик предоставляет письмо № П-12-174 от 21.03.2023 и акты на дополнительные работы № 1 от 16.10.2022 и № 2 от 17.10.2022. Как следует из содержания указных актов, ответчик выполнил дополнительные работы, т.е. работы, не предусмотренные расчетом сметной стоимости и рабочей документацией.

Согласно п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Как указано в п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ [в частности, по приостановке выполнения дополнительных работ], лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства

Как указано в п. 2.5 Договора в случае выявления Подрядчиком необходимости выполнения работ, неучтенных переданной Подрядчику в производство работ Рабочей документацией, Подрядчик направляет Генеральному подрядчику письменное уведомление с указанием объема, стоимости и сроков выполнения дополнительных работ. Вышеуказанные работы выполняются Подрядчиком только после оформления Сторонами дополнительного соглашения к Договору, определяющего объем, сроки и стоимость таких работ. В случае, если Подрядчик без предварительного согласования с Генеральным подрядчиком, оформленного дополнительным соглашением Сторон, приступил к выполнению указанных работ, Генеральный подрядчик не обязан оплачивать указанные работы и риск несения расходов на их выполнение принимает на себя Подрядчик.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений Договора, Истец, перед выполнением дополнительных (не предусмотренных сметой) работ обязан согласовать их проведение с Ответчиком. Указанное согласование должно быть оформлено дополнительным соглашением к Договору, т.е. внесением изменений в Смету.

Ничего из вышеназванного истцом сделано не было, сметой не предусмотрено выполнение работ, указанных в актах на дополнительные работы. Ответчик направил письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение к Договору лишь 21.03.2023, тогда как сами дополнительные работы выполнены им 19.10.2022, а Договор прекращен исполнением еще 25.03.2022.

Истец указал, что не заинтересован в результате выполненных ответчиком дополнительных работ.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для принятия и оплаты дополнительных (не предусмотренных Договором и сметой) работ.

Кроме того, дополнительные работы выполнены ответчиком после полного исполнения Договора.

Работы, указанные в актах на дополнительные работы, не сданы истцу в надлежащем порядке.

Порядок сдачи работ по Договору урегулирован разделом 9.3 Договора.

Согласно п. 9.3.1 Договора Ответчик передает Истцу справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (форма закреплена в Приложении № 9.2 к Договору) по работам, выполненным в отчетном месяце и акт и приемке выполненных работ по форме КС-2 форма закреплена в Приложении №9.1 к Договору), накопительную ведомость, счет-фактуру и исполнительную документацию.

Указанный порядок не соблюден ответчиком. Ответчик предоставил акты на дополнительные работы не в установленной формы. Из указанной формы актов невозможно сделать вывод о стоимости выполненных работ.

Более того, Договор прекращен исполнением с момента сдачи ответчиком последнего акта по форме КС-2 - акта № 15 от 25.03.2022, тогда как дополнительные работы без необходимости выполнены Ответчиком в период с 15.08.2022 по 19.10.2022.

Истец предоставил в материалы дела  дополнительные документы, подтверждающие сумму внесенного аванса.

В исковом заявлении истец указывает, что сумма внесенного аванса составляет 346 862 656,49 рублей.

Однако согласно расчету ответчика, указанная сумма в полном объеме не подтверждена документально.

Истец предоставил в материалы дела следующие недостающие документы:

Платёжное поручение № 3007 от 11.08.2021 на сумму 10 000 000,00 рублей.

Письмо ответчика № П-6-14 от 01.04.2021 о переносе аванса на сумму 30 000 000,00 рублей.

Письма истца об удержании штрафов от 11.05.2021 № 01-05/3150, от 26.05.2021 № 01-05/3686, от 11.05.2021 № 01-05/3148, от 11.05.2021 № 01-05/3149 с подтверждением их направления в адрес ответчика на общую сумму 165 000,00 рублей.

Истец также предоставил таблицу с расчетом внесенного аванса со списком платежных поручений и распорядительных писем ответчика, расширенный расчет исковых требований.

Согласно представленному расчету, истец оплатил сумму в размере 346 862 656,49 рублей.

Истец также произвел резервирование денежных средств на основании п. 9.4.1 Договора в размере 8 393 073,35 рубля.

Обязательства ответчика прекращены соглашениями на сумму 27 794 565,65 рублей (соглашения предоставлены в материалы дела, сумма не оспаривается Ответчиком).

Ответчик выполнил работы на сумму 204 866 089,90 рублей (акты предоставлены в материалы дела, сумма не оспаривается ответчиком).

Сумма неосновательного обогащения рассчитана в следующем порядке:

346 862 656,49 + 8 393 073,35 - 27 794 565,65 - 204 866 08,90 = 122 595 074,29 Р

Истец осуществлял оплату поставщикам на основании распорядительных писем ответчика. Материалы использованы ответчиком при производстве работ по Договору. Переплата истца по Договору является неосновательным обогащением ответчика.

Материалы, конструкции, изделия и детали - это все материалы, конструкции, изделия и детали, применяемые при производстве Работ в соответствии с Проектной (Рабочей) документацией, условиями Договора и НПА (п. 1.18 Договора).

Номинированные материалы - это материалы и оборудование, указанные в Смете, приобретаемые Подрядчиком у Поставщиков, указанных Генеральным подрядчиком, и оплачиваемые Генеральным подрядчиком в соответствии с условиями Договора (п. 1.36 Договора).

Стоимость материалов включена в цену Договора (п. 2.3, п. 4.1 Договора) и отражена в смете (Приложение № 2 к Договору).

Ответчик обязан осуществить поставку на строительную площадку всех необходимых для выполнения работ по Договору, материалов, конструкций, комплектующих изделий и оборудования, осуществить его монтаж и наладку (п. 7.1.16 Договора).

Согласно п. 10.14 Договора Ответчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Истец осуществлял оплату в пользу третьих лиц на основании распорядительных писем ответчика. 

Как указывает сам ответчик в своих распорядительных письмах, между ним и поставщиками были заключены договоры поставки. В данных правоотношениях ответчик выступает в качестве покупателя. Истец же лишь исполняет обязанность ответчика по оплате товаров (ст. 313 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на вещь возникает у приобретателя (ответчика) в момент ее передачи. Следовательно, право собственности на материалы возникло у ответчика в момент поставки материалов его поставщиками.

После поступления материалов в собственность ответчика, ответчик обязан выполнить работы по Договору с использованием указанных материалов. В связи с тем, что на настоящий момент Договор исполнен ответчиком, при производстве работ им должны были быть потреблены все поставленные материалы. В таком случае переплата истца по Договору является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию.

Таким образом, порядок взаимодействия истца и ответчика по Договору следующий:

Ответчик заключает с поставщиками договоры на поставку материалов, указанных в смете к Договору.

Ответчик направляет истцу распорядительное письмо о необходимости оплаты материалов.

Истец осуществляет оплату в пользу поставщиков.

Поставщики передают материалы ответчику.

Ответчик выполняет работы по Договору с использованием поставленных материалов и сдает работы истцу.

Правоотношения сторон нельзя квалифицировать как договор комиссии, т.к. отсутствует его существенное условие - возмездность.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Ответчик не получает вознаграждение за заключение договоров поставки. Такой порядок взаимодействия сторон призван облегчить и ускорить поставку материалов для производства Ответчиком работ по Договору. В связи с этим, нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения возникающие по поводу договора комиссии, применению не подлежат.

Истец предоставляет недостающие документы в обосновании убытков, а также расширенный расчет.

Истец подтверждает убытки в размере 62 366 487,27 рублей следующими документами:

Договором подряда № СРС-177-22 от 30.09.2022 с ООО «ОкнаМастер», актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 13.12.2022 и платежным поручением от 19.01.2023 № 31 на сумму 1 359 050,00 рублей. К исправлению недостатков в работах Ответчика относится лишь часть работ в указанном акте на сумму 1 092 650,00 рублей.

Договором подряда № СРС-194-22 от 18.11.2022 с ООО «СК Беринг» и актами:

№ 1 от 24.11.2022 на сумму 51 142 572,53 рубля и платежным поручением от 06.12.2022 № 2486 на сумму 49 460 930,35 рублей.

№ 2 от 20.01.2023 на сумму 9 780 374,74 рубля.

Договором подряда № СРС-72-22 от 19.05.2022 с ООО с ООО «ОкнаМастер», актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 17.06.2022 и платежным поручением от 05.08.2022 № 1782 на сумму 350 890,00 рублей.

Истец извещал ответчика об обнаруженных недостатках, вызвал его на совместный осмотр и фиксации дефектов, но ответчик проигнорировал приглашения истца. В связи с этим акты подписаны в одностороннем порядке в соответствии с п. 9.3.8 Договора:

По договору подряда № СРС-177-22 - извещение о вызове от 05.09.2022 № 01- 05/9588 и дефектный акт.

По договору подряда № СРС-194-22 - извещение о вызове от 14.10.2022 № 01- 05/11430 и рекламационный акт.

По договору подряда № СРС-72-22 - извещение о вызове от 19.04.2022 № 01- 05/3956, дефектная ведомость от 11.04.2022.

Истец также представил в материалы дела платежное поручение № 122 от 09.02.2023 по оплате акта № 2 по Договору № СРС-194-22 на сумму 9 478 980,70 рублей, договор подряда № СРС-72-22 от 19.05.2022 с ООО с ООО «ОкнаМастер», акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 17.06.2022 и платежное поручение от 05.08.2022 № 1782 на сумму 350 890,00 рублей.

Истец пояснил, что разница между суммой, указанной в актах к Договору № СРС-194- 22, и платежных поручениях является гарантийным удержанием в соответствии с п. 9.4.1 Договора № СРС-194-22. Данная сумма является неисполненным обязательством Истца перед ООО «СК Беринг». В связи с этим взысканию с ответчика подлежит вся сумма, указанная в актах на устранение недостатков.

Общая сумма убытков составляет 62 366 487,27 рублей (1 092 650,00 + 51 142 572,53 + 9 780 374,74 + 350 890,00).

На основании писем от 16.12.2022 № 01-05/ПР-1256 и от 06.08.2022 № 01-12/8334 Генеральный подрядчик произвел зачет задолженности по оплате гарантийного удержания и убытков по Договору на общую сумму 6 910 124,53 рублей.

На основании уведомления о зачете от 20.02.2022 № 01-12/ПР-181 прекращено обязательство ответчика по выплате убытков по Договору в размере 881 646,12 рублей.

После проведения зачетов сумма убытков составила 54 574 716,62 рублей (62 366 487,27 - 6 910 124,53 - 881 646,12).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Договором установлен гарантийный срок. Согласно п. 15.3 Договора гарантийный срок на результат выполненных Работ, Материалов, Конструкций и Изделий устанавливается с даты подписания Сторонами Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ и составляет - 5 лет.

В полном объеме Договор исполнен Ответчиком 25.03.2022 (акт КС-2 № 15).

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 3 ст. 725 ГК РФ договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности (1 год) начинается со дня заявления о недостатках.

Истец заявил ответчику о недостатках путем вызова его на осмотр объекта и фиксации недостатков. Вызов Ответчика осуществлялся на основании следующих писем истца:

Извещение о вызове от 19.04.2022 № 01-05/3956.

Извещение о вызове от 05.09.2022 № 01-05/9588.

Извещение о вызове от 14.10.2022 № 01-05/11430.

Истец обратился с иском 11.04.2023. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В силу ст. 393 и п. 5 ст. 453 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 6118/13 по делу № А40-51284/12-133-469 в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (его неправомерные действия или бездействие), их размер, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, что выразилось в ненадлежащем выполнении работ по Договору, что является противоправными действиями со стороны ответчика.

Истец же надлежащим образом исполнял свои обязанности по Договору (произвел оплату, допустил ответчика на строительную площадку).

Вина ответчика как субъекта предпринимательской деятельности презюмируется (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца выражается в том, что из-за ненадлежащего выполнения ответчиком работ по Договору истец вынужден был понести расходы на исправление допущенных ответчиком недостатков.

Величина убытков подтверждается истцом предоставленными в материалы дела договорами на исправление недостатков, актами к этим договорам и платежными поручениями на общую сумму 54 574 716,62 рублей.

Таким образом, Истцом доказаны все элементы убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СР-СТРОЙ", ООО "СтройЭлектро"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения по Договору подряда от 10.02.2021 № СРС-36-21 в размере 122 595 074 рублей 29 копеек, убытки  по Договору подряда от 18.10.2021 № СРС-36-21 в размере 54 574 716 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова