ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-11471/2022

29 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей  Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13775/2022) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11471/2022 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования и передаче в казну Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Сургутского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации городского поселения Лянтор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации сельского поселения Нижнесортымский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального  унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья  Финогенов А.Н.), представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 сроком до 31.12.2022,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району (далее – ОМВД России по Сургутскому району, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, ответчик) со следующими требованиями:

1) об обязании изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности:

- нежилое здание, наименование: здание стационарного поста дорожно-патрульной службы, количество этажей: 1 этажа, в том числе 0 подземных, общей площадью 104,9 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 2, кадастровый номер 86:03:0000000:125933. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 02.07.2008, запись регистрации 86-72-22/069/2008-028. Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 02.07.2008, запись регистрации 86-72-22/069/2008-029;

- нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, наименование этажа на котором расположено помещение: этаж № 1, площадью 68,6 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, 

<

...> (1 этаж, 2 этажного нежилого здания), кадастровый номер 86:03:0000000:133749. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 08.02.2013, запись регистрации 86-86-03/012/2013-508. Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 02.05.2013, запись регистрации 86-86-03/045/2013-565;

- нежилое здание, наименование: здание питомника, общей площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, территория ГИБДД, кадастровый номер 86:03:0000000:136594. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 02.07.2008, запись регистрации 86-72-22/069/2008-024. Свидетельство о государственной регистрации права оперативного 3 управления от 02.07.2008, запись регистрации 86-72-22/069/2008-025;

- нежилое здание, наименование: пост ГАИ, количество этажей: 2 этажа, в том числе  подземных, общей площадью 63,5 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, сельское поселение Нижнесортымский, 

<

...> километр/3, автодорога: г. Лянтор - пос. Нижнесортымский, кадастровый номер 86:03:0060113:749. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 05.06.2013, запись регистрации 86-86-03/061/2013-782. Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 17.08.2013, запись регистрации 86-86-03/093/2013-109;

2. Об обязании изъять из постоянного (бессрочного) пользования и принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под пост ДПС, общая площадь 1 127 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание стационарного поста дорожно-патрульной службы по адресу объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 2. Свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 12.12.2008, запись регистрации 86-72-22/129/2008-005. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 27.08.2008 запись регистрации86-72-22/085/2008-185;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание питомника, общая площадь 75 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание стационарного поста дорожно-патрульной службы по адресу объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона территория ГИБДД. Свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 12.12.2008, запись регистрации 86-72-22/129/2008-006. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 27.08.2008, запись регистрации 86-72-22/085/2008-184.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация Сургутского района, Администрация городского поселения Лянтор. Администрация сельского поселения Нижнесортымский, муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район.

Решением от 27.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11471/2022 исковые требования ОМВД России по Сургутскому району удовлетворены полностью.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: судом первой инстанции не принято во внимание, что любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение, изъятие, осуществляется по усмотрению собственника; ОМВД России по Сургутскому району не представило ответчику указания по дальнейшему распоряжению имуществом;

ОМВД России по Сургутскому району не была инициирована процедура списания спорного имущества, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 утверждённого Положением «Об особенностях списания федерального имущества» (далее – Постановление № 834); для принятия спорного имущества отсутствуют бюджетные средства.

От ОМВД России по Сургутскому району поступил отзыв, в которой истец выразил несогласие с позицией, изложенной подателем жалобы.

От Администрации Сургутского района поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя данного лица.

В судебном заседании 26.12.2022 представитель ОМВД России по Сургутскому району поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из обстоятельств спора, за Отделом МВД России по Сургутскому району на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество:

- нежилое здание, наименование: здание стационарного поста дорожно-патрульной службы, количество этажей: 1 этажа, в том числе 0 подземных, общей площадью 104,9 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 2, кадастровый номер 86:03:0000000:125933, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 02.07.2008, запись регистрации 86-72-22/069/2008-028, свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 02.07.2008, запись регистрации 86-72-22/069/2008-029;

- нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, наименование этажа на котором расположено помещение: этаж № 1, площадью 68,6 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, 

<

...> (1 этаж, 2 этажного нежилого здания), кадастровый номер 86:03:0000000:133749, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 08.02.2013, запись регистрации 86-86-03/012/2013-508, свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 02.05.2013, запись регистрации 86-86-03/045/2013-565;

- нежилое здание, наименование: здание питомника, общей площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, территория ГИБДД, кадастровый номер 86:03:0000000:136594, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 02.07.2008, запись регистрации 86-72-22/069/2008-024, свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 02.07.2008, запись регистрации 86-72-22/069/2008-025;

- нежилое здание, наименование: пост ГАИ, количество этажей: 2 этажа, в том числе 0 подземных, общей площадью 63,5 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, сельское поселение Нижнесортымский, 

<

...> километр/3, автодорога: г.Лянтор - пос. Нижнесортымский, кадастровый номер 86:03:0060113:749, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 05.06.2013, запись регистрации 86-86-03/061/2013-782, свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 17.08.2013, запись регистрации 86-86-03/093/2013-109.

Также, Отдел МВД России по Сургутскому району на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет следующим федеральным имуществом:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под пост ДПС, общая площадь 1 127 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание стационарного поста дорожно-патрульной службы по адресу объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 12.12.2008, запись регистрации 86-72-22/129/2008-005, свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 27.08.2008 запись регистрации 86-72-22/085/2008-185;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание питомника, общая площадь 75 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание стационарного поста дорожно-патрульной службы по адресу объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона территория ГИБДД, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 12.12.2008, запись регистрации 86-72-22/129/2008-006, свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 27.08.2008, запись регистрации 86-72-22/085/2008-184.

Письмами от 13.12.2017 № 33-85/8243, от 18.08.2018 № 33-85-19918, от 22.06.2017 № 33-85-3816, от 20.02.2018 № 33-85/3949, от 04.05.2018 № 33-85/9299, от 24.05.2019 № 33-85/14431, от 30.07.2019 № 33-85/21089, от 11.10.2091 № 33-85/27920, от 16.03.2020 № 33-85/6439 истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой прекратить право оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, и о необходимости поиска иного правообладателя на имущество и принятии имущества в состав казны Российской Федерации, указывая на то, что согласие Министерства внутренних дел Российской Федерации было получено.

Ответчик в ответах на обращения истца сообщал о том, что в адрес государственных учреждений направлен запрос о рассмотрении вопроса использования имущества.

Полагая, что право оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования подлежит прекращению, а спорное имущество - передаче в казну Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 216, 235,  236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями приказа № 278, постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее – Постановление № 432), установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику, учитывая, что полномочия ответчика предполагают возможность принятия в казну имущества, неиспользуемого истцом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления пользования спорным имуществом.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.22 Постановления № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Постановления № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущество самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению, как за федеральной собственностью, осуществляется непосредственно МТУ Росимущества. Поручение Росимущества в данном случае не требуется.

С учетом изложенного, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям МТУ Росимущества в сфере его деятельности.

На основании изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии у МТУ Росимущества полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации и о том, что ответчик не наделен функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, подлежат отклонению как не исключающие правомочий ответчика на принятие из оперативного управления истца вышеуказанного федерального имущества.

Ссылка ответчика на то, что истец обязан осуществить мероприятия по списанию спорных объектов в порядке, предусмотренном Постановлением № 834, несостоятельна.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного названным Постановлением (далее - Положение), под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа (пункт 3 Положения).

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных академий наук на праве оперативного управления, - указанными организациями самостоятельно.

Таким образом, из толкования приведенных норм права не усматривается, что списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, является обязанностью субъекта права оперативного управления.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что заявляя о наличии оснований для списания  спорных объектов, ответчик не представляет доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, что не позволяет суду квалифицировать спорное имущество, как  подлежащее списанию в порядке, установленном Постановлением № 834.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в соответствующей части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Довод об отсутствии бюджетных средств для принятия спорного имущества на учет судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в любом случае финансирование содержания и ремонта помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и  руководствуясь пунктом 1 статьи 279, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу            №  А75-11471/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

А.С. Грязникова

 

 О.А. Сидоренко