ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6146/2017

г. Саратов

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олинский» ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.09.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2017 года по делу № А06-6146/2017 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олинский» (416425, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене приказа, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олинский» (далее – ООО «ТД «Олинский», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее – Управление Росприроднадзора по Астраханской области, административный орган) от 26.07.2017 № 850 о проведении внеплановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным приказ Управления Росприроднадзора по Астраханской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 26.07.2017 № 850.

Кроме того, с административного органа в пользу общества взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «ТД «Олинский» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.07.2017 Управлением Росприроднадзора по Астраханской области во исполнение приказа от 18.07.2017 № 781 «Об утверждении графика выездных внеплановых проверок в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории (акватории) морских портов, расположенных в Астраханской области», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № АХ-П9-3430 принят приказ № 850 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ТД «Олинский» (л.д. 13-20).

ООО «ТД «Олинский», полагая, что приказ от 26.07.2017 № 850 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что ООО «ТД «Олинский» не является субъектом, осуществляющим хозяйственную деятельность морских портов, либо хозяйствующим субъектом, расположенным на территориях и акваториях морских портов. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки в силу пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае подлежит установлению и доказыванию факт наличия поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации либо требования прокурора, адресованных руководителю органа власти, обладающего контрольными полномочиями в соответствующей сфере деятельности, в которых явно и непротиворечиво выражено задание данному органу власти провести проверки определенных субъектов предпринимательской деятельности либо отдельных категорий таких субъектов в соответствии с определенными поручением критериями.

Поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № АХ-П9-3430 указано на необходимость организовать и провести проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды только субъектов, осуществляющих деятельность морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ТД «Олинский» является субъектом, осуществляющим хозяйственную деятельность морских портов, либо хозяйствующим субъектом, расположенным на территориях и акваториях морских портов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2017 основным видом деятельности ООО «ТД «Олинский» является оптовая торговля зерном. Из данной выписки не следует, что общество осуществляет деятельность морских портов.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Управления Росприроднадзора по Астраханской области на договор аренды нежилого помещения от 07.07.2017, по условиям которого ООО «ТД «Олинский» приняло от ООО «ТрансМорПорт» в аренду часть нежилого помещения в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 24 кв.м для использования в качестве офиса, поскольку из материалов дела не следует и административным органом не доказано, что именно по данному адресу обществом осуществляется деятельность морского порта. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

Обжалуя решение суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора по Астраханской области указывает, что факт неосуществления ООО «ТД «Олинский» деятельности морского порта установлен только в ходе проведения проверки, в связи с чем, как полагает административный орган, приказ о проведении проверки соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

На момент принятия приказа о проведении проверки у Управления Росприроднадзора по Астраханской области должны быть достоверные сведения, позволяющие отнести деятельность общества к предмету проверки, определенному Правительством Российской Федерации в поручении от 30.05.2017 № АХ-П9-3430.

Такие сведения на дату принятия приказа от 26.07.2017 № 850 у административного органа отсутствовали.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2017 года по делу № А06-6146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев