Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12432/2018

20 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» (450112, 

<

...>, цокольный этаж, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному  предприятию «Универсал сервис» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...> здание 4, помещение 2,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 825 979 рублей 13 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект»  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с исковым заявлением к Нефтеюганскому городскому  муниципальному унитарному предприятию «Универсал сервис» (далее – ответчик)  о взыскании 820 276 рублей 52 копеек задолженности по договору на поставку щебня  гранитного фракции 20-40 мм от 02.08.2017 № 29/17-Т, 5 702 рублей 61 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 825 979 рублей  13 копеек.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 20.08.2018 судебные заседания по делу назначены на 19.09.2018  (предварительное в 11 часов 25 минут, судебное в 11 часов 30 минут, л.д. 1-4).  

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились  (л.д. 25-33).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 19.09.2018,  в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 02.08.2017   № 29/17-Т (далее - договор, л.д. 12-16) и ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара за декабрь 2017 года.  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить заказчику щебень  гранитный фракции 20-40 мм. Заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку  и оплату поставленного товара (пункт 1.3 договора).  

Цена товара, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Срок действия договора установлен сторонами в разделе 8 договора. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  

хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему  (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору,  в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.  

Исследовав условия названного договора, учитывая, что сторонами согласованы  все существенные условия договора, суд находит его заключённым, применяет  к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего  законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов,  предусмотренных договором поставки.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении  истцом обязательств по поставке товара, о чём свидетельствует двусторонний  универсальный передаточный документ (л.д. 17).  

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату полученного  товара не произвёл, задолженность составила 820 276 рублей 52 копейки.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 18, 19). 

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд находит доводы истца законными и обоснованными, подлежащими  удовлетворению в сумме 820 276 рублей 52 копеек.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в сумме 5 702 рублей 61 копейки согласно представленному  расчету за период с 04.07.2018 по 07.08.2018 (л.д. 6, 7).  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку в данном случае имеет место неисполнение денежного обязательства,  суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами обоснованным.  

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 702 рубля 61 копейку.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся  судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект»  удовлетворить.  

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия  «Универсал сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Центр-Комплект» 825 979 рублей 13 копеек, в том числе 820 276 рублей 52 копейки –  задолженности, 5 702 рубля 61 копейку – процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 19 520 рублей - судебные расходы по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Р. Намятова