АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22.07.2025 Дело № А40-108073/25-11-710 Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2025  

Полный текст решения изготовлен 22.07.2025 

Судья Дружинина В. Г. (единолично)  

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.  

проводит предварительное судебное заседание по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЮНЦ ГРУПП" (123182, Г.МОСКВА, УЛ. ЩУКИНСКАЯ, Д. 2, ЭТАЖ 2 КОМ. 39Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 

<

***>)  

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИСОНЭНЕРГО" (117485, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 27А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 

<

***>);  

о признании договора аренды № ДА-36.436-ЭЭ от 29.08.2023 г. расторгнутым с 24.06.2025 г.; о понуждении ответчика исполнять обязательства, принятые на себя по договору надлежащим образом в части признание факта расторжения договора аренды с 24.06.2025 г. на основании Уведомления о расторжении договора, направленного истцом; о понуждении ответчика исполнять обязательства, принятые на себя по договору надлежащим образом в части зачета денежных средств, полученных от истца в соответствие с платежным поручением № 1369 от 14.01.2025 г. в счет исполнения обязательств по п. 14.8 договора  

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 23-25 от 01.02.2025, паспорт, от ответчика: ФИО2 по доверенность № 46.05/25-ЭЭ от 13.05.2025, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЮНЦ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИСОНЭНЕРГО" о признании договора аренды № ДА-36.436-ЭЭ от 29.08.2023 расторгнутым с 24.06.2025; о понуждении ответчика исполнять обязательства, принятые на себя по договору надлежащим образом в части признание факта расторжения договора аренды с 24.06.2025 на основании Уведомления о расторжении договора, направленного истцом; о понуждении ответчика исполнять обязательства, принятые на себя по договору надлежащим образом в части зачета  

денежных средств, полученных от истца в соответствие с платежным поручением № 1369 от 14.01.2025 в счет исполнения обязательств по п. 14.8 договора.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск удовлетворению не подлежит на основании следующего.  

Как следует из материала дела, между ООО «Мюнц Групп» (далее - Истец) и ООО «Эдисонэнерго» (далее - Ответчик) заключен Договор аренды № ДА-36.436-ЭЭ от 29.08.2023 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатор арендует Помещение, расположенное по адресу: 

<

...> № А6, площадью 203,1 кв.м. (далее - Помещение).  

В соответствии с Актом передачи в аренду Помещение было передано в аренду Арендатору 24.06.2024 г.  

Согласно п. 14.8 Договора Арендатор по истечение 1 (одного) года с даты начала Общего срока аренды вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора:  

- уведомив об этом Арендодателя за 4 (четыре) месяца до прекращения Договора;  

- в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления Арендатором уведомления о прекращении Договора Арендатор обязан выплатить Арендодателю денежные средства в размере Постоянной части Арендной платы по Договору за 1 (один) месяц.  

Истец указал, что им с соблюдением всех принятых на себя обязательств было принято решение о расторжении Договора, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении № 83/24-12 от 25.12.2024 (далее - Уведомление), в соответствии с которым расторжение Договора происходит с 24.06.2024., т.е. по истечении 1 (одного) года, установленного п. 14.8 Договора  

Кроме того, Истцом во исполнение п. 14.8 Договора были уплачены денежные средства в размере Постоянной части Арендной платы за 1 (один) месяц, что подтверждается Платежным поручением № 1269 от 14.01.2025 и о чем дополнительно указано в Письме № 88-25-01 от 17.01.2025.  

Истец указал, что Ответчик в нарушение норм действующего законодательства РФ и обязательств, принятых на себя в рамках Договора, а также преследуя свои личные интересы отказался признать Уведомление о расторжении Договора, направить своего уполномоченного представителя в последствий день действия Договора с целью возврата Помещения, а также не имея на то оснований в одностороннем порядке зачел денежные средства, перечисленные Истцом по п. 14.8 Договора, в счет Арендной платы. Данные факты подтверждаются Письмом Арендодателя № 144.02/25-ЭЭ от 07.02.2025.  

Мораторий на расторжение договора, предусмотренный п. 14.8 Договора — это условие, ограничивающее право Арендатора на односторонний отказ. Однако такое ограничение не запрещает заблаговременное уведомление о намерении расторгнуть договор после истечения срока моратория, если иное прямо не установлено Договором.  

Истец указал, что уведомление о расторжении - это правомерное выражение воли одной из сторон, направленно прекращение обязательств в будущем.  

Расторжение договора - это юридический факт, наступающий в определенный момент после уведомления.  

В соответствии с ст. 450 и 452 ГК РФ, расторжение договора может происходить: по соглашению сторон, в силу обстоятельств, предусмотренных договором или законом, в случае одностороннего отказа, если это допускается законом или соглашением сторон. При этом ст. 452 ГК РФ прямо указывает на необходимость предварительного уведомления другой стороны о расторжении договора. Закон не связывает момент направления уведомления с моментом наступления расторжения, что означает возможность уведомления заранее.  

Истец указал, что Уведомление, направленное Истцом в адрес Ответчика, не нарушает интересов Ответчика, поскольку он заранее знает о предстоящем расторжении, не является расторжением договора, поскольку договор продолжает действовать до установленной даты, обеспечивает исполнение арендатором обязанности предварительного уведомления (ст. 452 ГК РФ). Если уведомление содержит указание на будущую дату расторжения, приходящуюся на момент после истечения моратория, оно не нарушает закон и условия договора, а лишь реализует право арендатора на своевременное информирование арендодателя. Такое уведомление соответствует ст. 310, 421, 450, 452 ГК РФ и отвечает принципу добросовестности и разумности.  

В адрес Ответчика Истцом была направления Претензия № 114/25-02 от 07.03.2025 с требованием исполнять обязательства, принятые на себя по Договору, надлежащим образом, включая факт расторжения Договора на основании Уведомления о расторжении, зачете денежных средств в счет исполнения п. 14.8 Договора.  

Истец указал, что действия Арендодателя содержат признаки злоупотребления правом, указанные в п. 1 ст. 10 ГК РФ. Истец на стадии заключения Договора был введен Ответчиком в заблуждение:  

Перед заключением договора аренды ООО «Мюнц Групп» всегда оценивает заполняемость торговых центров и состав размещенных в нем Торговых операторов. В процессе переговоров Ответчиком, были направлены презентации со схемой размещения Торговых операторов в районном центре «Орион» . Так как Договор заключался на стадии строительства районного центра «Орион», решение Истца, основывалось на презентациях и опыте открытия магазинов в иных районных центрах Ответчика. В отличие от всех иных районных центров, реализованных Ответчиком, районный центр «Орион» большая часть которого отдана Здания отдана для размещения проекта «Московское долголетие» крупнейшего оздоровительного, образовательного и досугового проекта для москвичей старшею возраста, представляет собой место оказания услуг населению. Вместо указанных на планировках здания 4 (четырех) торговых этажей и более 100 ритейлеров, настоящий момент расположено всего 3 представителя сегмента Одежда и обувь. При такой заполняемости магазин Истца не обеспечивается достаточным количеством целевой аудитории и посетителей, что ведет к нерентабельности, убыткам, а именно к неокупаемости расходов, вложенных Истцом в районный центр при строительстве магазина. Тем самым, Истец был введен в заблуждение в отношении заполняемости районного центра «Орион» так как ни одна из презентаций, представленных Истцу Ответчиком не была реализована.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв в котором указал, что основания для признания договора расторгнутым отсутствуют в силу п. 14.8. договора.  

В соответствии со статьей 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований и принимает доводы Ответчика.  

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.  

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор (договор № ДА-36.436-ЭЭ от 29 августа 2023 года, действующий с учетом всех внесенных в него изменений и дополнений). Объектом аренды по Договору являются нежилые помещения, общей площадью, равной 203,10 кв.м.. находящиеся на 1 (первом) этаже многофункционального общественного центра шаговой доступности, расположенного по адресу: 

<

...>. далее именуемые «Помещения».  

Из Договора следует, что Истцом и Ответчиком в качестве одного из его положений было согласовано следующее условие, обозначенное в Договоре, как условие пункта 14.8 Договора:  

(первый абзац пункта 14.8 Договора): «14.8 По истечении 1 (одного) года с даты начала Общего срока аренды в силу вступает следующее условие:»;  

(со второго по пятый абзацы пункта 14.8 Договора): 

«Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора: -уведомив об этом Арендодателя за 4 (четыре) месяца до прекращения Договора;  

-в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления Арендатором уведомления о прекращении Договора в рамках настоящего пункта Договора (отказе Арендатора от исполнения Договора в одностороннем порядке), Арендатор в рамках положений пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязан выплатить Арендодателю денежные средства в размере Постоянной части Арендной платы по Договору за 1 (один) месяц (без учета каких-либо дисконтов, предоставленных Арендатору). Обеспечительный платеж при этом возвращается в порядке, установленном в пункте 4.2. Договора, а в случае выпуска Банковской гарантии, оригинал Банковской гарантии возвращается Арендатору.  

При любом нарушении вышеуказанной процедуры считается, что Арендатор не воспользовался правом на отказ от исполнения Договора в одностороннем порядке в рамках настоящего пункта Договора».  

Как следует из ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Исходя из смысла нормы права, изложенной в ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

Кроме того, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (такая правовая позиция определена в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.12.2018 года № 49).  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Таким образом, Истец и Ответчик были вправе заключить Договор на условиях, не противоречащие требованиям применимого законодательства Российской Федерации.  

Как следует из первого абзаца пункта 14.8 Договора Истец и Ответчик, что условия, изложенные в пункте 14.8 Договора (предусматривающие право Истца (как Арендатора по Договору) в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, а также содержание условия реализации Ответчиком указанного выше права), вступают в силу по истечении 1 (одного) года с даты начала Общего срока аренды по Договору, что не нарушает нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие правоотношения по аренде недвижимого имущества.  

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, которые содержатся в тексте первого абзаца пункта 14.8 Договора, а именно слов: «в силу вступает следующее условие», после которых в пункте 14.8 Договора изложены условия о праве Арендатора (Истца) отказаться от исполнения Договора и о порядке его реализации, условие пункта 14.8 Договора о праве Арендатора (Истца) отказаться от исполнения Договора становится действительным и обязательным для сторон по Договору только по истечении 1( одного) года с даты начала Общего срока аренды.  

Учитывая тот факт, что Помещения были переданы в аренду Арендатору Арендодателем по акту передачи, подписанному сторонами Договора 24 июня 2024 года (которая в соответствии с Договором является датой начала Общего срока аренды), и исходя из порядка исчисления сроков, определенного статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие пункта 14.8 Договора вступает в силу (становится обязательным для сторон по Договору и, соответственно, подлежит применению к правоотношениям сторон по Договору), 25 июня 2025 года.  

С учетом условия пункта 14.8 Договора о процедуре реализации права Арендатора (Истца) отказаться от исполнения Договора, предусмотренной пунктом 14.8 Договора, Арендатор (Истец) об отказе от исполнения Договора обязан уведомить Арендодателя (Ответчика) за 4 (четыре) месяца до предполагаемой даты прекращения Договора.  

Исходя из буквального толкования условия первого абзаца пункта 14.8 Договора Арендатор (Истец) вправе реализовать свое право на отказ исполнения Договора по пункту 14.8 Договора с учетом четырехмесячного уведомления Арендодателя (Ответчика) о таком отказе Арендатора (Истца), в любом случае не ранее 25 июня 2025 года.  

При этом Договор может быть прекращен на основании пункта 14.8 Договора путем отказа Арендатора (Истца) от его исполнения в любом случае не ранее, чем с 25 октября 2025 года (при условии своевременного предоставления Арендатором (Истцом) Арендодателю (Ответчик) соответствующего уведомления согласно условиям пункта 14.8 Договора и выплаты Арендатором (Истцом) Арендодателю (Ответчику) денежных средств в силу п.3 ст.310 ГК РФ в срок, определенный в четвертом абзаце пункта 14.8 Договора).  

17 января 2025 года (Исх. № 88/25-01 от 17.01.2025 года Арендатор уведомил Арендодателя о том, что 14 января 2025 года Арендатор во исполнение пункта 14.8 Договора (по мнению Истца) (с учетом ранее предоставленного Арендодателю Арендатором уведомления от 25.12.2024 года об отказе исполнения Договора выплатил Арендодателю сумму в размере 200 000 рублей 09 копеек (далее - «Сумма») за отказ от исполнения Договора по пункту 14.8 Договора, и предложил Арендодателю принять Помещения от Арендатора 23 июня 2025 года, являющийся, по мнению Арендатора, последним днем аренды по Договору.  

При этом в отсутствие у Арендатора права на отказ от исполнения Договора, обусловленное выплатой Арендатором Арендодателю денежной суммы за такой отказ.  

Арендодатель уведомил Арендатора (письмо от 07.02.2025 года Исх. № 144.02/25-ЭЭ о том, что выплаченная Арендатором Арендодателю Сумма не является платой за отказ от исполнения Договора по пункту 14.8 Договора и, соответственно, не является подтверждением соблюдения Арендатором процедуры, предусмотренной пунктом 14.8 Договора. Учитывая наличие по состоянию на дату 07.02.2025 года у Арендатора перед Арендодателем задолженности по Договору, в письме от 07.02.2025 года Исх. № 144.02/25-ЭЭ Арендодатель уведомил Арендатора о зачете Суммы в полном объеме в счет уплаты Арендатором Арендодателю части суммы задолженности Арендатора по Договору.  

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом содержания первого абзаца пункта 14.8 Договора (о вступлении его в силу по истечении 1 (одного) года с даты начала Общего срока аренды по Договору), руководствуясь ст.ст.421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации:  

условия пункта 14.8 Договора о праве Арендатора (Истца) на отказ от исполнения Договора, обусловленном необходимостью Истца выплатить Ответчику (как Арендодателю по Договору) определенную денежную сумму (размер которой согласован в четвертом абзаце пункта 14.8 Договора), не могут являться основанием для реализации Истцом права на отказ от исполнения Договора ранее срока истечения, указанного в первом абзаце пункта 14.8 Договора, так как наступление такого срока является основанием для возникновения права Арендатора на отказ от исполнения Договора, реализация которого согласно третьем) абзацу пункта 14.8 Договора предусматривает обязательность соблюдения Истцом срока для предварительного уведомления Ответчика о таком отказе Истца (а именно: за 4 месяца до прекращения Договора).  

Таким образом, на дату направления Истцом в адрес Ответчика уведомления об отказе от исполнения Договора со ссылкой на пункт 14.8 Договора у Истца отсутствовало право для отказа от исполнения Договора, в том числе не возникло право на осуществление действий, направленных на реализацию указанного права на отказ от Договора, поскольку условие пункта 14.8 Договора, предусматривающее не только непосредственно право Истца на отказ от исполнения Договора, но и процедуру его реализации, на момент направления Истцом своего отказа от исполнения Договора по пункту 14.8 Договора в адрес Ответчика не являлось действующим и, соответственно, применимым к правоотношениям сторон по Договору условием, то есть оно не порождаю возникновение прав и обязанностей Истца и Ответчика.  

С учетом вышеизложенного, применение Истцом условия пункта 14.8 Договора для целей предоставления Ответчику предварительного уведомления об отказе Истца от исполнения Договора по пункту 14.8 Договора до даты вступления в силу условий пункта 14.8 Договора, противоречит согласованным сторонами Договора условиям первого абзаца пункта 14.8 Договора, указывает на искажение со стороны Ответчика содержания первого абзаца пункта 14.8 Договора, указывает на злоупотребление Истцом своим правок (что нарушает п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.  

В связи с чем исковое требование Истца о признании Договора расторгнутым с 24.06.2025 года (Первое требование), как противоречащее обстоятельствам, имеющим значение для разрешения исковых требований по существу и условиям Договора, заключенного Истцом и Ответчика, является необоснованным и, соответственно, не подлежит удовлетворению судом.  

При этом, Ответчик пояснял Истцу касательно действительного содержания пункта 14.8 Договора (в том числе, в части вступления условий пункта 14.8 Договора в силу для сторон по Договору) (письмо Ответчика от 07.02.2025 года Исх. № 144.02/25-ЭЭ письмо Ответчика от 05.06.2025 года Исх. № 729.06/25-ЭЭ. Однако Истец не только исказив содержание пункта 14.8 Договора допустил субъективное (в своих интересах) толкование условий пункта 14.8 Договора, но при этом действовал как недобросовестная сторона по  

Договору, в частности, не выполнял возложенные на него обязательства по Договору по своевременной и в полном объеме оплате Арендной платы по Договору (что подтверждается: копией претензии Ответчика к Истцу от 04.12.2024 года № 1534.12/24-ЭЭ и копией досудебной претензии Ответчика к Истцу от 20.05.2025 года Исх. № 640.05/25-ЭЭ). В настоящее время в отношении части суммы задолженности Истца перед Ответчиком по Договору Арбитражным судом города Москвы принято решение от 30.04.2025 года (по делу № А40-24433/25-127-184) об удовлетворении заявленных Ответчиком исковых требований о взыскании суммы долга Истца по Договору (в размере 1 293 391,67 рублей), неустойки, начисленную на сумму долга с 17.04.2025 года и до даты фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также суммы государственной пошлины (в размере 63 802 рублей). Указанные действия Истца по неисполнению обязательств по Договору подтверждают заинтересованность Истца в искажении действительного содержания условия пункта 14.8 Договора, так как предложенное Истцом толкование пункта 14.8 Договора позволит Истцу уменьшить объем своих обязательств перед Ответчиком по Договору (по оплате Арендной платы), которые на настоящий момент не исполняются Истцом в нарушение условий Договора., что указывает на допущение Истцом злоупотребления правом в нарушение п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом со стороны Ответчика, как участника гражданских правоотношений с Истцом по Договору, с соблюдением принципа добросовестного осуществления своих гражданских прав ,в целях сохранения обоюдного для сторон Договора интереса в сохранении его действия согласился на заключение с Истцом дополнительных соглашений к Договору, которыми были установлены более льготные условия аренды по Договору по сравнению с первоначально согласованными в Приложении № 1 к Договору (предусматривающие скидки по оплате частей Арендной платы по Договору), что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 13.05.2024г. и дополнительным соглашением № 2 от 23.09.2024 года.  

(2) Второе требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Истец в исковом заявлении просит суд понудить Ответчика исполнять обязательства в части признания факта расторжения Договора на основании уведомления о расторжении Договора, направленного Истцом. Принимая во внимание необоснованность требования Истца о признании Договора расторгнутым с 24.06.2025 года, а также, учитывая отсутствие обоснования указанного Второго требования Истца ссылками на нормы материального права, подлежащими применению к разрешению по существу рассматриваемого судом иска, Второе требование также является незаконным, не имеющим основания к его удовлетворению.  

(3) Третье требование, заявленное Истцом, о понуждении Ответчика исполнять обязательства по Договору в части зачета денежных средств, полученных от Истца в счет исполнения обязательств по п. 14.8 Договора, не относится к требованиям, основанным на нормах материального права, и противоречит обстоятельствам, имеющих значение для рассмотрения по существу исковых требований Истца, а именно:  

Как было указано ранее, выплаченная Истцом Ответчику сумма во исполнение (по мнению Истца) пункта 14.8 Договора в качестве платы за отказ Истца от исполнения Договора, ввиду отсутствия у Истца права на отказ от исполнения Договора по пункту 14.8 Договора на дату выплаты Истцом соответствующих денежных средств, не является платой за отказ от исполнения Договора по пункту 14.8 Договора и, соответственно, не является подтверждением соблюдения Истцом процедуры, предусмотренной пунктом 14.8 Договора, о чем Ответчик уведомил Истца. При этом в связи с отсутствием у Ответчика основания для получения от Истца платы по пункту 14.8 Договора, и при этом, исходя из наличия по состоянию на дату 07.02.2025 года у Истца перед Ответчиком задолженности по Договору, в письме от 07.02.2025 года Исx. № 144.02/25-ЭЭ Ответчик уведомил Истца о зачете соответствующей суммы, полученной от Истца, в полном объеме в счет уплаты Истцом  

Ответчику части суммы задолженности Арендатора по Договору (что подтверждается письмом Ответчика от 07.02.2025 года Исх. № 144.02/25-ЭЭ).  

Таким образом, на настоящий момент у Ответчика отсутствует обязательство по возврату суммы, ранее уплаченной Истцом по пункту 14.8 Договора, так как это обязательство прекращено в установлением законодательством Российской Федерации порядке на основании одностороннего заявления Ответчика зачетом встречного требования Ответчика к Истцу по оплате задолженности по Договору. В связи с наличием долга Истца перед Ответчиком по Договору, Ответчик не оспаривал прекращения части своих обязательств перед Ответчиком по оплате арендных платежей по Договору (в размере 200 000.00 рублей), соответственно, своими действиями признан указанный выше способ прекращения части своих обязательств по Договору законным.  

При этом Истцом необоснованно указано в исковом заявлении о допущении Ответчиком злоупотребления правом, так как со стороны Ответчика надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по Договору, в том числе обеспечивающие функционирование Помещений для тех целей, под которые они были согласно договору предоставлены в аренду Истцу. Таким образом, в отсутствие претензий к Ответчику по неисполнению и/или ненадлежащему исполнению обязательств по Договору, в ситуации, когда Истец в полном объеме без каких-либо ограничений пользуется Помещениями, позиция Истца необоснованна и не подтверждает достаточными и необходимыми доказательствами. В связи с чем оказание Истцом об усмотрении в действиях Ответчика злоупотребления правом, как недоказанные Истцом, не могут быть основанием для признания заявленных им исковых требований обоснованными.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст. ст. 8, 12, 307-309, 310, 431, 432, 450 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 131, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья: В.Г. Дружинина