АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2025 года

Дело № А33-29389/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 14.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Красноярский рабочий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации, судебных издержек,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Красноярский рабочий" (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения.

Определением от 19.09.2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» на своем сайте по адресу https://krasrab.ru/news/incidents/18182 в качестве иллюстрации к вкладке сайта разместило фотографию «Оплата налогов. Незаполненная декларация, деньги и калькулятор». Автором данного фотографического произведения является ФИО2.

На сайте по адресу https://krasrab.ru/news/incidents/18182 имеются сведения об ответчике.

Ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем доведения до всеобщего сведения и переработки, разместив его на своем сайте в сети «Интернет». Факт размещения подтверждается скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Истец полагает, что ответчик незаконно довел до всеобщего сведения фотографическое произведение «Оплата налогов. Незаполненная декларация, деньги и калькулятор» на своем сайте https://krasrab.ru/news/incidents/18182, в связи с чем должен выплатить истцу компенсацию в размере 20 000 руб.

Согласно агентскому договору №37387/Е от 19.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Лори» (агент) и ФИО2 (принципал) заключили настоящий договор на следующих условиях.

Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала следующие действия:

- заключать договоры с третьими лицами о предоставлении им прав на использование произведений, исключительное право на которые принадлежит принципалу,

- получать от третьих лиц денежные суммы за предоставление им прав по использованию произведений,

- передавать принципалу денежные средства, полученные агентом от третьих лиц (п. 1.1. агентского договора).

Указанные действия, в соответствии с п. 1.4. агентского договора, осуществляются агентом посредством использования сайта LORI.RU, на котором принципал размещает цифровые копии произведений.

В соответствии с договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №03/2023 от 06.12.2023 индивидуальный  предприниматель ФИО2 (учредитель управления) передал в управление  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (доверительный управляющий) исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления.

Доверительный управляющий обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе путем выявления нарушений исключительных прав и обращаться за их судебной защитой (п. 1.1.2, 1.1.5 договора).

Согласно п. 1.2 срок действия договора составляет 1 год с момента его заключения, который, впоследствии, автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его.

За управление исключительными правами в соответствии с п. 3.1 договора учредитель управления обязуется выплатить доверительному управляющему вознаграждение, определенное в соглашении к договору.

В соответствии с приложением №6 к договору доверительного управления в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление входят фотографии «Маленький ребёнок держит в руках российские банкноты» (https://lori.ru/29068226); «Маленький мальчик держит в руках бумажные банкноты» (https://lori.ru/29068225);  «Маленький мальчик держит в руках бумажные деньги» (https://lori.ru/29068224); «Подача налоговой декларации по сроку. Незаполненная декларация, ручка и калькулятор» (https://lori.ru/26123795); «Оплата налогов. Незаполненная декларация, деньги и калькулятор» (https://lori.ru/26123802); «Заполнение налоговой декларации на вменённый доход. Незаполненная декларация, авторучка и калькулятор» (https://lori.ru/26123799).

Ссылаясь на неправомерные действия ответчика по использованию фотографии, истец начислил компенсацию, размер которой  определен истцом 20 000 руб., из расчета 10 000 руб. (минимальный размер согласно п. 1, ст. 1301 ГК РФ) + 10 000 руб. (поскольку нарушение совершено при осуществлении коммерческой деятельности).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований направил в материалы дела отзыв, согласно которому ссылается на следующие доводы:

- информация размещена не в коммерческих целях, а в целях информирования населения. Источником её является ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. Сообщение было размещено на официальном сайте ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия и сопровождено фотографией, на которой изображены калькулятор, налоговая декларация и пачки 5-тысячных купюр. У редакции не возникло сомнений в том, что автором фотографии является именно ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, в структуре которого есть пресс-служба, создающая фотографии для иллюстрации своих сообщений.

- после получения претензии редакция удалила с сайта спорную фотографию калькулятора, налоговой декларации и пачки 5-тысячных купюр.

- истец фальсифицирует доказательства нарушения авторских прав, указывая в иске, что создание фотоизображения потребовало значительное количество времени, усилий и финансовых вложений. 

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств подается в письменной форме, при этом в заявлении должно быть указано конкретное доказательство, о фальсификации которого заявляет сторона.

Определением от 23.12.2024 суд предложит ответчику уточнить заявление о фальсификации, указать конкретные доказательства, в отношении которых ответчиком заявлено о фальсификации.

От ответчика соответствующее заявление не поступило, доказательства, которые ответчик полагает сфальсифицированными, последним не указаны.

При изложенных обстоятельствах оснований для проверки обозначенного ответчиком в отзыве довода в рамках статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, приложение к указанному договору, суд полагает, что ИП ФИО1 имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на произведение, автором которого является ФИО2

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что автором спорной фотографии является ФИО2, передавший управление исключительными правами на спорную фотографию истцу по договору доверительного управления, исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности ответчику не передавались.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе представленными в материалы дела доказательствами того, что фотография была впервые опубликована ее автором в своем личном профиле в сети "Интернет" на сайте фотобанка Лори по адресу: https://lori.ru/26123802. Дата съёмки и публикации – 16.04.2017.

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Ответчиком авторство не оспаривается.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления N 10).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» на своем сайте по адресу https://krasrab.ru/news/incidents/18182 в качестве иллюстрации к вкладке сайта разместило фотографию «Оплата налогов. Незаполненная декларация, деньги и калькулятор». Указанное подтверждается скриншотами страницы данного сайта; по существу факт размещения фотоизображения ответчиком не оспаривается.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлены скриншот страницы с официального интернет-сайта ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий», на котором указаны сведения об ответчике.

Таким образом, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ответчик (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), пункт 78 Постановления N 10).

Согласно пункту 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона N 149-ФЗ). Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федеральный закон N 149-ФЗ), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта.

Следовательно, ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» являясь лицом, использующим данный интернет-ресурс, является надлежащим ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фотография была размещена ответчиком, чем последним допущено нарушение исключительных прав истца.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В обоснование размера компенсации истцом указано на то, что автор спорной фотографии ФИО2 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

Незаконное использование ответчиком спорного произведения без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на нем имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а, следовательно, заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку. Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и узнаваемость фотографа.

Ответчик в своем отзыве ссылается на что истец  фальсифицирует доказательства нарушения авторских прав, указывая в иске, что создание фотоизображения потребовало значительное количество времени, усилий и финансовых вложений. 

Суд полагает, что данный довод ответчика не подлежит проверке порядке предусмотренном статьей 161 АПК РФ, поскольку изложенные ответчиком основания фальсификации таковыми не являются по смыслу положений статьи 161 АПК РФ. В своем отзыве, ответчик не ссылался на какие-либо признаки фальсификации доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В рассматриваемом случае доводы, приведенные ответчиком обоснование заявления о фальсификации сведений о создании фотоизображения, не могут быть рассмотрены в качестве оснований для проверки заявления о фальсификации, а подлежат оценке по правилам статьи 71 АПК РФ.

Исходя из характера нарушения, обстоятельств дела, степени вины, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что требования о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. являются обоснованными.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом принят во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, специфика осуществляемой на профессиональной основе деятельности обществом, с учетом чего, размер денежной компенсации в сумме 20 000 руб. воспринят в качестве разумного и обоснованного и оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая, в том числе, работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности общество, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязано учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Красноярский рабочий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000 руб. компенсации, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова