АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13478/20-180-113

20 июля 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)  

протокол ведет секретарь Глебова В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВЬЕРА"  (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 18, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЧ ЭНД ЭМ  ХЕННЕС ЭНД МАУРИЦ" (141400, 

<

...> КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.04.2008, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо: Временный управляющий ФИО1 

О взыскании 159 038 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды № RU733  от 22.08.2017  

в судебное заседание явились: от истца – ФИО2 дов. от 18.02.2020г. (уд. № 5943) от ответчика – неявка, извещен от третьего лица – неявка, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 159 038 руб. 40 коп. убытков по договору аренды №  RU733 от 22.08.2017  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, просил не  рассматривать ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения по  делу. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не  оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Между ООО «Ривьера» (Арендодатель) и ООО «Эйч Энд Эм Хеннес Энд  Мауриц» (Арендатор) заключен Договор аренды помещения № RU733 от 22.08.2017, в  соответствии с которым Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется  принять во владение и пользование (аренду) Помещение № XXXIII, комн. 37.1-37.12  (площадью 1189,5 кв.м.), расположенное на 1 (первом) этаже, и Помещение № XLIX,  комн. 35.1 - 35.20 (площадью 1047 кв.м.), расположенное на 2 (втором) этаже, общей  площадью 2236,5 (две тысячи двести тридцать шесть и 5/10) кв.м., принадлежащее  Арендодателю на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации  права на бланке серии 77 АС № 839307 от 05 апреля 2016), о чем Управлением  Федеральной службы.  

16 сентября 2019 службой эксплуатации ООО «Ривьера» был зафиксирован  разрез верхнего слоя правого поручня эскалатора № 47, заводской номер № RL27659  (далее - эскалатор № 47), расположенного в Помещении, что отражено в Акте №  ВТ/РВ-13 от 16.09.2019.  

Эскалатор № 47 расположен в арендуемом ООО «Эйч Энд Эм Хеннес Энд  Мауриц» Помещении, является его составной конструктивной частью, что  подтверждается Приложением № 2 к Договору аренды.  

В соответствии с п. 5.1.1. Договора аренды арендатор за свой счет поддерживает  надлежащее эксплуатационное состояние Помещения, включая его ремонт и  содержание в надлежащем техническом состоянии в соответствии с условиями  настоящего Договора.  

Как следует из Акта № ВТ/РВ-13 технической неисправности от 16.09.2019, в  качестве причины неисправности /выхода из строя оборудования указано внешнее  воздействие, вандальные действия со стороны третьих лиц.  

Таким образом, имуществу Арендодателя причинен ущерб, который подлежит  возмещению Арендатором.  

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Истец ссылается на то, что порча имущества является следствием  ненадлежащего контроля со стороны Арендатора за сохранностью Помещения.  

В соответствии с п. 2. ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество  в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В  сочетании с требованием ст. 622 ГК о возврате имущества арендодателю в том  состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа ст. 616 ГК РФ  возлагает все затраты на восстановление объекта аренды на арендатора.  

07 ноября 2019 были произведены работы по замене правого поручня  эскалатора № 47, что подтверждается Актом № ВТ/ВП-113 выполненных работ от  07.11.2019. Работы были выполнены сотрудниками ООО «Лемус-Лифт» на основании  Договора № 0619-РИВОЗ на техническое  обслуживание и эксплуатацию лифтов, эскалаторов и траволаторов от 19.06.2019 и  оплачены ООО «ФИО3 Истворд Проперти Менеджмент», что  подтверждается счетом на оплату № 19091903 от 19.09.2019 и платежным поручением   № 364 от 24.01.2020 об оплате в пользу ООО «Лемус-Лифт» суммы в размере 159  038,40 руб.  

ООО «ФИО3 Истворд Проперти Менеджмент» на основании  Договора № РМ-20/04 от 10.06.2019 оказывает Истцу комплекс услуг по управлению  эксплуатацией Объекта и прилегающей к нему территории, направленных на полную и  

всестороннюю ежедневную поддержку коммерчески оптимального режима  эксплуатации Объекта в объеме, предусмотренном условиями настоящего Договора и  утвержденным Бюджетом (п. 2.1. Договора). Данные расходы были возмещены и  оплачены Истцом в пользу ООО «Сперри Ван Несс Истворд Проперти Менеджмент» в  соответствии с Договором № РМ-20/04 от 10.06.2019, что подтверждается товарной  накладной № 546 от 14.11.2019, Отчетом Агента о возмещаемых расходах от  14.11.2019, заявкой на оказание дополнительных услуг № 73 от 28.10.2019, счетом на  оплату № 634 от 14.11.2019 и платежным поручением № 1921 от 18.12.2019.  

Поскольку Ответчиком не было представлено доказательств вины иного лица в  причинении ущерба, по мнению истца именно Арендатор обязан возместить убытки в  размере 159 038, 40 рублей.  

Истец направил Ответчику претензию № 19-3304 от 17.12.2019, которая была  получена 18.12.2019, что подтверждается соответствующей отметкой о получении на  копии претензии, однако денежные средства оплачены не были.  

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ  НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО  КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует  учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем  размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах,  установленных гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ  СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ  

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 393, 606, 616, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65,  68, 70, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЧ  ЭНД ЭМ ХЕННЕС ЭНД МАУРИЦ" (141400, 

<

...> КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 25.04.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВЬЕРА" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  

30.05.2011, ИНН: 7719780320) 159 038 руб. 40 коп. убытков, а также 5 771 руб. 00 коп.  расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Т.А.Ламонова