АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А35-12203/2017

г. Калуга

15» января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2019  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Козелкина И.И.  судей Елагиной О.К.  

ФИО1 

при участии в заседании  

от истца:  ОКУ «Комитет строительства и  эксплуатации автомобильных дорог  Курской области» не явились, извещены надлежаще,  

от ответчика: 

ИП ФИО2 не явились, извещены надлежаще,  

от третьего лица: 

ИП ФИО3 не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации  автомобильных дорог Курской области» на решение Арбитражного суда  Курской области от 27.04.2018 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А35-12203/2017,  

У С Т А Н О В И Л:

Областное казенное учреждение "Комитет строительства и  эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее - ОКУ  "Комитет автодорог Курской области", истец, заявитель; ОГРН  

1024600964816, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик; ОГРНИП  313463202300084, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 469 руб. 00 коп. вреда,  причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального  значения.  

Определением от 20.12.2017 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на исковое заявление.  

Определением от 12.02.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2018 (судья  Песнина Н.А.) в удовлетворении исковых требований ОКУ "Комитет  строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области"  отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2018 (судьи Безбородов Е.А., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.)  решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2018 оставлено без  изменений.  

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной  инстанцией судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о  дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  

приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых  судебных актов исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  положений статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" (далее - ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ), Постановления  Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок  грузов автомобильным транспортом" (далее - Постановление Правительства  "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"),  Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка  осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в  том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля  транспортных средств" (далее - Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125),  а также Устава, ОКУ "Комитет автодорог Курской области" наделено  полномочиями по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих  перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего  пользования регионального или межмуниципального значения Курской  области (далее - автомобильные дороги Курской области), и составлению  актов по результатам взвешивания транспортных средств.  

На основании Решения комитета по управлению имуществом Курской  области N 01-18/1876 от 29.10.2010 "О закреплении государственного  имущества" за комитетом строительства и эксплуатации автомобильных  дорог Курской области на праве оперативного управления закреплена  автомобильная дорога Курск - Льгов - Рыльск -граница с Украиной.  

21.05.2014 на пункте весового контроля (ПВК 2), установленном на  автомобильной дороге Курск - Льгов - Рыльск - гр. с Украиной 118 км,  выявлено превышение общей массы и осевых нагрузок транспортного  средства МАЗ 533630 2121, государственный регистрационный номер  

<

***> принадлежащего ФИО3 на праве  собственности, что также подтверждается сведениями базы данных ГИБДД  по состоянию на 21.05.2014 (ответ от 21.02.2018 УМВД России по Курской  области МРЭО ГИБДД N 1 на запрос суда).  

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от  13.12.2013, ИП ФИО3 (арендодатель) предоставляет ИП ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование автомобили,  указанные в акте приема-передачи автомобилей, являющемся приложением к  договору и его неотъемлемой частью, без оказания услуг по управлению ими  и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать  арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их  в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1. договора).  

Указанное транспортное средство было передано арендодателем  арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2014.  

Судами так же установлено, что сотрудником отдела безопасности  дорожного движения ГИБДД Гатиловым Ю.Н. была произведена остановка  вышеуказанного транспортного средства с целью осуществления весового  контроля работниками Учреждения на основании Соглашения о  взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля  автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и  негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования  регионального или межмуниципального значения Курской области от  10.04.2014.  

В результате взвешивания установлено, что перевозка осуществлялась  с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а  именно нагрузки на вторую ось (допустимая - 10,02 т, фактическая - 11,34 т)  ось без специального разрешения на перевозку, о чем 21.05.2014 составлен  акт контрольного взвешивания N 2 о превышении транспортным средством  установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, который был  вручен под роспись водителю транспортного средства ФИО5  

Согласно указанному акту транспортным средством по маршруту г.  Курск- пгт. Глушково пройдено расстояние 120 км.  

На основании указанного выше акта, в соответствии с Правилами  возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009  "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным  дорогам Российской Федерации", истцом произведен расчет платы в счет  возмещения вреда, которая составила 2 469 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия N  02/01-1071 от 04.08.2014Б, а так же в адрес И.П. ФИО2 претензия N  02/01-534 от 10.05.2017 с требованием возмещения вреда, причиненного  автомобильной дороге в размере 2 469 руб. 00 коп., которые остались без  удовлетворения.  

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком нарушен порядок перевозки  тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, в связи с чем, им был  нанесен ущерб, истец обратился в суд с иском.  

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

При этом суды руководствовались следующим. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных  дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной  деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом  от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной  

деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N  257-ФЗ).  

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к собственности субъекта Российской  Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень  автомобильных дорог общего пользования регионального или  межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего  пользования регионального или межмуниципального значения,  утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти  субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении  вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской  Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных  грузов" (в редакции действовавшей на момент составления спорного акта  взвешивания), которыми установлен порядок возмещения владельцами  транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по  автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого  автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок  определения размера такого вреда.  

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 указанных выше Правил вред,  причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами,  подлежит возмещению владельцами транспортных средств.  

Согласно пунктам 1.1., 1.6., 2.1. Устава ОКУ "Комитет автодорог  Курской области" последнее создано в соответствии с распоряжением  Администрации Курской области от 05.03.2011 N 89-ра для осуществления  управления в области дорожного хозяйства Курской области. Учреждение,  для достижения целей своей деятельности, вправе приобретать и  осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности,  быть истцом и ответчиком в арбитражном и третейском судах, судах общей  юрисдикции в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации. Предметом деятельности учреждения является исполнение  государственных функций, оказание государственных услуг и выполнение  работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законом  Российской Федерации полномочий исполнительных органов  государственной власти Курской области в сфере использования  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения  Курской области и искусственных сооружений на них.  

В силу пункта 2.3.40 дополнений в Устав ОКУ "Комитет автодорог  

Курской области" учреждение осуществляет взвешивание транспортных  средств, составляет акты по результатам взвешивания транспортных средств.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,  связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец  источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям,  предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по  доверенности на право управления транспортным средством, в силу  распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

Материалами дела, в том числе сведениями УМВД России по Курской  области МРЭО ГИБДД N 1, подтверждается, что на дату взвешивания  (21.05.2014) собственником транспортного средства МАЗ 533630,  государственный регистрационный номер 

<

***> являлся  индивидуальный предприниматель ФИО3, что  подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства  серия 46 06 N 990952.  

В то же время, в материалах дела имеется договор аренды  транспортного средства без экипажа от 13.12.2013 (л.д. 25,26), согласно  которому ИП ФИО3 (арендодатель) предоставляет ИП ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование автомобили,  

указанные в акте приема-передачи автомобилей, являющемся приложением к  договору и его неотъемлемой частью, без оказания услуг по управлению ими  и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать  арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их  в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1. договора).  

Указанное транспортное средство МАЗ 533630 2121, государственный  регистрационный номер 

<

***> было передано арендодателем  арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2014.  

На основании акта контрольного взвешивания N 2 о превышении  транспортным средством установленных ограничений по массе и (или)  нагрузке на ось от 21.05.2014 ответчику начислено 2 469 руб. 00 коп. платы в  счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге.  

Осевые нагрузки по осям автотранспортного средства МАЗ 533630  2121, государственный регистрационный номер 

<

***> от 21.05.2014  указаны в акте N 2 от 21.05.2014.  

Порядок осуществления весового и габаритного контроля, порядок  составления акта и его содержание был определен Порядком осуществления  весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка  организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных  средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской  Федерации от 27.04.2011 N 125, действовавшим по 20.05.2018.  

В пункте 2.1.1.1.3. Порядка осуществления весового и габаритного  контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов  весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного  Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 указано, что в акте по  результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного  средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование,  дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и  регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного  средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт);  маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным  автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам  регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса  транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между  осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или)  указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты  транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м).  

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим  взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства),  составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю  транспортного средства.  

В соответствии с пунктом 2.2.2.1.2 данного Порядка взвешивание  транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов,  обеспечивается владельцами автомобильных дорог.  

10.04.2014 ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации  автомобильных дорог Курской области" и УМВД РФ Курской области  заключили соглашение о взаимодействии при проведении весового и  габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих  перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам  общего пользования регионального или межмуниципального значения  Курской области.  

В пункте 2 указанного соглашения стороны согласовали, что работники  ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской  области" составляют акт по результатам взвешивания транспортных средств,  если зафиксирован факт превышения установленных весовых норм и (или)  габаритов, в трех экземплярах.  

Судом первой инстанции установлено, что Акт N 2 от 21.05.2014  уполномоченным лицом, а именно работником ОКУ "Комитет строительства  и эксплуатации автомобильных дорог Курской области", не подписывался.  

Из Акта N 2 от 21.05.2014 следует, что он подписан инспектором  ГИБДД ФИО4 (л.д. 20, т.1).  

Доказательств того, что инспектором ГИБДД Курской области  ФИО4 производилось контрольное взвешивание и им установлено  превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, не  имеется. Полномочия на проведение указанных действий работниками  инспекции ГИБДД не подтверждены.  

Из искового заявления следует, что взвешивание и составление акта  производилось работником истца. Однако данные обстоятельства истцом не  доказаны.  

Составленный акт ИП ФИО2 не подписывался. 

Какой либо иной акт по результатам взвешивания в отношении  транспортного средства, законным владельцем которого по договору аренды  являлся ответчик ИП ФИО2 , не составлялся.  

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции  обоснованно не принят Акт N 2 от 21.05.2014 в качестве доказательства  причинения ИП ФИО2 вреда автомобильным дорогам, что  явилось правомерным основанием, при отсутствии других доказательств, для  отказа в иске.  

Доводы кассационной были предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.  

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно  установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали  имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные  решение и постановление, соответствующие нормам материального и  

процессуального права.  

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит  оснований к отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.08.2018 по делу № А35-12203/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Козелкин 

Судьи О.К. Елагина  

ФИО1