104/2023-176554(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4003/2023

г. Хабаровск

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.08.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества  «Дальневосточный инженерный центр «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

3-е лицо: Администрация города Хабаровска (ул. Карла Маркса,66, г. Хабаровск)  об урегулировании разногласий  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 № 5, ФИО4 по  доверенности от 23.06.2022 № 98 (до перерыва);  

от 3-го лица – ФИО5 по доверенности от 31.07.2023 № 1.1-29-106 (после  перерыва)  

Акционерное общество «Дальневосточный инженерный центр «Сириус» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  города Хабаровска «Водоканал» об урегулировании разногласий при заключении  договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод № 63 от 01.09.2005, установив  границу эксплуатационной ответственности:  

- по канализационным сетям по первому смотровому колодцу, расположенному в 1- м метре от нежилого здания № 34 по ул. Дзержинского, г Хабаровск;  

- по водопроводным сетям – по внешней границе стены нежилого здания № 34 по ул.  Дзержинского, г Хабаровск.  

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству,  возбуждено дело № А73-4003/2023.  

В судебном заседании 16.08.2023 объявлялся перерыв до 23.08.202 в порядке статьи  163 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил требования, просил  урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на отпуск холодной  

воды и прием сточных вод № 63 от 01.09.2005, установив границу эксплуатационной  ответственности в границах балансовой принадлежности:  

- по канализационным сетям по первому смотровому колодцу, расположенному в 1- м метре от нежилого здания № 34 по ул. Дзержинского, г Хабаровск;  

- по водопроводным сетям – по внешней границе стены нежилого здания № 34 по ул.  Дзержинского, г Хабаровск.  

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.  Истец поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в иске. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, пояснил, что спорные  сети водоснабжения и водоотведения не является объектами муниципальной  собственности, в реестре муниципального имущества не значатся. Границы  эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности были установлены в  местах подключения к городским сетям с момента строительства здания 34 по ул.  Дзержинского.  

Третье лицо поддержал доводы отзыва, полагает, что основания для  удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в  деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

01.09.2005 между МУП города Хабаровска «Водоканал» (предприятие) и ОАО  «Дальневосточный инженерный центр «Сириус» (абонент) заключен договор на отпуск  воды и прием сточных вод № 63, предметом которого является отпуск питьевой по 2-м  вводу диаметром 100 мм из городского водопровода предприятием абоненту и его  субабонентам, согласно выполненных технических условий, прием сточных вод по 2-м  выпуску диаметром 150 мм в городскую канализацию предприятием от абонента и его  субабонентов, согласно выполненных технических условий.  

Объектом абонента является нежилое административное здание № 34 по ул.  Дзержинского, г. Хабаровск.  

Согласно пункту 3.2.10 договора, абонент обязан, в том числе иметь выполненные  технические условия на подключение к городским сетям водопровода и канализации,  разрешение на водопотребление из городского водопровода и сброс сточных вод и в  городскую канализацию, схему подключения к городским сетям водопровода и  канализации с указанием границ обслуживания сетей, а также схемы внутриплощадочных  сетей.  

К договору заключено приложение № 1 «Схема границ раздела», согласно которой  границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности на сетях  холодного водоснабжения и водоотведения к зданию по ул. Дзержинского,34 были  установлены в точках подключения в городские сети водопровода и канализации и  письменно подтверждены абонентом: по водопроводу – в колодце ВК-1 с  принадлежностью колодца и отключающей задвижки владельцу здания, по канализации –  в колодце в т.А с принадлежностью колодца МУП г. Хабаровска «Водоканал».  

Однако, приложение № 1 «Схема границ раздела» к договору истец считает не  отвечающей действующему законодательству, необоснованно возлагая на истца бремя  содержания, не принадлежащего ему имущества.  

За время действия договора абонент своими силами и средствами обслуживает  всю водопроводную и канализационную сеть от здания абонента до ее врезки в  центральную городскую сеть.  

Как указывает истец, спорный участок ему не принадлежит, в него отводят стоки  иные абоненты, стоки от деятельности которых быстро загрязняют канализацию и  выводят ее из строя. Очистку системы канализации вынужден производить истец за свой  счет в аварийном режиме, поскольку первым зданием, страдающим от засора  канализации, является здание истца.  

Поскольку протяженность спорной канализационной сети значительная (около 60  метров), а расходы на ее содержание существенные, абонент обратился к МУП г.  Хабаровска «Водоканал» с заявлением от 01.12.2022 № 90 об установлении границ  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям канализации  - по первому смотровому колодцу –Д, по сетям водопровода – внешняя граница стены  здания по ул. Дзержинского,34, согласно схеме.  

МУП г. Хабаровска «Водоканал» отказал абоненту в согласовании схемы  разграничения со ссылкой на то, что спорная сеть не является муниципальным фондом,  закрепленным за ним, либо бесхозяйным имуществом.  

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с  настоящими требованиями.  

Согласно статье 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также -  договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

 Существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе:  границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и  организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,  определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем  или сетей.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и  

свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

 Существенными условиями договора водоотведения являются, в том числе:  границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и  организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей  (ответственности) за эксплуатацию этих сетей;  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

Договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.  

В правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением  Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, определено, что «граница балансовой  принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или)  канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на  ином законном основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела  объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в  том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей  (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей,  устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или  едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по  транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;  

Согласно пункту 31 Правил № 644, к договору холодного водоснабжения, договору  водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения  прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо  другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и  сооружениям на них.  

 Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей  организации по водопроводным сетям устанавливается:  

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного  водоснабжения - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;  

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента,  подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (п.31 (1)).  

 Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей  организации по канализационным сетям устанавливается:  

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по  границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;  

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (п.31 (2)). 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении  договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); 2) в  иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из  его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был  бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с  существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может  быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен  судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих  условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона  не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств  несет заинтересованная сторона.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается  по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит  

общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий  затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Положения этой статьи призваны обеспечить защиту интересов стороны договора,  для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление  такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора. Данная позиция изложена в Определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1515-О, от 19.07.2016 N  1574-О и других.  

Для такого изменения договора необходимо установление хотя бы одного из  названных оснований, то есть установление того, что содержание договора в  первоначальном виде противоречит общественным интересам, либо того, что это повлечет  для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения  договора на измененных условиях. Обязанность доказывания наличия таких условий, как  основания для изменения договора, лежит именно на истце.  

Указанное толкование содержится в Постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 5934/08 и от 13.04.2010 N  1074/10.  

Из вышеизложенного следует, что договор не может быть изменен или расторгнут  при отсутствии (недоказанности) всей совокупности необходимых для этого условий,  предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ.  

Таких доказательств, требуемых для изменения условий договора по решению суда  истец при рассмотрении дела не представил, существенных нарушений договора,  изменение каких-либо обстоятельств существовавших на момент заключения договора  судом не установлено и из материалов дела не следует.  

Суд также отмечает, что в правоотношениях по энергоснабжению в качестве  исключения из общего правила допускаются ситуации, при которых границы балансовой  принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности не совпадают (например,  пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -  Правила N 491), подпункт "б" пункта 31(1), подпункт "б" пункта 31(2), пункт 31(4) Правил  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абзац пятый пункта 2 Правил  N 808, пункт 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и т.п.).  

В рассматриваемом случае, действуя своей волей и в своем интересе АО ДИЦ  «Сириус» выступило стороной договора № 63 , подписало приложение № 1 «Схема границ  раздела», определив спорный участок сетей водоснабжения и водоотведения, и приняв  на себя обязательства по несению бремени содержания такого имущества, что не  противоречит действующему гражданскому законодательству (статьи 1, 308, 421 ГК РФ),  так как установление внешних границ сетей электро-, тепло-, водоснабжения и  водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей внешней стеной дома, и  границ эксплуатационной ответственности нормативно регламентировано только в  отношении многоквартирных жилых домов (пункт 8 Правил № 491).  

Более того, истец не приводит разумного обоснования длительному исполнению  сторонами правоотношения обязательств, связанных с эксплуатацией истцом спорного  участка сети.  

Довод истца о том, что спорный участок сетей является бесхозяйным или  принадлежит г. Хабаровску несостоятелен ввиду следующего.  

Правовой режим бесхозяйной вещи определен в статье 225 ГК РФ. Согласно пункту  3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом,  осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по  заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По  истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган,  уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с  требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.  

Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержденным  приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, установлено, что принятие на  учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может быть осуществлено  только при наличии документов, свидетельствующих о том, что данный объект является  бесхозяйным. На учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют  собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на  которые собственники отказались (пункт 3).  

Таким образом, обязанность органов местного самоуправления по организации  постановки на учет и признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные  объекты может быть реализована только в случае, если имеются документальные  основания считать такие объекты бесхозяйными.  

То есть, для признания недвижимой вещи бесхозяйной необходимо признание ее  таковой уполномоченным государственным органом города.  

В силу положений пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая  не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не  предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.  

По смыслу нормы права, закрепленной в статье 225 ГК РФ, имущество не может  быть признано бесхозяйным, если имеется правопритязание на объект либо  осуществляется фактическое владение имуществом.  

АО ДИЦ «Сириус» представлена справка о том, что на балансе предприятия  находятся сети: канализационная сеть до первого смотрового колодца, обозначенного на  схеме как колодец Д, внутренняя водопроводная сеть в пределах здания 34 по ул.  Дзержинского.  

Вместе с тем, как указано выше, схема границ раздела к договору № 63 подписана  АО ДИЦ «Сириус» в 2005. Таким образом, на протяжении длительного времени истец  фактически владеет, пользуется, осуществляет эксплуатацию вышеуказанного участка  сетей водоснабжения и водоотведения.  

Ответчик и третье лицо поясняли, что сети водопровода и канализации к зданию  истца по ул. Дзержинского,34 в муниципальной собственности не числятся. Границы  эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности на сетях холодного  водоснабжения и водоотведения к зданию по ул. Дзержинского,34 были установлены в  точках подключения в городские сети водопровода и канализации с момента  строительства здания и письменно подтверждены истцом в приложении № 1,  

оформленном схемой границ раздела при продлении договора на отпуск воды и приема  сточных вод: по водопроводу – в колодце КВ-1 с принадлежностью колодца и  отключающей задвижки владельцу здания, по канализации – в колодце т.А с  принадлежностью указанного колодца МУП г. Хабаровска «Водоканал».  

При этом, законодательством, действующим на момент заключения договора № 63,  не была установлена форма акта разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности, акт раздела границ оформлен в виде схемы,  согласованной обеими сторонами.  

МУП г. Хабаровска «Водоканал» осуществляет техническое обслуживание  инженерных сетей водопровода и канализации только в отношении муниципального  фонда, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения распоряжениями  администрации города; бесхозяйных сетей со дня подписания с органом местного  самоуправления передаточного акта; ведомственных сетей водопровода и канализации на  основании возмездного договора. Такие распоряжения, акты и договоры отсутствуют.  

Таким образом, судом не установлено оснований считать спорный участок сетей  бесхозяйным.  

Доказательств неправомерных действий со стороны ответчика в ходе процесса  подписания схемы границ раздела, равно как и понуждения к подписанию данной схемы  истцом не представлено.  

Кроме того, ответчик 01.02.2023 выполнил обследование технического состояния  сетей водопровода и канализации и сообщил истцу, что эксплуатация сетей канализации  невозможна в связи с отсутствием доступа к канализационным колодцам и сетям, которые  находятся под временными сооружениями и капитальным зданием истца на  ведомственном участке. Износ сетей канализации более 100%. Техническое состояние  сетей водопровода также признано неудовлетворительным.  

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю  сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре  обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства,  собранных по делу доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

 Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.П. Медведева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.11.2022 21:10:00

Кому выдана Медведева Ольга Павловна