АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                               Именем Российской Федерации

                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Дело № А43 – 660/2024

г. Нижний Новгород                                                                                 23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-65),

при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: 

<

***>) г. Москва, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 46 000 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД",

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 26.07.2023, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО ТК "ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 46 000руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по перевозке.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2024 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД".

В связи с привлечением третьего лица рассмотрение дело начато с начала.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили. 

В материалы дела от третьего лица поступили пояснения, согласно которым ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" обязательств по перевозке груза не исполнило. Позиция принимается судом к рассмотрению.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Возражения приняты судом к рассмотрению.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор - Заявка № УАПТ0024121 на перевозку грузов по маршруту: 456656, Челябинская обл, Копейск г, Космонавтов ул, дом № 26 ; - 662549, 

<

...>, грузоотправитель ООО ТК "ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС", ставка за перевозку 230 000 руб., безналичный расчет с НДС в течение 15 б.д. с момента получения оригиналов накладных документов на груз.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" указывает на то, что услуги им оказаны надлежащим образом, груз доставлен без  замечаний, однако ответчиком стоимость услуг оплачена не в полном объеме (частичная оплата ответчиком произведена 22.08.2023 в суме 184 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №35694 от 22.08.2023), в результате чего по расчету истца за ООО ТК "ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС" образовалась задолженность в размере 46 000руб. 00коп.

В адрес заказчика 30.11.2023 истцом направлено претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ООО "ПРОФ-ЛОГИСТИКА" обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в размере 46 000 руб. послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что Договором - Заявкой № УАПТ0024121 от 04.07.2023  ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС"  и ООО ТК "ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС" согласовали перевозку грузов по маршруту: 456656, Челябинская обл, Копейск г, Космонавтов ул, дом № 26 ; - 662549, 

<

...>, грузоотправитель ООО ТК "ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС", ставка за перевозку 230 000 руб., безналичный расчет с НДС в течение 15 б.д. с момента получения оригиналов накладных документов на груз.

Услуги по Договору - Заявку № УАПТ0024121 от 04.07.2023  частично оплачены ответчиком в размере 184 000руб. 00коп. согласно представленному в материалы дела платежному поручению №35694 от 22.08.2023. Таким образом, за ООО ТК "ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС" образовалась задолженность в размере 46 000руб. 00коп.

Согласно отзыву ответчика, 04.05.2022 года между ООО ТК «Приволжье-Транс» (далее Заказчик) и ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» (далее Исполнитель) заключен договор № Э-0018851 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее Договор).

В рамках Договора Исполнителем на погрузку согласно Заявки № УАПТ0024124 от 04.07.2023 года (далее Заявка) должно было быть подано транспортное средство МАЗ г/н 

<

***> с полуприцепом г/н АЕ7423 45 под управлением водителя ФИО2 для перевозки груза «отводы» по маршруту «

<

...> -

<

...>», дата погрузки 6-7.07.2023 года в 09-00, дата выгрузки 10-11.07.2023 в 09-00. Стоимость перевозки составляет 230 000 рублей.

Ответчик утверждает, что транспортное средство в место погрузки в указанное время не прибыло, в соответствии с чем зафиксирован факт срыва погрузки в виде непредоставления транспортного средства к перевозке по вине Исполнителя. Как следует из п. 6.5. Договора за непредъявление транспортного средства/непредъявление груза к перевозке, потерпевшая Сторона вправе требовать с виновной Стороны уплаты неустойки в размере 20% стоимости услуг, если иное не указано в заявке. Таким образом, штраф за срыв погрузки в виде непредъявления транспортного средства к перевозке составил 46 000 рублей.

15.08.2023 года Ответчиком в адрес Истца направлена претензия № 990 от 28.07.2023 года с требованием оплатить вышеуказанный штраф, согласно отчета отслеживания почтовых отправлений 63010282095495 вышеуказанная претензия была получена Истцом 26.08.2023 года, однако ответа на нее не последовало, в связи с чем в соответствии с п. 6.12. Договора и условиями Заявки Ответчиком в адрес Истца 19.09.2023 года направлено Заявление о зачете встречных однородных требований № 990, согласно отчета отслеживания почтовых отправлений 80089288514085 вышеуказанное заявление находилось в месте вручения адресату до 31.10.2023 года, после чего возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Согласно поступившей в материалы дела позиции третьего лица, для оказания услуг по договору транспортной экспедиции № 564 от 20.04.2022 между АО «ЧТПЗ» (Заказчик) и ООО ТК «Приволжье-транс (Экспедитор) 30.06.2023 сторонами согласован Транспортный заказ № 16296 на перевозку груза автомобильным транспортом, маршрут движения: г. Челябинск цех № 6 (ЧТПЗ) – Красноярский край г. Лесосибирск, водитель ФИО2 Фактический перевозчик – компания ООО «Дилижанс транс». В связи с отказом перевозчика и неподачей транспортного средства к месту погрузки товара (г. Челябинск), ООО ТК «Приволжье-транс» организовало перевозку груза иным перевозчиком. Таким образом, ООО «Дилижанс транс» обязательства по перевозке груза не выполнило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик и третье лицо указывают на факт срыва погрузки в виде непредоставления транспортного средства к перевозке по вине Исполнителя.

В соответствии с п. 2 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтователь также вправе потребовать от фрахтовщика возмещения причиненных им убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В пункте 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) предусмотрено, в каких случаях составляется акт, в том числе в случае непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (пп "в" пункта 81).

Согласно пунктам 82 - 84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

При формировании электронной транспортной накладной и электронного заказ-наряда отметки о составлении акта в них проставляют лица, уполномоченные участниками информационного взаимодействия на составление актов, в информационной системе электронных перевозочных документов.

Вместе с тем, первичных документов, фиксирующих срыв погрузки, ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Поступивший в материалы дела Скрин из программы Атракс по транспортному заказу №16296 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержат подписи уполномоченных на то лиц.

Скриншот электронной переписки посредством мессенджера также не может служить надлежащим доказательством срыва погрузки, поскольку невозможно установить принадлежность лиц в переписке к сторонам по настоящему делу.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, отличаются даты перевозки в договорах-заявках, скрине из программы Атракс и представленной переписке. В заказе №16296 отгрузка согласована 02.07.2023, выгрузка 12.07.2023; в заявке № УАПТ0024124 от 04.07.2023 погрузка должна быть 6-7.07.2023, выгрузка 10-11.07.2023. Представленная в материалы дела переписка датирована 13.07.2024-14.07.2023. Следовательно, соотнести представленные скрины из программы и электронную переписку к заявке № УАПТ0024124 от 04.07.2023, не представляется возможным. 

Довод ответчика о том, что сроки погрузки подлежали изменению в устной форме - подлежит отклонению, поскольку не имеет никаких доказательств.

Таким образом, соответствующих доказательств в подтверждение факта неподачи транспортного средства, в том числе актов, отметок в первичной документации, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 разъяснено, что оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта.

Подлежат проверке судом доводы о наличии встречного однородного требования к ответчику и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Иных доказательств, позволяющих установить факт зачета встречных однородных требований, ответчик не представил.

В связи с этим указанный довод ответчика подлежит отклонению судом, и суд признает зачет встречных однородных требований несостоявшимся.

При отсутствии соответствующих доказательств нарушения истцом обязательств перед ответчиком суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается ответчик в обоснование зачета встречного однородного требования, следовательно, гражданско-правовые обязательства ответчика при таких обстоятельствах не могут прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания транспортных услуг по Договору - Заявке № УАПТ0024121 от 04.07.2023 ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, в силу чего требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 46 000руб. 00коп..

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000руб. 00коп.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва 46 000руб. 00коп. долг, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова