АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-7155/2024

06.08.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2024 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Свирск) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Советская улица, дом 55)

о признании незаконным аннулирование патента, 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47)

при участии в заседании суда: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности (представлены паспорт, документ об образовании);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (представлен паспорт, документ об образовании)

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности (представлены служебное удостоверение, документ об образовании);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (далее также – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области, Инспекция) о признании незаконным аннулирование патента от 12.12.2023 г. №3808230005027.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее также – третье лицо, Управление).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления и дополнениям к нему.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам отзыва на заявление и дополнениям к нему.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения, поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2018 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Деятельность по патентной системе налогообложения налогоплательщик осуществляет на подведомственной Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области территории, по адресу: 664520, Иркутская обл., Иркутский р-н, Листвянское гп., Листвянка рп., Исток Ангары ул., зд.2.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 05.12.2023г. по телекоммуникационным каналам связи направил в Инспекцию заявление на получение патента на период с 21.01.2022 по 31.12.2022.

12.12.2023г. Инспекцией выдан патент №3808230005027 на период с 21.01.2022 по 31.12.2022.

09.01.2024 выданный предпринимателю патент аннулирован, по причиненарушение ИП ФИО1 срока подачи заявления на получение патента (п.5.ст. 346.45 НК РФ), о чем Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области уведомила ИП ФИО1 письмом от 22.02.2024 № 18-20/04030.

Заявитель полагая, что указанные действия налогового органа по аннулированию патента на 2022 год являются незаконным, а также не соответствуют действующему законодательству, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

 Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предусмотренный главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) специальный режим налогообложения и виде патентной системы налогообложения (далее также – ПСН) является преференцией, поэтому ее применение для налогоплательщиков обусловлено строгим соблюдением норм налогового законодательства.

Статьей 346.45 НК РФ для налогоплательщиков ПСН - индивидуальных предпринимателей установлен порядок и условия начала и прекращения применения патентной системы налогообложения.

Первоочередным условием перехода на ПСН является его заявительный характер.

Так, по общему правилу, согласно п. 2 ст. 346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отравления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения.

В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента (за исключением патентов на осуществление видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 10, 11, 32, 33 и подпункте 46 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) пункта 2 статьи 346.43 настоящего Кодекса) на территории, которая определена законом субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса (в целях установления размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, дифференцировать территорию субъекта Российской Федерации по территориям действия патентов по муниципальным образованиям) и на которой он не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган по месту планируемого осуществления указанным индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, кроме случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.45 и пунктом 1 статьи 346.46 Кодекса индивидуальный предприниматель, планирующий осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в субъекте Российской Федерации, в котором проживает, патент получает по месту постановки на учет в налоговом органе по месту жительства. Если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность в субъекте Российской Федерации, в котором не проживает - он может получить патент в любом территориальном налоговом органе этого субъекта Российской Федерации, в который подаст заявление на получение патента. (абз.4 Письма ФНС России от 29.12.2020 № КВ-4-3/21782 "О применении патентной системы налогообложения").

Рекомендуемая форма заявления на получение патента утверждена приказомФНС России от 14.12.2012 №MMB-7-3/957@. При подаче данного заявления индивидуальный предприниматель указывает дату начала и дату окончания действия патента. При этом дата подписания заявления должна быть на 10 дней раньше даты начала действия патента.

В соответствии с п. 3 ст. 346.45 НК РФ налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента, а в случае, предусмотренном ст. 346.45 НК РФ), со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выдать и направить индивидуальному предпринимателю патент или уведомление об отказе в выдаче патента.

Патент или уведомление об отказе в выдаче патента выдается индивидуальному предпринимателю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

В соответствии с п. 4 ст. 346.45 НК РФ основанием для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента является:

1) несоответствие в заявлении на получение патента вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации либо федеральной территории "Сириус" в соответствии со статьей 346.43 настоящего Кодекса введена патентная система налогообложения;

2) указание срока действия патента, не соответствующего пункту 5 настоящей статьи;

3) нарушение условия перехода на патентную систему налогообложения, установленного абзацем вторым пункта 8 настоящей статьи;

4) наличие недоимки по налогу, подлежащему уплате в связи с применением патентной системы налогообложения;

5) незаполнение обязательных полей в заявлении на получение патента.

В соответствии с п. 5 ст. 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года, если иное не установлено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 05.12.2023г. ИП ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи направил в Инспекцию заявление на получение патента на период с 21.01.2022 по 31.12.2022, т.е. заявление о выдаче патента подано на прошедший период.

12.12.2023 г. Инспекцией выдан патент №3808230005027 на период с 21.01.2022 по 31.12.2022 в отношении вида предпринимательской деятельности - Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети (за исключением развозной и разносной розничной торговли).

Указанный патент оплачен предпринимателем, о чем свидетельствует платежное поручение от 27.12.2023 №14 на сумму 5 731 руб. 

09.01.2024 выданный предпринимателю патент аннулирован, по причиненарушение ИП ФИО1 срока подачи заявления на получение патента (п.5.ст. 346.45 НК РФ), о чем Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области уведомила ИП ФИО1 письмом от 22.02.2024 № 18-20/04030.

Факт аннулирование патента в указанную дату – 09.01.2024, в ходе рассмотрения настоящего дела, участниками процесса не оспаривалось.

Как пояснил ответчик, в связи с аннулированием патента от 12.12.2023 №3808230005027, начисления по сроку уплаты 21.04.2022 в размере 1 910 руб., по сроку 31.12.2022 в размере 3 821 руб. уменьшены в Едином налоговом счете налогоплательщика и образовавшаяся переплата в размере 5 731 руб. передана на Единый налоговый платёж10.01.2024.

Рассмотрев довод заявителя о неполучение письма Инспекции от 22.02.2024 № 18-20/04030, суд установил следующее.

В соответствии с абз. 6 п. 5 ст. 31 НК РФ индивидуальному предпринимателю, физическому лицу по почте документы направляются налоговым органом по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, а сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно реестру почтовых отправлений уведомление об аннулировании патента (письмо исх.№18-20/04030) направлено в адрес предпринимателя 26.02.2024 с почтовым идентификатором 80104893649172 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 04.04.2024г.

Учитывая изложенное, суд находит довод заявителя в указанной части несостоятельным.

Из анализа налогового законодательства Российской Федерации следует, что выдача патента на прошедший период не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Процедура аннулирования патента Налоговым кодексом Российской Федерации также не предусмотрена.

Вместе с тем, не смотря на указанное, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, условием перехода на ПСН является его заявительный характер. Так, индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отравления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения.

При этом патент выдается в пределах календарного года на период от одного до двенадцати месяцев включительно. До истечения срока действия патента, предприниматель вправе вновь перейти на патентную систему налогообложения по этому же виду предпринимательской деятельности не ранее, чем со следующего календарного года.

Таким образом, нереализованное право налогоплательщика в установленном порядке и срок перейти на ПСН не может быть реализовано по отношению к прошедшим периодам, даже в условиях проведенной налоговой проверки. Иной подход ставил бы ИП ФИО1 в неравное положение с добросовестными налогоплательщиками, которые в силу различных обстоятельств своевременно не перешли на ПСН.

Таким образом, ИП ФИО1 самостоятельно нарушен порядок подачи заявления на получения патента на 2022 год.

При этом суд отмечает, что ранее, в 2021, предприниматель применял патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности – Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети (за исключением развозной и разносной розничной торговли), что в ходе рассмотрения дела заявителем также не оспаривалось, следовательно, ИП ФИО1 знал о порядке получения патента и о сроках подачи такого заявления.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, в том числе при осуществлении пересмотра его вышестоящим органом или должностным лицом (статья 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 3 статьи 31 и пункт 1.1 статьи 139 НК РФ, пункт 2 части 4 статьи 23 и статья 51.2 Закона о защите конкуренции и др.), судам необходимо учитывать следующее.

Решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц.

Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, Инспекция установив, что ИП ФИО1 самостоятельно нарушен срок подачи заявления на получения патента, действуя в порядке самоконтроля, отменил выдачу патента на 2022 год, что не противоречит указанным выше разъяснениям.

Из системного толкования норм главы 24 АПК РФ следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

На основании вышеизложенного, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области по аннулированию патента от 12.12.2023г. №3808230005027, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не находит. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.Ю. Чувашова