АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6578/2021

г. Иваново

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «АВМ ТЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Новосибирск) 

к ФИО2 (ИНН 

<

***> Ивановская обл.)

о взыскании 1268800 руб. убытков, возникших в связи с утратой груза, принятого к перевозке,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: водителя ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания», общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 02.02.2022,  

от третьего лица ООО «Аккумуляторная компания»: представитель ФИО5 по доверенности от 04.10.2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «АВМ ТЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1268800 руб. убытков, возникших в связи с утратой груза, принятого к перевозке, согласно заявке на перевозку от 14.01.2021 №ф30529 и договору на перевозку грузов от 13.01.2021. 

Определением суда от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2021, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 01.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 06.12.2021.

Определением суда от  14.12.2021 (резолютивная часть объявлена 06.12.2021) производство по делу №А17-6578/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А45-28580/2021 по иску ООО «Аккумуляторная компания» к ООО «АВМ ТЭК» о взыскании ущерба, причиненного утратой груза при перевозке в размере 1 268 800 рублей.

Определением суда от 17.06.2022 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2022.

Определением суда от 18.08.2022 дело признано подготовленным к судебному  разбирательству, назначено к рассмотрению на 22.09.2022.

Третьим лицом ООО «Экоресурс» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Экоресурс» никогда не имело никаких финансовых, хозяйственных, гражданско-правовых или иных отношений ни с Истцом - ООО «АВМ ТЭК», ни с Ответчиком - ИП ФИО2 По данным регистрационного учета автотранспорта с грузами, прибывшими в ООО «Экоресурс», и данным бухгалтерского учета ООО «Экоресурс» груз, указанный в приложенных к исковому заявлению заявке от 14.01.2021 № Ф30529, счете-фактуре № 73 от 14.01.2021, упаковочном листе от 14.01.2021 - лом свинцовых аккумуляторов и аккумуляторных батарей в полипропиленовых моноблоках на 20 поддонах, вес нетто 19,520 тонн, на сумму 1 268 800 руб. в автомобиле DAF гос.номер К 536 УС 70 (водитель ФИО6. или ФИО7. - такая фамилия указана в заявке, счете-фактуре и упаковочном листе), ни от Истца, ни от ООО «Аккумуляторная компания» в адрес ООО «Экоресурс» не поступал. На все поступающие грузы составляется двусторонний передаточный акт. Поскольку спорный груз в ООО «Экоресурс» не поступал, такого акта нет ни у Истца, ни у Ответчика, ни у третьих лиц - ООО «Экоресурс» и ООО «Аккумуляторная компания». Третьему лицу - ООО «Экоресурс» ничего не известно об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении Истца.

 В судебное заседание ответчик и иные третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123, 163 АПК РФ. 

Судом установлено, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении деятельности ИП ФИО2 25.03.2022.

Поскольку указанные сведения внесены в ЕГРИП после принятия иска ООО «АВМ ТЭК» к производству суда определением от 09.09.2021, иск подлежит рассмотрению арбитражным судом к ФИО2.

В соответствии со ст. ст. 123, 163, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителей ответчика и  третьих лиц.   

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022 по делу №А45-28580/2021 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 № 07АП-5991/2022, принятым по делу № А45-28580/2021, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вышеназванным судебным актом, в частности, установлены следующие обстоятельства: «общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания» (далее по тексту – истец, ООО «Аккумуляторная компания», заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   «АВМ   ТЭК»   (далее   по   тексту  –   ответчик,   ООО   «АВМ   ТЭК», исполнитель)        о        взыскании        ущерба,  причиненного утратой груза при перевозке   в размере 1 268 800 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.03.08.2020 между ООО  «Аккумуляторная компания» (заказчик) и ООО «АВМ   ТЭК» (исполнитель) заключен договор по организации перевозок грузов и пассажиров автомобильным транспортом, осуществление услуг транспортной обработки грузов     №59/2020.Согласно     заявке     от     14.01.2021     №     ф3059     по транспортной накладной заказчик поручил груз к перевозке ООО «АВМ ТЭК» для доставки автомобильным транспортом в адрес грузополучателя ООО «ЭКОРесурс» (ИНН 

<

***>) в пункт назначения: 

<

...> км Велижанского тракта, дом 18, строение 1. Описание груза по документам: лом свинцовых аккумуляторов и аккумуляторных батарей в пропиленовых моноблоках 19,520 тонн, 20 поддонов. Расчетная дата, время перевозки: 2 дня, выгрузка 18.01.2021. Объявленная ценность груза по документам: 1 268 800 рублей. В назначенное время груз не прибыл, груз был утерян, о чем был составлен сторонами совместный коммерческий акт №1/2021 от 19.01.2021. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 1 268 800 рублей.

В     подтверждение     своих     доводов истец     представил     в     материалы     дела следующие документы: заявку на      перевозку      от      14.01.2021     №      ф30529, универсальный передаточный документ № 73 от 14.01.2021, упаковочный лист от 14.01.2021, фото и видеосъемку по факту осуществления погрузки автомобиля ДАФ 53 КУС /70 п/п 9139 АН/70 и подтверждения личности водителя, приказ № 2 от 03.01.2015 (о предоставлении права подписи счетов (счетов-фактур), накладных (товарных, товарно-транспортных накладных) и других учетных документов бухгалтеру ООО «Аккумуляторная компания» в г. Томске ФИО8), коммерческий акт № 1/2021 о хищении груза от 19.01.2021, заявление в полицию директора ООО «АВМ ТЭК», жалоба на отказ   в возбуждении уголовного дела.

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 12.05.2022 по делу №А45-28580/2021 с общества с ограниченной ответственностью «АВМ ТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания» взыскано 1 268 800 рублей ущерба, причиненного утратой груза при перевозке, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 688 рублей, всего 1 294 488 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда № 07АП-5991/2022 от 17.08.2022 решение от 12.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28580/2021       оставлено       без       изменения,  апелляционная       жалоба    общества с ограниченной ответственностью «АВМ ТЭК» – без удовлетворения.

 В материалы настоящего дела истцом представлен договор на перевозку грузов от 13.01.2021, заключенный между ООО «АВМ ТЭК» (экспедитор) и ИП ФИО2 (перевозчик) по условиям которого Перевозчик обязуется на основании Заявок Экспедитора и в интересах укачанных им третьих лиц (грузоотправителей н грузополучателей) Осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом, именуемую в дальнейшем «Перевозка», а Экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1).

 По п. 2.1 Конкретная перевозка грузов осуществляется Перевозчиком на основании заявки, которую Экспедитор передаст Переводчику в письменной форме не позднее, чем за 12 часов до подачи транспортного средства под погрузку. Заявки должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного ни волнения перевозки и содержать следующие данные: маршрут перевозки при необходимости схему проезда: дата, время и место подачи автомобиля; наименование груза, подлежащего перевозке. вес. объем, иная информация о свойствах груза: наименование грузоотправителя и грузополучателя, их адреса, контактные лица н их телефоны: срок доставки груза, причем сроки доставки грузов в междугородних поездках определяются из расчета суточного пробега   500 (пятьсот) км.; стоимость перевозки.

 По п. 5.2 перевозчик несет ответственность за сохранность груза, полное пли частичное повреждение, утрату, недостачу груза, а также за нарушение его токарного вида с момента принятия его к переводе и до выдачи уполномоченному получателю.

Во исполнение указанного договора сторонами подписана договор-заявка на перевозку от 14.01.2021 № ф30529 по маршруту 

<

...> – г. Тюмень 9 км Велижанского тракта; дата и время подачи а/м – 14.01.2021 11; место подачи 

<

...>; место разгрузки -  Тюмень 9 км Велижанского тракта, наименование и характеристика груза – аккумуляторные батареи б/у, тариф за перевозку, порядок и форма оплаты – 24000 рублей за рейс в течение одного банковского дня по оригиналам документов; марка и номер транспортного средства – ДАФ 536 КУС /70 п/п 9139 АН/70, водитель ФИО7 (паспортные данные, номер телефона).

Груз принят водителем к перевозке по УПД от 14.01.2021 № 73 и упаковочному листу от 14.01.2021, грузополучателю не доставлен, возврат груза на склад не произведен.

19.01.2021 ООО «АВМ ТЭК» и ООО «Аккумуляторная компания» составлен коммерческий акт № 2/2021 о хищении груза.

Истец обратился к ответчику – ИП ФИО2 с претензией о возмещении причиненных убытков.

В ответе на претензию ИП ФИО2 пояснил,  что лично с водителем ФИО7 не знаком, просил представить документы, относящиеся к перевозке и документы, подтверждающие право требования убытков, перешедшее с ООО «Аккумуляторная компания» к ООО «АВМ ТЭК».

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не возмещена,  ООО «АВМ ТЭК»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований ООО «АВМ ТЭК». 

Анализ условий договора от 13.01.2021 и  договора-заявки от 14.01.2021 № ф30529 в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами состоялись правоотношения по смешанному договору, содержащему элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции.

 В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке подтверждается договором от 13.01.2021 и заявкой от 14.01.2021 № ф30529,  подписанным сторонами без разногласий, скрепленным печатями сторон,  а также принятием водителем, указанным  в данной заявке,  груза.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А45-28580/2021 Арбитражный суд Новосибирской области установил факт заключения договора-заявки   от 14.01.2021 № ф30529 между ООО «АВМ ТЭК»  и ФИО2 в рамках исполнения договора от 03.08.2020 между ООО «Аккумуляторная компания»  и ООО «АВМ ТЭК»,   факт принятия водителем ФИО7 груза (аккумуляторные батареи б/у) к перевозке, а также факт утраты груза.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26),  если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Из договора от 13.01.2021 и  договора-заявки от 14.01.2021 № ф30529, заключенного истцом и ответчиком, следует, что ООО «АВМ ТЭК» заключило данный договор от своего имени, следовательно, оно имеет право требования возмещения реального ущерба, причиненного утратой груза от перевозчика – ИП ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что груз, принятый ответчиком по УПД от 14.01.2021 № 73, доставлен грузополучателю не был. Данный факт подтвержден решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 12.05.2022 по делу №А45-28580/2021 и Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда № 07АП-5991/2022 от 17.08.2022 принятым по делу №А45-28580/2021.

 На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за   несохранность   груза,   произошедшую   после   принятия   его   к перевозке и до выдачи грузополучателю, если  не докажет, что утрата груза  произошла вследствие  обстоятельств,  которые  перевозчик  не  мог  предотвратить  и  устранение которых  от  него  не  зависело.  При  этом  ущерб,  причиненный  при  перевозке  груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.  

Аналогичные  положения об ответственности  перевозчика за  недостачу (утрату) груза содержатся в  5, 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта,  ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003.

В соответствии с п. 23 Постановления № 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств того, что он принял надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при его транспортировке, так и доказательства того, что им была обеспечена сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствуют также доказательства, что утрата груза имела место вследствие форс-мажорных обстоятельств.  

Факт утраты груза после принятия перевозчиком груза к перевозке по  УПД от 14.01.2021 № 73 и до выдачи его грузополучателю подтверждается материалами дела. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Груз, принятый к перевозке ответчиком по договору-заявке от 17.04.2017, подписанной сторонами и имеющей силу договора,  был утрачен после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.   

Учитывая  изложенное,  ответчик должен  нести  ответственность как лицо,    не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Согласно статье 796 Гражданского кодекса РФ ущерб,  причиненный  при  перевозке  груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.  

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 7, п. 8).

Поскольку факт принятия ответчиком груза, а также отсутствие его в пункте назначения подтверждается представленными в материалами доказательствами, и ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, он должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Размер причиненного ущерба в сумме 1268800 руб. также установлен решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 12.05.2022 по делу №А17-28580/2021 и Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда № 07АП-5991/2022 от 17.08.2022.   

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «АВМ ТЭК» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1268800 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная  пошлина  по  иску на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АВМ ТЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1268800 руб. убытков, 25688 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                    Е.И. Демидовская