ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4354/2018

г. Вологда

20 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и      Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2018 года по делу              № А66-4354/2018, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (адрес: 115432, Москва,                     пр-д Проектируемый 4062-Й, д. 6, стр. 25; ИНН 

<

***>;                                ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью УК «Солнечный» (адрес: 170016, 

<

...>, пом. II; ИНН 

<

***>;                        ОГРН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании 427 453 руб. 44 коп., в том числе 384 161 руб. 70 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с января по август 2017 года, 43 291 руб. 74 коп. законной неустойки за период с 16.02.2017 по 30.01.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее – МУП «Тверьгорэлектро»), Главное управление «Государственная жилищная инспекция Тверской области», ФИО2.

Решением суда от 31 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. Обществу из федерального бюджета возвращено 322 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от  01.03.2018 № 2428.

Компания с решением суда не согласилась, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки. В апелляционной жалобе указывает, что неустойка применена незаконно, так как в досудебном порядке истцом не представлялись ежемесячные данные по приборам электроэнергии.

Истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 6900015945, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии.

Обязанности исполнителя предусмотрены разделом 3 договора, в том числе обязанность по своевременной оплате приобретаемой электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

В разделе 4 указанного договора стороны согласовали порядок определения объемов поставляемой электрической энергии.

Согласно пункту 5.8 договора исполнитель производит окончательную оплату за электрическую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Перечень домов, в отношении которых осуществляется поставка электроэнергии согласован сторонами в Приложении 1, перечень точек поставки и приборов учета - в Приложении 2, содержание которых уточнялось сторонами в дополнительном соглашении от 15.06.2017.

В период с января по август 2017 года гарантирующий поставщик поставлял в находящиеся в управлении исполнителя дома.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в период с января по август 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 337 134 руб. 40 коп., требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), удовлетворил исковые требования.

Ответчик в жалобе выражает несогласие с суммой взысканной неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 96 787 руб. 66 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за период с 16.02.2018 по 18.10.2018.

В соответствии с абзацем десятым части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность арифметической части требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Оснований для отмены решения в части взысканной неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод подателя жалобы, о том, что неустойка применена незаконно, так как в досудебном порядке истцом не представлялись ежемесячные данные по приборам электроэнергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку нарушение истцом срока выставления документов на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор связывает возникновение обязательства абонента по оплате фактически поставленной электроэнергии. Данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать фактически поставленную электрическую энергию, а также не влияет на предусмотренную ответственность в виде начисления неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 в целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнитель обязан снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, кроме того в  случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Из анализа указанных норм следует, что обязанностью управляющей компании является определение количества поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома, в том числе раздельно собственникам помещений в многоквартирном жилом доме и на ОДН.

Компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет доступ ко всей информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных  приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела были представлены акты приема-передачи, акты первичного учета, ведомости объема электроэнергии, переданной по сетям МУП «Тверьгорэлектро», счета, расчеты, и иные данные, необходимые для расчета стоимости отпущенной электрической энергии. Ответчик имел возможность с ними ознакомиться и при несогласии составить свой контррасчет.

Ответчик размер задолженности, определенный истцом, не опроверг, свой контррасчет, а, соответственно, и доказательств неправильного определения истцом объема поставленной электрической энергии, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал расчет истца верным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2018 года по делу № А66-4354/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 И.В. Кутузова

 

       А.А. Холминов