АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-53/2019

«16» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019. Полный текст решения изготовлен 16.04.2019.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛАМУТ ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 163026 

<

...> ) 

к индивидуальному предпринимателю КОВАЛЕВОЙ ЕЛЕНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ 

о взыскании 500 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛАМУТ ТРАНС» (далее – ООО «МАЛАМУТ ТРАНС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КОВАЛЕВОЙ ЕЛЕНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца оспорил.

В судебном заседании 09.04.2019 судом объявлялся перерыв до 11.04.2019.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец в рассматриваемом исковом заявлении, между ООО «МАЛАМУТ ТРАНС» и ИП ФИО1 согласовывался договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 20.12.2017 №УК/МТ-002. Вместе с тем, подписанный со стороны ответчика договор в адрес истца не вернулся.

Однако, со ссылкой на данный договор обществом предпринимателю выданы поручения от 25.12.2017 №К/1, от 09.01.2018 №К/2 на перевозку грузов. Данные поручения подписаны как со стороны общества, так и ответчика. 

Согласно пункту 12 поручений  клиент производит предоплату стоимости услуг экспедитора в размере 30% стоимости услуг. Окончательный  расчет производиться клиентом в течение 30-45 календарных дней после предоставления первичных и  бухгалтерских документов.

ИП ФИО1 выставлен истцу счет от 20.12.2017 №004 на сумму 1 203 600 руб.

С целью частичной оплаты перевозки груза по поручениям истец перечислил ответчику предоплату в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 28.12.2017 №872 согласно выставленному счету от 20.12.2017 №004.

Вместе с тем, как указал истец в рассматриваемом исковом заявлении, ответчик, обязательства по перевозке груза не исполнил, транспортные средства под погрузку не представил.

Поскольку ответчиком услуги по перевозке в полном объеме не оказаны, истец претензией от 25.07.2018 №1400-М потребовал от ответчика в добровольном порядке вернуть уплаченную сумму предоплаты в размере 500 000 руб. в срок не превышающий 5 дней со дня получения претензии. 

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы предоплаты в размере 500 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

Как указывает истец в рассматриваемом исковом заявлении, между ООО «МАЛАМУТ ТРАНС» и ИП ФИО1 согласовывался договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 20.12.2017 №УК/МТ-002. Вместе с тем, подписанный со стороны ответчика договор в адрес истца не вернулся.

Указанный договор в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены поручения от 25.12.2017 №К/1, от 09.01.2018 №К/2, подписанные сторонами и содержащие сведения о дате и времени загрузки, адресах мест загрузки и разгрузки, грузоотправителе и грузополучателе, описание груза и его массы, требуемый вид транспорта, требования к транспортному средству, стоимость услуг экспедитора.

Как указывает истец, данные поручения с подписью и печатью ответчика представлены истцу в сканированном виде.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

На основании п. 5 Правил экспедиторскими документами являются: 

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); 

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); 

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

При этом в п. 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в п. 5 этих Правил.

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил) и их отсутствие связано с недостижением сторонами согласия по всем существенным условиям договора, что свидетельствует о незаключенности договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов", согласно которому заполнение бланка "поручение экспедитору" возлагается на клиентов.

Согласно пунктам 16, 17 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 года N 23 заполнение строк, в которых предусматривается информация об участниках (сторонах) поручения экспедитору, является обязательным; в зависимости от характера (свойств) груза заполняются соответствующие строки, касающиеся информации о грузе.

Имеющиеся в материалах дела поручения от 25.12.2017 №К/1, от 09.01.2018 №К/2 соответствует положениям указанных выше нормативных актов, содержащих требования к порядку исполнения договора транспортной экспедиции.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных обязательств.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязанности по организации перевозки груза согласно выданным и согласованным поручениям, предметом рассмотрения является требование о возврате перечисленной предоплаты за перевозку груза.

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Доказательств того, что ответчик осуществил перевозку груза по поручениям от 25.12.2017 №К/1, от 09.01.2018 №К/2, представил к месту загрузки в согласованные даты транспортные средства под погрузку в материалы дела не представлено.

Согласно поручению №К/1 грузоотправителем является АО «Беломортранс», дата загрузки – 09.01.2018. 

В материалы дела представлено письмо от 09.01.2018 №283-БМТ/18 АО «Беломортранс», адресованное истцу, согласно которому в декабре 2018 ООО «МАЛАМУТ ТРАНС» дано поручение на доставку 118 тонн пропанты магнийсиликатного со сроком доставки до 10.01.2018, вместе с тем, обязательство по предоставлению транспортные средства под погрузку не исполнено, в связи с чем, АО «Беломортранс» потребовало от истца незамедлительного выполнения взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, факт неисполнения обязательств ответчиком материалами дела подтверждается.

Таким образом, наличие каких-либо правовых оснований у ответчика для удержания суммы предоплаты в размере  500 000 руб. не усматривается.

Сумма предоплаты в размере 500 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. 

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Внесение предоплаты предусмотрено пунктом 12 поручений.  

Факт уплаты истцом денежных средств ответчику в размере 500 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.12.2017 №872.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что обязательства по предоставлению транспортных средств под погрузку и перевозке груза согласно поручениям ответчиком не исполнены.

Доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств в размере 500 000 руб. ответчиком  суду не представлено, как и не представлено документов об их возврате истцу. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт сбережения ИП ФИО1 денежных средств за счет ООО «МАЛАМУТ ТРАНС», отсутствие к этому оснований, а также размер перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МАЛАМУТ ТРАНС» в размере 500 000 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛАМУТ ТРАНС» задолженность в сумме 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                    Н.В. Рыкова