Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-835/2021

06 сентября 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 121/1, пом. 1, . Горно-Алтайск, Республика Алтай) о демонтаже рекламных конструкций,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, диплом в деле),

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Администрация муниципального образования "Майминский район" (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дон" (далее – ООО «Дон», ответчик) об обязании ответчика произвести демонтаж рекламных металлических конструкций общей площадью информационного поля 36 кв.м., с количеством полей – два.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай и ООО «Дон» были заключены следующие договоры на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций:

1.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-172 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 444 км. 440 м (слева));

2.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-173 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 444 км. 560 м (справа));

3.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-174 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 444 км. 710 м (справа));

4.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-177 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 445 км. 010 м (справа));

5.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-178 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 445 км. 100 м (справа));

6.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-179 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 445 км. 150 м (справа));

7.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-180 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 445 км. 270 м (справа));

8.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-184 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 454 км. 720 м (слева));

9.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-185 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 454 км. 870 м (справа));

10.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-186 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский факт», 455 км. 070 м (справа));

11.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-182 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 447 км. 700 м (справа));

12.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-190 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 458 км. 350 м (слева));

13.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-192 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 459 км. 400 м (справа));

14.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-193 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 459 км. 500 м (справа));

15.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-194 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 459 км. 600 м (справа));

16.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-196 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 460 км. 830 м (справа))

17.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-197 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 461 км. (справа));

18.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-198 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 461 км. 140 м (справа));

19.  Договор от I июня 2013 года № 03/13-199 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 461 км. 260 м (справа));

20.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-201 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 461 км. 440 м (справа));

2 1 Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-201 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 461 км. 440 м (слева);

22.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-202 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 461 км. 590 м (справа));

23.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-203 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 461 км. 740 м (справа))

24.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-206 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 478 км. 190 м (слева));

25.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-207 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 478 км. 350 м (слева));

26.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-205 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 469 км. 140 м (слева));

27.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-188 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 458 км. 100 м (справа));

28.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-187 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 457 км. 510м (справа));

29.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-204 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 468 км, 700 м (слева));

30.  Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-181 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский факт», 446 км. 650 м (справа));

31. Договор от 1 июня 2013 года № 03/13-191 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 458 км. 700 м (справа));

32.  Договор от 1 июня 2013 года Ш 03/13-195 (по адресу; автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 459 км, 700 м (справа));

33.  Договор от 1 июня 2013 года 03/13-183 (по адресу: автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт», 447 км. 850 м (справа))

В отношении данных рекламных конструкций были выданы разрешения на установку и эксплуатацию.

Неисполнение ответчиком обязательств по демонтажу рекламных конструкций после прекращения срока действия договора и разрешения послужило основанием для обращения истца в суд.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.2021 исковое заявление было принято к производству.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представил, явку своего предстателя ни в предварительное, ни в судебное заседания не обеспечил. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

При этом суд с учетом положения статьи 9 АПК РФ приходит к выводу о наступлении для ответчика последствий в результате несовершения процессуальных действий, связанных с непредставлением отзыва и возражений по существу заявленных требований.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» и ООО «Дон» (рекламораспространитель) 01.06.2013 было заключено 33 договора на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на землях, находящихся в федеральной собственности, по условиям которых учреждение предоставляет рекаламораспространителю место для установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Места для установки рекламных щитов переданы ответчику по договорам, которые имеют силу акту приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Администрацией ответчику были выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, с индивидуальным сроком действия по каждому объекту.

Согласно пункту 2.1 договоров стороны согласовали срок действия договоров - с 30.05.2013 по 29.05.2018 года.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договоров рекламораспространитель обязан в случае прекращения либо досрочного расторжения договора … произвести демонтаж рекламоносителя, и вернуть участок по акту приема-передачи.

24.10.2020 истцом было вынесено предписание о демонтаже рекламных конструкций №60 в срок до 23 ноября 2020 года.

В ответ на предписание ООО «Дон» ходатайствовало о продлении срока исполнения предписания ввиду введения режима повышенной готовности и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции на территории Республики Алтай до его окончания.

Неисполнение ответчиком обязательств по демонтажу рекламной конструкции, ее эксплуатации, после прекращения срока действия разрешения, послужило основанием для обращения истца в суд.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права и к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок установки и эксплуатации рекламной конструкции определен Федеральным законом от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу пунктов 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается, в частности, при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которого установлена конструкция.

Пунктом 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из материалов настоящего дела следует, что у всех разрешений на установку рекламных конструкций срок действия истек, а, следовательно, наличия предусмотренных законом оснований для размещения после истечения срока действия разрешения и договора спорных рекламных конструкций, в материалах дела отсутствуют.

По условиям договоров у ответчика возникла обязанность по демонтажу рекламных конструкций в случае прекращения договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанности по демонтажу рекламных конструкций суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

На основании изложенного, учитывая, что при вступлении в правоотношения по договору ответчик, в том числе, принял на себя обязательство по окончании срока действия договора демонтировать рекламные конструкции, принимая во внимание, что срок действия договоров и разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истек, доказательства их продления, заключения сторонами новых договоров, выдачи разрешения на новый срок, либо демонтажа рекламных конструкций в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика демонтировать за свой счет установленные рекламные конструкции – рекламные щиты, и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная  пошлина по иску неимущественного характера в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования "Майминский район" удовлетворить.

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью Фирма «Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 649006, 

<

...> И., д. 121/1, офис 1) демонтировать за свой счет установленные рекламные металлические конструкции - обшей площадью информационного поля 36 кв.м, с количеством полей - два, расположенные по адресу:

1.  дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 444 км. 440 м. (слева),

2.  дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 444 км. 560 м (справа),

3.  дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 444 км. 710 м (справа),

4.  дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 445 км. 010 м (справа),

5.  дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 445 км 100 м (справа),

6.  дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 445 км. 150 м (справа),

7.дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 445 км. 270 м (справа),

8.  дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 454 км. 720 м (слева),

9.  дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 454 км. 870 м (справа),

10.     дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 455 км. 070 м (справа),

11.    дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 447 км, 700 м (справа),

12.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 458 км. 350 м (слева),

13.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 459 км. 400 м (справа),

14.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 459 км. 500 м (справа),

15.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 459 км.

600 м (справа),

16.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 460 км.

 830 м (справа),

17.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 461 км,

000 м. (справа),

18.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 461 км.

140 м. (справа),

19.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 461 км.

260 м. (справа),

20.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 461 км.

440 м. (справа),

21.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 461 км.

440 м. (слева),

22.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 461 км.

590 м. (справа),

23.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 461 км.

740 м. (справа),

24.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 478 км.

190 м. (слева),

25.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 478 км.

350 м. (слева),

26.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 469 км.

140 м. (слева),

27. дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 458 км. 100 м. (слева),

28.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 457 км.

510 м. (справа),

29.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 468 км.

700 м. (слева),

30.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 446 км.

650 м. (справа),

31.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 458 км.

700 м. (справа),

32.   дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 459 км.

700 м. (справа),

33.      дорога федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (М-52), 447 км. 850 м. (справа) и восстановить нарушенное благоустройство прилегающих территорий.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 121/1, пом. 1, . Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 6000 рублей в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Ф.Ю. Якшимаева