АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года

Дело №

А42-10450/2021

    Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                   председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

    рассмотрев 12.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022               по делу № А42-10450/2021,

у с т а н о в и л:

Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области,                         адрес: 183006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области                            с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318519000026154, ИНН 

<

***>                                 (далее – Предприниматель), к административной ответственности по  части 3                   статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях               (далее – КоАП РФ). 

 Решением суда от 09.03.2022 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., изъятая из оборота алкогольная продукция направлена на уничтожение.

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022 решение суда первой инстанции изменено в части привлечения Предпринимателя к административной ответственности, Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

 В кассационной жалобе Министерство просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела продажа алкогольной продукции не отображена, следовательно, у апелляционного суда не было оснований для переквалификации правонарушения на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Согласно протоколу осмотра алкогольная продукция находилась под прилавком без ценников, на хранении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3                   статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.10.2021 в Министерство поступило обращение от 05.10.2021 вх. № 04/8108 о возможных фактах нарушения законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Лида», расположенном по адресу: 

<

...>.

 Сотрудниками Министерства 14.10.2021 проведен осмотр вышеназванного торгового объекта, деятельность в котором осуществляет Предприниматель, и установлен факт оборота алкогольной продукции в ассортименте (водка, коньяк): водка «Тундра аутентик» объемом 0,5 л, дата розлива 03.09.2021, в количестве 5 штук, водка «Хлебный колос» объемом 0,25 л, дата розлива 01.09.2021, в количестве 3 штук, водка «Полевая» объемом 0,25 л, дата розлива 23.09.2021, в количестве 3 штук, водка «Серебряный источник» объемом 0,25 л, дата розлива 12.08.2021, в количестве                    14 штук, водка «Пенега» объемом 0,5 л, дата розлива 04.08.2021, в количестве 1 штуки, водка «Тундра Северная морошка» объемом 0,5 л, дата розлива 09.08.2021, в количестве 1 штука, водка «Хортица блэк» объемом 0,5 л., дата розлива 20.01.2021, в количестве 2 штук, водка «Граф Ледофф» объемом 0,5 л, дата розлива 17.04.2021, в количестве 1 штука, коньяк «Коктебель» объемом 0,5 л, дата розлива 14.08.2021, в количестве 2 штук, водка «Финский лед» объемом 0,5 л, дата розлива 11.08.2021, в количестве 2 штук, водка «Мороша» объемом 0,7 л, дата розлива 25.07.2021, в количестве 2 штук в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.10.2021 с приложением фототаблицы.

 Выявленная алкогольная продукция в количестве 36 единиц изъята на основании протокола изъятия от 14.10.2021 № 2.

 По указанному факту в отношении Предпринимателя 09.11.2021 составлен протокол № 228 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17                 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, не установив нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, привлек Предпринимателя к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. и направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии оснований для переквалификации правонарушения, признал Предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, изменил решение суда первой инстанции в части привлечения Предпринимателя к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                                        «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ):

алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; 

оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

 Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1                            статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции, такое право предоставлено только организациям.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ наказуемо производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом первой инстанции отмечено, что Предпринимателю вменено хранение вышеназванной алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии), протокол об административном правонарушении содержит квалификацию данного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Однако судом апелляционной инстанции на основании протокола осмотра                         от 14.10.2021 установлено, что выявленная алкогольная продукция в ассортименте находилась в торговом зале магазина, под прилавком со стороны продавца  с целью ее дальнейшей розничной реализации,  при этом ее хранение, как вид лицензируемой деятельности, в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 171-ФЗ, из материалов дела не следует.

        Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу, что выявленное правонарушение в данном случае должно быть квалифицировано по                части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем в рамках своих полномочий переквалифицировал совершенное правонарушение.  Судом апелляционной инстанции установлено, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протокол осмотра, фотоматериалы, протокол изъятия, протокол об административном правонарушении) подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии).

 В данном случае переквалификация правонарушения положение Предпринимателя не ухудшает.

 При этом судьбу изъятой алкогольной продукции, направленной судом первой инстанции на уничтожение, постановление апелляционной инстанции не изменило.      

 Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  

 Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

 Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А42-10450/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян