АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12761/2019

20 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, с.Натальино,

обществу с ограниченной ответственностью «Билдер Ко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Москва,

обществу с ограниченной ответственностью «Проект Аксиома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов,

третьи лица: ПАО «МРСК Волги», ООО «Элтрейт», ООО «Волжский терминал», 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2020,

представитель  Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО3, доверенность от 02.03.2020,

представители третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области,  обществу с ограниченной ответственностью «Билдер Ко» о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за февраль – март 2019 года в сумме 643 956 рублей 55 копеек, законной неустойки за период с 18.03.2019 по 06.10.2020 в сумме 116 055 рублей 10 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 07.10.2020 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 27.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Билдер Ко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Проект Аксиома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ПАО «МРСК Волги», ООО «Элтрейт», ООО «Волжский терминал».

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по указанным в отзыве основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.10.2020 до 15 часов 45 минут.

После объявленного в судебном заседании перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) оферту договора энергоснабжения № 64110110004239 с приложениями, однако до настоящего времени Администрация данный договор не подписала. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая, что истец обращался в арбитражный суд с аналогичным исковым заявлением в рамках дела № А57-7387/2019. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2019 по делу № А57-7387/2019 в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года в сумме 525485 рублей 21 копейки, неустойки за период с 18.02.2019 года по 14.03.2019 года в размере 7518 рублей 48 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга – отказано.

При рассмотрении указанного дела судом были установлены следующие обстоятельства.

 ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) оферту договора энергоснабжения №64110110004239 с приложениями, однако до настоящего времени Администрация данный договор не подписало. 

Администрацией письмом №01-11/206 от 13.02.2019 был направлен ответ об отказе от предложенной оферты по заключению договора энергоснабжения №64110110004239 по следующим основаниям.

В письме №01-11/206 от 13.02.2019 ответчик указал, что Администрацией Натальинского муниципального образования был заключен договор энергоснабжения №64110110000919 от 24.01.2019 года в отношении объектов уличного освещения, который принят к бухгалтерскому учету и оплачивается в установленные договором сроки. МБУ НМО «НСБИВ», являясь юридическим лицом, приняло на себя расходные обязательства и заключило договор энергоснабжения на поставку электрической энергии №64110110004212 от 09.01.2019 года, в рамках которого оплачивает поставляемую ему электроэнергию. Согласно имеющейся в Администрации Натальинского муниципального образования информации между гражданами, указанными в договоре и ПАО «Саратовэнерго» был заключен договор энергоснабжения. Объекты, указанные в предложенном ПАО «Саратовэнерго» проекте договора имеют собственников (владельцев) и используются ими для собственных бытовых и (или) производственных нужд. На основании изложенного, Администрация Натальинского муниципального образования полагает, что она не может быть стороной (Потребителем) указанного в исковом заявлении договора.

В соответствии с пунктом 130 Правил №442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства. 

Согласно свидетельству  о государственной  регистрации права №64-АВ 647416 от 05.03.2010 года, Администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области зарегистрировано на праве собственности: линия электроснабжения с КТП (1 очередь), назначение: нежилое, адрес объекта: Саратовская область, Балаковский район, село Натальино. Согласно свидетельству  о государственной  регистрации права №64-АД 288294 от 26.06.2017 года, Администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области зарегистрировано на праве собственности: сооружение – линия электропередачи п. Затонский 0,4 кв, назначение: нежилое, адрес объекта: Саратовская область, Балаковский район, п. Затонский.

Из оферты договора энергоснабжения №64110110004239 следует, что ПАО «Саратовэнерго» предлагает ответчику приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 50 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 статьи 50, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

В судебном заседании установлено, что Администрацией Натальниского муниципального образования были проведены конкурсные процедуры по передаче имущества, находящегося в собственности Натальинского муниципального образования (свидетельство о государственной регистрации права №64-АД 288294, свидетельство о государственной регистрации права собственности № 64-АВ 647416) в аренду.

Согласно договору аренды №10а-14 от 25.08.2014 года, имущество: сооружение - линия электропередачи п. Затонский 0,4 кВ протяженностью 1665 ПОГ.М. включающая в себя: линию электропередачи от опоры №15 до опоры №11 с ответвлениями (свидетельство о государственной регистрации права №64-АД 288294 от 26.06.2014 года); линия электроснабжения с КТП (1 очередь), назначение нежилое, адрес объекта: Саратовская область, Балаковский район, с. Натальино (свидетельство о государственной регистрации права собственности №64-АВ 647416 от 05.03.2010 года), передано в аренду ООО «Проект Аксиома», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время «БИЛДЕР КО»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 1.1. договора №10а-14 арендодатель, предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование вышеуказанное имущество, с целевым назначением: оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям, эксплуатация, техническое обслуживание объектов муниципальной собственности.

Согласно пункту 3.2.9. №10а-14 арендатор обязан своевременно производить контроль за расходом электроэнергии потребителями, в случае образования задолженности уплачивать разницу показаний общего счетчика и счетчика потребителя.

Пунктами 8.1, 8.4 договора предусмотрен срок действия договора – пять лет. В случае, если ни одна из сторон по настоящему договору не заявит о намерении прекратить договорные отношения к моменту окончания срока действия договора, срок договора считается возобновленным на неопределенный срок. 

Государственная регистрация договора аренды №10а-14 произведена 06.11.2014 года.

Согласно акту приема-передачи имущества от 25.08.2014, имущество: сооружение - линия электропередачи п. Затонский 0,4 кВ протяженностью 1665 ПОГ.М.; линия электроснабжения с КТП (1 очередь), было передано арендатору.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что с 25.08.2014 года объекты электросетевого хозяйства выбыли из владения Администрации Натальниского муниципального образования в связи с заключением договора аренды №10а-14. По состоянию на февраль - март 2019 года Администрации Натальниского муниципального образования не являлась законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2019 по делу № А57-7387/2019 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. 

Следовательно, с учетом положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 130 Правил №442, Администрация Натальниского муниципального образования не является лицом, обязанным приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в спорных объектах электросетевого хозяйства, в феврале – марте 2019 года.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области следует отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Аксиома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) суд также отказывает, поскольку общество  является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Как указано выше, согласно договору аренды №10а-14 от 25.08.2014 года, имущество: сооружение - линия электропередачи п. Затонский 0,4 кВ протяженностью 1665 ПОГ.М. линия электроснабжения с КТП (1 очередь), назначение нежилое, адрес объекта: Саратовская область, Балаковский район, с. Натальино, передано в аренду ООО «Проект Аксиома», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (переименовано в «БИЛДЕР КО»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Между тем, судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 27.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Билдер Ко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекратило свою деятельность в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

Согласно части 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (часть 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Билдер Ко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Билдер Ко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Москва,  за фактически потребленную электрическую энергию за февраль – март 2019 года в сумме 643 956 рублей 55 копеек, законной неустойки за период с 18.03.2019 по 06.10.2020 в сумме 116 055 рублей 10 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 07.10.2020 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Саратовская область, с.Натальино, обществу с ограниченной ответственностью «Проект Аксиома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов,  - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                            Поляков С.В.