ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6181/2016

г. Чита

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Даровских К.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2018 года по делу № А10-6181/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304032327900061) о рассрочке исполнения судебного акта

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 30 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и аудиовизуальные произведения «Первый раз в первый класс», «С волками жить…», 200 руб. – стоимости товара, приобретенного у ответчика, 337 руб. 26 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – расходов на получение выписки из ЕГРИП, при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью студия «Анимаккорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: адрес:129085, 

<

...>), ООО «РВТ Инвест» (адрес: 121151, ул. Студенческая, д. 20, корп. 1, г. Москва), ИП ФИО3 (суд первой инстанции ФИО4),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 30 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №505857 и аудиовизуальные произведения «Первый раз в первый класс», «С волками жить…», 200 руб. – стоимости товара, приобретенного у ответчика, 337 руб. 26 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – расходов на получение выписки из ЕГРИП. 

Определением от 29 ноября 2016 года Арбитражный суд Республики Бурятия привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Студия Анимаккорд», ООО «РВТ Инвест». 

Определением от 21 июня 2017 года Арбитражный суд Республики Бурятия привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 

Определением от 21 сентября 2017 года Арбитражный суд Республики Бурятия произвел замену ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Индивидуального предпринимателя ФИО3 привлек в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 10 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №505857, 10 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на и аудиовизуальные произведения «Первый раз в первый класс», 200 руб. – стоимости товара, приобретенного у ответчика, 337 руб. 26 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – расходов на получение выписки из ЕГРИП, 1 450 руб. – государственная пошлина. 

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 25 000 руб. - судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 7 200 руб. – судебных расходов. В остальной части заявленных требований в сумме 17 800 руб. отказано. 

28 марта 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о предоставлении рассрочки определения о распределении судебных расходов от 01 марта 2018 года по делу №А10-6181/2016 в следующем порядке: по 1200 руб. ежемесячно, в течение 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2018 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304032327900061) по делу №А10-6181/2016 о рассрочке исполнения решения удовлетворено. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304032327900061) предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2018 года по делу № А10-6181/2016 согласно следующему графику: по 1200 руб. - ежемесячно, в течение 6 месяцев (начиная с 23.05.2018 по 23.10.2018).

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта; при удовлетворении заявления судом не учтены интересы взыскателя; обязательства по решению суда от 27 ноября 2017 года должником исполнялись в принудительном порядке в рамках исполнительного производства; указанные судом обстоятельства не отражают в полной мере имущественное положение должника, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2018 по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки.

Однако заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие указанных обстоятельств после вынесения определения от 01.03.2018 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" 7 200 руб. судебных расходов.

Как указал суд, исполнение определения для ответчика будет крайне затруднительно, поскольку он является инвалидом 2 группы и несет ежемесячные расходы на медикаменты, исполняет обязательства по решению от 27.11.2017.

Однако сами по себе данные обстоятельства к рассрочке привести не могут, поскольку ответчиком не было оказано, что распределение суммы взысканных судебных расходов в размере 7 200 руб. на 6 месяцев изменит ситуацию настолько, что затруднений с исполнением не возникнет, на момент рассмотрения поданного заявления о рассрочке судебные расходы ответчиком в том порядке, который он предлагал, не возмещались, в связи с чем подача  такого заявления является злоупотреблением в целях неисполнения судебного акта, что недопустимо в силу части 2 статьи 41 АПК РФ.

Доводы о том, что заявитель является инвалидом 2 группы и несет ежемесячные расходы на медикаменты, не препятствовали заниматься коммерческой деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, данный статус не прекращен, доказательств прекращения статуса ИП в дело не представлено.

Поскольку обжалуемое определение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, то апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2018 года по делу № А10-6181/2016 отменить полностью. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2018 по настоящему делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:К.Н. Даровских

С.И. Юдин