СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-27938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (№07АП-4867/2018(5)) на определение от 19.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27938/2017 (судья Тышкевич О.П.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер по делу № А27-27938/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 11.09.2017 № 102.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21»: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 (на 1 год),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 (до 31.12.2022), ФИО4 по доверенности от 23.11.2021 (до 31.12.2022). 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области. 

Определением от 19.10.2021  Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.12.2017 по делу №А27-27938/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (далее – ООО «РЭУ-21») обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обеспечительные меры по настоящему делу, принятые определением суда от 20.12.2017, прекратили своё действие 03.07.2018 - в момент вступления в силу решения от 12.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, которым указанные меры были отменены.

Обеспечительные меры вводятся однократно и отменяются также однократно. Они были отменены решением от 12.04.2018 (вступившим в силу 03.07.2018), в случае направления дела на новое рассмотрение обеспечительные меры могли быть приняты только новым определением о принятии обеспечительных мер, которое не выносилось.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Инспекция с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «РЭУ-21» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2017 № 102.

 Определением от 20.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области приняты обеспечительные меры, действие решения от 11.09.2017 № 102 приостановлено до рассмотрения спора по существу. 

Решением от 12.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «РЭУ-21» удовлетворены частично, решение Инспекции от 11.09.2017 № 102 признано недействительным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

В резолютивной части решения от 12.04.2018 по настоящему делу судом указано: «Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.12.2017». 

Постановлением от 23.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты по эпизодам, связанным с доначислением ООО «РЭУ-21» налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, а так же штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

При новом рассмотрении решением от 08.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 11.09.2017 № 102 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 1 990 829 руб., соответствующих сумм, пени и штрафа по пунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 245720,25 3 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С Инспекции в пользу общества взыскано 1 500 руб. государственной пошлины. 

Постановлением от 11.09.2019  Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 08.05.2019 изменено в части распределения судебных расходов, с Инспекции в пользу общества взыскано 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по первой, апелляционной и кассационной инстанциям. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением от 26.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 08.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «Регионстрой», «Строительно-транспортная компания», «ТоргТрансКемерово», дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части оставлено без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу. 

При новом рассмотрении дела решением от 03.11.2020 Арбитражного суда, Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО «РЭУ-21» требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 11.09.2017 № 102 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату (неуплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 512 798,25 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 26.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление 10.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-27938/2017 оставлены без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 304-ЭС21-9730 обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекция в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области. 

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что в связи с отменой судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.12.2017, в соответствии со статьей 96 АПК РФ сохраняли свое действие до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела при его новом рассмотрении, поскольку в постановлении от 23.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указание на отмену ранее принятых судом первой инстанции обеспечительных мер отсутствовало, оснований считать обеспечительные меры отмененными с момента вступления решения суда от 12.04.2018 в законную силу не имелось.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в судебном акте либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы права, пришел к выводу о том, что арбитражный процессуальный кодекс связывает момент окончания действия обеспечительных мер по делу не только с моментом вступления решения суда первой инстанции в законную силу, но также с указанием на отмену обеспечительных мер в судебных актах по делу либо с вынесением определения об отмене обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В судебных актах по делу, вынесенных после направления дела на новое рассмотрение, указание на отмену обеспечительных мер отсутствует.

Отклоняя доводы общества о прекращении действия обеспечительных мер с момента принятия постановления от 03.07.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением от 23.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 12.04.2018 и постановление от 03.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения только в отношении эпизодов, связанных с доначислением ООО «РЭУ-21» налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, а так же штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В связи с отменой судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.12.2017, в соответствии со статьей 96 АПК РФ сохраняли свое действие до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела при его новом рассмотрении, поскольку в постановлении от 23.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указание на отмену ранее принятых судом первой инстанции обеспечительных мер отсутствовало, оснований считать обеспечительные меры отмененными с момента вступления решения суда от 12.04.2018 в законную силу не имелось.

Довод общества о невозможности отмены уже ранее отмененных обеспечительных мер опровергается обстоятельствами дела, а также нормами права и фактическими обстоятельствами дела.

В рассматриваемом случае, именно определение Верховного суда РФ от 05.07.2021 по делу № А27-27938/2017 является окончательным судебным актом, которым завершилось рассмотрение дела по существу. С учётом положений статьи 187 АПК РФ датой окончания рассмотрения спора по существу является 05.07.2021.

Доводы общества, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.12.2017, прекратили безвозвратно своё существование 03.07.2018, противоречат фактическим обстоятельствам спора.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Указанное обеспечивается, в том числе, сохранением существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 19.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2021 по делу № А27-27938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                      И.И. Бородулина