АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6094/2025

г. Оренбург

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кавериной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей  

промышленности Оренбургской области, г. Оренбург, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО4 Ильдара  

Хасановича, с. Асекеево Оренбургской области, ОГРН ИП 305560225100022,  

ИНН 

<

***> 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно  

предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "А-Менеджмент»,  

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 9 000 000 руб. при участии: 

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 21.05.2025, выдана  

сроком на 1 год, паспорт, диплом; 

представитель ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.09.2024,  

выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом 

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО4 с исковым заявлением о взыскании 9 000 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью "А-Менеджмент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630511, Новосибирская область, р-н Новосибирский, с. Криводановка, Тер 1-я Промышленная зона, д. 7/3, офис 8).  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв согласно которому пояснил следующее.  

В целях исполнения Соглашения, между ООО «А-Менеджмент» (поставщик, ранее наименование - ООО «АгроПро») и ИП ФИО1 КФХ ФИО4 (покупатель) был заключен договор поставки № 005502008220QEF0005320448/01-04- Р/АР/2022 от 26.04.2022, по условиям которого Поставщик обязуется в период действия Договора поставки передать в собственность Покупателя продукцию – племенные нетели герефордовской породы, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар с указанными в Договоре характеристиками (т. 1 л.д. 43-47).  

Отгрузка производится со склада Поставщика (п. 1.2. Договора). Транспортировка Товара осуществляется силами Поставщика по адресу: Оренбургская область, Асекеевский район, с. Асекеево (п. 1.4. Договора).  

Расчет, согласно пункту 4.4. Договора, осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика:  

- Покупатель не позднее 15.11.2022 вносит за счет собственных средств платеж в размере 6 000 000 руб. без НДС;  

- Расчет в размере 9 000 000 руб. без НДС, осуществляется в течение трех дней с даты приемки товара по УПД или по товарной накладной за счет средств гранта в форме субсидии (идентификатор соглашения - 005502008220QEF0005320448 от 31.05.2021 № 30-2021-00383), с лицевого счета № 712К8449001 в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, г. Оренбург (БИК 015354008…).  

Покупатель исполнил свои обязательства по Договору поставки, произвел оплату за Товар в адрес Поставщика в полном объеме в сумме 15 000 000 руб.  

Поставщик не исполнил свои обязательства по Договору поставки, не произвел поставку Товара в адрес Покупателя в установленные сроки по Договору поставки.  

Как указал ответчик в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-31121/2024 по исковому заявлению ООО «А- Менеджмент» к ИП ФИО1 КФХ ФИО4 о расторжении договора поставки и взыскании задолженности по договорам поставки, встречным требованиям ИП ФИО1 КФХ ФИО4 к ООО «А-Менеджмент» о признании и применении последствий недействительности ничтожной сделки к дополнительным соглашениям к договору поставки № 005502008220QEF0005320448/01-04-Р/АР/2022 от 26.04.2022, о понуждении Поставщика исполнить свои обязательства по договору поставки.  

Ответчик не отрицал задолженность, при этом просил приостановить производство по делу до вынесения решения по делу № А45-31121/2024, которое рассматривается в Арбитражном суде Новосибирской области.  

Ответчик в судебном заседании не поддерживал ходатайство.  

На момент судебного заседания (09.09.2025) по делу № А45-31121/2024 объявлена резолютивная часть решения от 01.09.2025.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительным пояснениям.  

Ответчик просил суд отложить судебное заседание с целью обсуждения с истцом порядка расчета по настоящему делу.  

Истец оставил ходатайство на усмотрение суда. 

Суд отмечает, что ответчиком не представлен проект мирового соглашения, доказательства обращения к истцу и получения согласия от истца на мирное разрешение спора. Более того, у представителя Министерства в судебном заседании не имеется полномочий для выражения согласия на утверждение мирового соглашения по делу, как и не имеется фактических оснований полагать, что после отложения судебного заседания стороны действительно придут к мирному урегулированию спора.  

Таким образом, суд отказывает в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания, как необоснованного и не подтвержденного доказательствами.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, а так организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции соответствии со статьей 5 Закона Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-ОЗ "О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области" осуществляется в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год, и в порядке, установленном Правительством Оренбургской области, по нескольким направлениям, одним из которых является предоставление субсидии на поддержание доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства.  

Порядок предоставления гранта в 2021 году регламентировался Постановлением Правительства Оренбургской области от 18.12.2019 № 907-пп «Об утверждении порядка предоставления грантов на развитие семейных ферм», а именно утвержденным им порядком (далее - Порядок № 907-пп). Свои исковые требования истец обосновывает нормами Порядка № 907-пп в редакции, действующей на момент предоставления гранта (в ред. от 16.12.2020).  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, между Минсельхозом (Министерство) и главой КФХ ФИО4 было заключено соглашение о предоставлении из бюджета Оренбургской области гранта в форме субсидии в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации № 30-2021-003 от 31.05.2021 (далее также - соглашение, т. 1 л.д. 13-23), согласно п. 1.1 которого предметом настоящего соглашения является предоставление получателю из бюджета Оренбургской области в 2021 году субсидии (далее – гранта) на развитие семейной фермы:  

- в рамках реализации мероприятия «Предоставление грантов на развитие семейных ферм» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области», утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 29.12.2018 № 918-пп (п. 1.1.1 соглашения);  

- в целях достижения значений результата (ов) предоставления гранта на развитие семейной фермы согласно приложению № 1 к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой частью соглашения: количество новых постоянных рабочих мест, созданных получателем; прирост объема сельскохозяйственной продукции, произведенной и (или) переработанной получателем в отчетном году по отношению к предыдущему году (п. 1.1.2 соглашения).  

Согласно п. 1.2 соглашения грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 2 к настоящему соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.  

На основании п. 2.1 соглашения грант предоставляется получателю на цели, указанные в разделе 1 настоящего соглашения, в размере 30 000 000 руб.  

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 264760 от 16.06.2021 (т. 1 л.д. 42).  

Подпункт 6 пункта 4.3.2.1 соглашения предусмотрено, что получатель субсидии обязуется реализовать проект в соответствии с этапами и в сроки, которые установлены графиком реализации проекта (приложение № 3) и планом расходов (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью соглашения.  

Пунктом 2 Плана расходов (приложение № 2 к соглашению) предусмотрено приобретение племенных нетелей герефордской породы в количестве - 100 шт. общей стоимостью 15 000 000 руб., 3 них на сумму 6 000 000 руб. - за счет собственных средств и на сумму 9 000 000 руб. за счет средств гранта. Срок оплаты предусмотрен 05.2023 года.  

Ответчик в подтверждение плана расходов и графика реализации представил в министерство копию договора на приобретение племенных нетелей герефордской породы в количестве - 100 шт., заключенному между ответчиком и ООО «АгроПро» (с дополнительными соглашениями), копию акт приема-передачи от 26.04.2022, также отчет о достижении значений результатов на 01.01.2025, где тоже указал на приобретение племенных нетелей герефордской породы с указанием платежных поручений, подтверждающих оплату.  

Министерство указало, что на дату подачи искового заявления документы, подтверждающие фактическое получение племенных нетелей герефордской породы (ветеринарная справка, племенные свидетельства, фото) ответчиком в министерство не представлены.  

Пунктом 51 Порядка № 907-пп предусмотрено, что в случае установления по итогам проверок, проведенных министерством и (или) органом государственного финансового контроля, факта нарушения грантополучателем цели, порядка и условий предоставления гранта средства гранта подлежат возврату в доход областного бюджета.  

Министерство направило главе КФХ ФИО4 уведомление-претензию № 01-03-06/402 с предложением в добровольном порядке возвратить в бюджет области часть суммы гранта в размере 9 000 000 руб. (т. 1 л.д. 9-10).  

Оставление главой КФХ ФИО4 указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Минсельхоза в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных требований на основании нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга регулируются указанным кодексом.  

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.  

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.  

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату, но в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке,  

определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

Указанные нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий соглашения о предоставлении субсидии.  

Порядок предоставления гранта в 2021 году регламентировался постановлением Правительства Оренбургской области от 18.12.2019 № 907-пп «Об утверждении Порядка предоставления грантов на развитие семейных ферм» (далее – Порядок № 907-пп).  

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что целью предоставления грантов является софинансирование затрат главы крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, а также крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, связанных с реализацией ими проекта по развитию семейной животноводческой фермы с высокопродуктивным скотом и высокотехнологическим оборудованием по направлению деятельности (отрасли) животноводства.  

Грант предоставляется на: разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм; приобретение, строительство, реконструкцию, ремонт или модернизацию семейных животноводческих ферм; приобретение, строительство, реконструкцию, ремонт или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства; комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой (за исключением сельскохозяйственной техники, предназначенной для производства продукции растениеводства), а также их монтаж; приобретение сельскохозяйственных животных (пункт 4 Порядка).  

Согласно пункту 51 Порядка предоставления из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм (приложение к Постановлению N 907-пп) в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством и (или) органом государственного финансового контроля, факта нарушения грантополучателем  

цели, порядка и условий предоставления гранта средства гранта подлежат возврату в доход областного бюджета.  

Истец ссылается на нарушение условий гранта, согласно, которому ответчик не приобрел племенных нетелей герефордской породы в количестве - 100 шт.  

На момент выявления нарушения и принятия решения о возврате средств субсидии, Соглашение являлось действующим, в установленном законом порядке не было расторгнуто и недействительным не признано.  

Исходя из смысла положений статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются безвозвратно, без установления обязательства по возврату. Возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.  

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.  

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.  

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.  

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.  

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.  

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.  

Существо гранта - безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности.  

В силу пункта 42 Порядка № 907-пп соглашением предусматриваются следующие обязательства грантополучателя, в том числе:  

- реализовать проект в соответствии с этапами и в сроки, которые установлены графиком реализации проекта, и планом расходов, являющимися неотъемлемой частью соглашения (подпункт «а»).  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик пояснил, что в целях исполнения Соглашения, между ООО «А-Менеджмент» (поставщик,  

ранее наименование - ООО «АгроПро») и ИП ФИО1 КФХ ФИО4 (покупатель) был заключен договор поставки № 005502008220QEF0005320448/01-04- Р/АР/2022 от 26.04.2022, по условиям которого Поставщик обязуется в период действия Договора поставки передать в собственность Покупателя продукцию – племенные нетели герефордовской породы, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар с указанными в Договоре характеристиками (т. 1 л.д. 43-47).  

Из судебного акта по делу № А45-31121/2024 следует, что поставщиком совершены все необходимые и достаточные действия, направленные на передачу товара покупателю, что подтверждается актом постановки на карантин № 265 РФ, в соответствии с которым на карантин поставлено 100 племенных нетелей герефордской породы, на поголовье выдана ветеринарная справка № 24968216876.  

Поставщик подготовил товар к отгрузке. После подготовки партии товар к отгрузке, поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке, вследствие чего у покупателя, в рамках исполнения договора поставки, возникла обязанность произвести выборку товара.  

Договор поставки № 005502008220QEF0005320448/01-04-Р/АР от 26.04.2022 в окончательной редакции дополнительного соглашения № бн от 31.05.2024 (Соглашение № 7) не был исполнен сторонами по вине покупателя, уклонившегося от совершения выборки и принятия товара.  

Суд установил, что покупатель проявил недобросовестность при исполнению договора, которая заключается в нарушении порядка оплаты, в соответствии с п.. 4.4 договора поставки от 26.04.2022 покупатель оплачивает поставщику предоплату в размере 6 000 000 рублей, после чего поставщик приступает к поставке, оставшаяся часть денежных средств в размере 9 000 000 рублей оплачивается после передачи товара. Однако покупатель не исполнил условия соглашения о внесения предоплаты из собственных средств в размере 6 000 000 рублей, направлял в адрес поставщика гарантийные письма об оплате, однако обязательства по оплате своевременно не исполнил.  

 Поставщик своевременно, в соответствии с условиями договора, подготовил и согласовал доставку партии товара в адрес ИП ГКФХ ФИО4, что подтверждается решением Управления ветеринарии по республике Хакассия, Тыва и Кемеровской области № 10/2551. В соответствии с указанным документом грузоотправитель ООО «Аршановское» согласовало маршрут перевозки 100 племенных нетелей Герефордской породы. Покупатель акт принятия товара подписал, при этом от оплаты по условиям договора отказался, как следствие товар не передан.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

При отказе фермера от добровольного возврата указанных средств в установленные сроки эти средства взыскиваются в судебном порядке.  

Частью 2 ст. 78 Бюджетного кодекса установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.  

На основании положений ст. 34 и 38 названного Кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.  

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства целевого использования бюджетных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Суд разъясняет сторонам возможность заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта при достижении договоренности.  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 295 000 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО4 в пользу министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области 9 000 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 295 000 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья А.А. Лебедянцева