АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37725/2022

г. Новосибирск

28 февраля 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023  года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПО Химцентр» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (ОГРН 

<

***>), г. Южно-Сахалинск 

о взыскании 853 767 руб. задолженности, 855 718, 03 руб. неустойки по состоянию на 16.02.2023 и далее до фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дилерскому договору № 28/1 от 20.07.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2 (доверенность от 17.01.2023, диплом № 114 от 05.07.2002, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПО Химцентр» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Огнезащита» о взыскании 853 767 руб. задолженности, 855 718, 03 руб. неустойки по состоянию на 16.02.2023 и далее до фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дилерскому договору № 28/1 от 20.07.2019 (с учётом уточнения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (поставщиком)  и ответчиком (дилер) заключен дилерский договор № 28/1 от 20.07.2019 с дополнительными соглашениями № 1 от 24.09.2019, № 2 от 03.02.2020, согласно которому истец передал ответчику товар для использования в предпринимательской деятельности (продажа другим лицам, вывоз за границу). Ответчиком обязательства по оплате переданного товара  исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   855 718, 03 руб. неустойки по состоянию на 16.02.2023 и далее до фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дилерскому договору № 28/1 от 20.07.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом (поставщиком)  и ответчиком (дилер) заключен дилерский договор № 28/1 от 20.07.2019 с дополнительными соглашениями № 1 от 24.09.2019, № 2 от 03.02.2020, согласно которому истец передал ответчику товар для использования в предпринимательской деятельности (продажа другим лицам, вывоз за границу).

Факт поставки товара истцом  подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, экспедиторскими расписками, подтверждающими направление и принятие товара ответчиком от транспортной компании, представленными в материалы дела. 

В соответствии с п. 3.3 договора дилер производит 100 % предоплату поставляемого ему товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 ответчику предоставлена отсрочка платежа на сумму 582 500 руб. на срок до 10.10.2019.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 ответчику предоставлена отсрочка платежа на сумму 271 267 руб. на срок до 12.02.2020.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 853 767 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлены гарантийные письма от 31.08.2021, от 22.02.2023, направленные ответчиком в адрес истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 853 767  руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   855 718, 03 руб. неустойки по состоянию на 16.02.2023 и далее до фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дилерскому договору № 28/1 от 20.07.2019.

 Согласно условий дополнительных соглашений № 1 от 24.09.2019, № 2 от 03.02.2020 за просрочку оплаты товара поставщик имеет право потребовать от дилера уплатить пеню в размере 0, 5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 855 718, 03 руб. по состоянию на 16.02.2023 и далее до фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дилерскому договору № 28/1 от 20.07.2019.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 855 718, 03 руб. по состоянию на 16.02.2023 и далее до фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дилерскому договору № 28/1 от 20.07.2019  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО Химцентр» (ОГРН 

<

***>) 853 767 руб. задолженности, 855 718, 03 руб. неустойки по состоянию на 16.02.2023 и далее до фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дилерскому договору № 28/1 от 20.07.2019, 30 095 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ПО Химцентр» (ОГРН 

<

***>) 965 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Редина