АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 апреля 2024 года

 

Дело № А33-2499/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ачинск

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (далее – ответчик) о взыскании 540 231 руб. убытков.

Определением от 31.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>).

25.03.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

01.04.2024 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

На основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Ачинск2 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» №4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-18742/2018 от 22.08.2019, подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, в том числе прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент».

Факты начисления платы за нахождение спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» и ее размер подтверждаются указанными в расчете ведомостями подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД».

Истец указывает, что рассмотрев представленные перевозчиком доказательства для взыскания начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ спорной платы, учитывая сложившуюся судебную практику по многочисленным аналогичным искам ОАО «РЖД» о ее взыскании с АО «В-Сибпромтранс» (порядка 150 исков) и, во избежание дополнительных судебных расходов, предъявленные ко взысканию суммы по нижеуказанным искам ОАО «РЖД» оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке, в том числе суммы платы, начисленные в отношении вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», а именно:

- по арбитражному делу №А33-27667/2022 возбужденному по иску ОАО «РЖД» №1971 от 21.10.2022;

- по подготовленному, но не предъявленному в арбитражный суд иску ОАО «РЖД» №1864 от 22.09.2022.

Согласно условиям заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский Цемент» договора на транспортное обслуживание от 14.11.2018 №25-18 АО «В-Сибпромтранс» (далее-исполнитель) производит для ООО «Ачинский Цемент» (далее-Заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск2 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. заключенного между сторонами договора № 25-18 от 14.11.2018 (далее - договор) услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности.

Согласно п. 3.4. договора при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5. настоящего договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес Заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст. Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).

Согласно п. 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с      нахождением вагонов на станции Ачинск II,  на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

В спорный период мая 2022 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент».

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения прибывших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (октября, ноября 2022 г.) согласно ежемесячных согласованных исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. договора.

Согласно заявки ООО «Ачинский Цемент» исх. №04-02-240 от 11.04.2022 о планируемом объеме работ максимально возможное (3-х суточное) количество вагонов, одновременно находящихся на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс»:

- в мае 2022 г. составляло - 135,87 вагонов/сутки (из расчета 817ваг+228ваг+36ваг+323ваг =1404/31дней = 45,29 * 3 = 135,87 ваг).

Истец указывает, что фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными согласно нижеуказанных предъявленного иска ОАО «РЖД» в арбитражный суд Красноярского края подготовленного, но не предъявленного иска, на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось:

№п/п

№ ведомости подачи и уборки вагонов

Номер и дата уведомления ОАО «РЖД»

Ко-во вагонов на жд путях

АО «В-Сибпромтранс» из

программы «Комплекс

приемосдатчика»

по делу №А33-27667/2022 (по иску ОАО «РЖД» №1971 от 21.10.2022г.)

1

054164

00831 от 13.05.2022г

348

2

054163

00900 от 09.05.2022г

286

3

084156

00942 от 15.05.2022г

245

4

094155

00840 от 01.05.2022г

174

5

094154

00837 от 01.05.2022г

214

6

054171

00834 от 01.05.2022г

214

7

054170

00805 от 27.04.2022г

325

8

054169

00865 от 05.05.2022г

278

9

054168

00823 от 29.04.2022г

252

10

054167

00810 от 28.04.2022г

253

11

054166

00873 от 05.05.2022г

239

12

054165

00872 от 05.05.2022г

239

13

054006

00831 от 13.05.2022г

348

14

054028

00939 от 14.05.2022г

245

15

055787

00946 от 15.05.2022г

318

16

054783

00901 от 09.05.2022г

266

17

054782

00882 от 06.05.2022г

221

18

054781

00898 от 09.05.2022г

286

19

054785

00895 от 08.05.2022г

260

20

054784

00905 от 10.05.2022г

266

21

054778

00953 от 16.05.2022г

279

22

054787

00953 от 16.05.2022г

279

23

054786

00953 от 16.05.2022г

279

24

054002

00956 от 17.05.2022г

246

25

054003

00963 от 17.05.2022г

260

26

054004

00967 от 18.05.2022г

273

27

054005

00970 от 19.05.2022г

249

28

054778

00953 от 16.05.2022г

279

29

054779

00982 от 20.05.2022г

194

По иску ОАО «РЖД» исх. №1864 от 22.09.2022)

1

056782

00993 от 21.05.2022г

228

2

056781

00979 от 20.05.2022г

194

3

054780

00974 от 19.05.2022г

234

4

056784

00946 от 15.05.2022г

318

5

056783

00901 от 09.05.2022г

266

6

056787

01006 от 23.05.2022г

191

7

056786

00979 от 20.05.2022г

194

8

056788

00997 от 22.05.2022г

180

9

056785

00983 от 20.05.2022г

172

10

056789

01003 от 22.05.2022г

191

11

056792

01007 от 23.05.2022г

282

12

056791

01011 от 23.05.2022г

267

13

056790

00831 от 30.04.2022г

208

14

056873

00929 от 13.05.2022г

302

15

056872

01011 от 23.05.2022г

267

16

056874

01019 от 24.05.2022г

231

17

056797

00946 от 15.05.2022г

318

18

056796

01044 от 27.05.2022г

247

19

056795

01013 от 24.05.2022г

227

20

056794

01037 от 26.05.2022г

190

21

056793

01031 от 26.05.2022г

204

22

056882

00941 от 15.05.2022г

245

23

056878

01028 от 25.05.2022г

204

24

056877

01042 от 27.05.2022г

238

25

056881

01054 от 29.05.2022г

169

26

056879

01028 от 25.05.2022г

204

27

056880

01056 от 29.05.2022г

167

28

056798

00970 от 19.05.2022г

249

29

056957

01042 от 27.05.2022г

238

30

076977

01069 от 30.05.2022г

150

31

061978

01050 от 28.05.2022г

169

32

056959

01056 от 29.05.2022г

167

33

056960

01042 от 27.05.2022г

238

34

056961

01067 от 30.05.2022г

185

Указанные данные о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», выгруженной на момент планируемого времени подачи следующей партии спорных вагонов согласно уведомления от перевозчика (ОАО «РЖД).

Учитывая указанную информацию, причиной задержки приема вновьприбывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» вагонов с железнодорожных путей общегопользования ОАО «РЖД» послужило нарушение грузополучателем установленного договором максимального количества вагонов, возможного к нахождению на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс», что отражено в соответствующих трехсторонних актах общей формы АО «В-Сибпромтранс», составленных в возражение на акты общей формы ОАО «РЖД» о задержке приема спорных вагонов, послуживших основанием для начисления платы в порядке ст.39 УЖТ РФ, а именно:

№ п/п

Ведомость подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы ОАО «РЖД»

Акт общей формы АО «В-Сибпромтранс»

1

054164

№3771 от 14.05.2022г.

№6961 от 13.05.2022г.

2

054163

№3758 от 14.05.2022г.

№6760 от 09.05.2022г.

3

084156

№3800 от 15.05.2022г.

№7054 от 15.05.2022г.

4

094155

№3801 от 15.05.2022г.

№6354 от 01.05.2022г.

5

094154

№3802 от 15.05.2022г.

№6340 от 01.05.2022г.

6

054171

№3803 от 15.05.2022г.

№6331 от 01.05.2022г.

7

054170

№3804 от 15.05.2022г.

№6154 от 27.04.2022г.

8

054169

№3805 от 15.05.2022г.

№6559 от 05.05.2022г.

9

054168

№3806 от 15.05.2022г.

№6270 от 29.04.2022г.

10

054167

№3807 от 15.05.2022г.

№6204 от 28.04.2022г.

11

054166

№3808 от 15.05.2022г.

№6581 от 06.05.2022г.

12

054165

№3809 от 15.05.2022г.

№6582 от 05.05.2022г.

13

054006

№3863 от 16.05.2022г.

№6961 от 13.05.2022г.

14

054028

№3864 от 16.05.2022г.

№7174 от 17.05.2022г.

15

055787

№3865 от 16.05.2022г.

№7073 от 15.05.2022г.

16

054783

№3835 от 16.05.2022г.

№6766 от 09.05.2022г.

17

054782

№3836 от 16.05.2022г.

№6630 от 07.05.2022г.

18

054781

№3837 от 16.05.2022г.

№6744 от 09.05.2022г.

19

054785

№3838 от 16.05.2022г.

№6711 от 09.05.2022г.

20

054784

№3839 от 16.05.2022г.

№6793 от 10.05.2022г.

21

054778

№3909 от 17.05.2022г.

№7158 от 16.05.2022г.

22

054787

№3919 от 18.05.2022г.

№7158 от 16.05.2022г.

23

054786

№3920 от 18.05.2022г.

№7158 от 16.05.2022г.

24

054002

№3982 от 19.05.2022г.

№7176 от 17.05.2022г.

25

054003

№3983 от 19.05.2022г.

№7189 от 17.05.2022г.

26

054004

№3984 от 19.05.2022г.

№7244 от 18.05.2022г.

27

054005

№3985 от 19.05.2022г.

№7257 от 19.05.2022г.

28

054778

№3909 от 17.05.2022г.

№7158 от 16.05.2022г.

29

054779

№4037 от 21.05.2022г.

№7350 от 20.05.2022г.

30

056782

№4066 от 22.05.2022г.

№7416 от 21.05.2022г.

31

056781

№4067 от 22.05.2022г.

№7346 от 20.05.2022г.

32

054780

№4068 от 22.05.2022г.

№7313 от 19.05.2022г.

33

056784

№4086 от 22.05.2022г.

№7073 от 15.05.2022г.

34

056783

№3835 от 16.05.2022г.

№6866 от 09.05.2022г.

35

056787

№4107 от 23.05.2022г.

№7479 от 23.05.2022г.

36

056786

№4108 от 23.05.2022г.

№7346 от 20.05.2022г.

37

056788

№4109 от 23.05.2022г.

№7457 от 22.05.2022г.

38

056785

№4110 от 23.05.2022г.

№7359 от 20.05.2022г.

39

056789

№4124 от 23.05.2022г.

№7477 от 23.05.2022г.

40

056792

№4161 от 24.05.2022г.

№7516 от 23.05.2022г.

41

056791

№4162 от 24.05.2022г.

№7526 от 23.05.2022г.

42

056790

№4132 от 24.05.2022г.

№6307 от 30.04.2022г.

43

056873

№3721 от 13.05.2022г.

№6920 от 13.05.2022г.

44

056872

№4224 от 26.05.2022г.

№7526 от 23.05.2022г.

45

056874

№4225 от 26.05.2022г.

№7966 от 24.05.2022г.

46

056797

№4286 от 28.05.2022г.

№7073 от 15.05.2022г.

47

056796

№4287 от 28.05.2022г.

№7774 от 27.05.2022г.

48

056795

№4134 от 24.05.2022г.

№7549 от 24.05.2022г.

49

056794

№4289 от 28.05.2022г.

№7714 от 26.05.2022г.

50

056793

№4290 от 28.05.2022г.

№7667 от 26.05.2022г.

51

056882

№4291 от 28.05.2022г.

№7175 от 17.05.2022г.

52

056878

№4319 от 29.05.2022г.

№7661 от 25.05.2022г.

53

056877

№4320 от 29.05.2022г.

№7763 от 27.05.2022г.

54

056881

№4326 от 29.05.2022г.

№7843 от 29.05.2022г.

55

056879

№4327 от 29.05.2022г.

№7661 от 25.05.2022г.

56

056880

№4329 от 29.05.2022г.

№7858 от 29.05.2022г.

57

056798

№4345 от 29.05.2022г.

№7257 от 19.05.2022г.

58

056957

№4360 от 30.05.2022г.

№7763 от 27.05.2022г.

59

076977

№4414 от 31.05.2022г.

№7939 от 30.05.2022г.

60

061978

№4395 от 31.05.2022г.

№7964 от 28.05.2022г.

61

056959

№4396 от 31.05.2022г.

№7858 от 29.05.2022г.

62

056960

№4397 от 31.05.2022г.

№7763 от 27.05.2022г.

63

056961

№4398 от 31.05.2022г.

№7913 от 30.05.2022г.

Указанные акты общей формы ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс» оформлены с участием представителей грузополучателя (ООО «Ачинский Цемент»). При этом, в актах общей формы АО «В-Сибпромтранс» представитель ОАО «РЖД» подтверждает наличие вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» с небольшим расхождением, которое не повлияло на сравнительный анализ с 3-х суточной нормой вагонов.

Со стороны ООО «Ачинский Цемент» акты общей формы подписаны с возражением. Истец при этом указывает, что возражения ответчика не подтверждены документально и опровергаются подписываемыми актами общей формы. Учитывая, что указанные документы подписываются тремя сторонами по одному экземпляру для каждой стороны, то ответчику дополнительно данные документы не направляются.

Согласно п.7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является Заказчик), платы за нахождениена железнодорожных путях общего пользования вагонов  (получателем/отправителем которых является Заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из–за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением Заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Договорная обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий договора (п.8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», что подтверждается соответствующей информацией, выгруженной из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», в связи с чем АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в связи с оплатой суммы начисленной в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ платы.

В обоснование причинно-следственной правовой взаимосвязи между действиями ООО «Ачинский Цемент», виновными в скоплении ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождении спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», истцом представлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- п. 2.2.3. Договора об обеспечении равномерного прибытия порожнихвагонов в соответствии с заявленными объемами,

- п. 1.2., 2.2.2.1. Договора о вместимости мест погрузки, выгрузки,производительностью грузовых механизмов,

- п. 2.2.14. Договора о технологических нормах на грузовые операции,установленные Приказом МПС № 70 от 10.11.2003г.

При этом грузополучатель (ООО «Ачинский Цемент») подписал указанные акты общей формы без возражений, что указывает на согласие с допускаемыми нарушениями.

Более того, дополнительным основанием для взыскания с ООО «Ачинский Цемент» настоящих убытков АО «В-Сибпромтранс», является также неисполнение ответчиком п.2.2.5. Договора №25-18 от 14.11.2018, а несогласование с АО «В-Сибпромтранс» заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 согласно ст.11 УЖТ РФ.

При не предоставлении на согласование исполнителю (АО «В-Сибпромтранс») заявки ГУ-12, исполнитель вправе отказаться от приема таких порожних вагонов, прибывших в адрес заказчика под погрузку. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск 2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п. 7.8. договора).

Не смотря на то, что указанные заявки формы ГУ-12 на спорные по настоящему иску вагоны не были согласованы с АО «В-Сибпромтранс», АО «В-Сибпромтранс» все вагоны, прибывшие в адрес ответчика, все-таки принимал для обеспечения его деятельности. Однако прием вагонов от перевозчика, как свидетельствуют представленные с настоящим иском доказательства, осуществлялся с задержкой по указанным выше причинам, зависящим от ООО «Ачинский Цемент».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, в котором указал следующие доводы:

- ответчик считает, что выгрузка (информацию) из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»» не может быть допустимым доказательством, так как не отражает данных сопоставимых с виной ответчика. При оформлении договорных отношений между истцом и ответчиком договором от 14.11.2018 № 25-18, сторонами не утверждался документ - «Информация из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика», как документом удостоверяющим факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки /выгрузки Заказчика. Также этот документ не является официальным документом (утвержденным нормативными актами РФ), подтверждающим обстоятельства вины ответчика. Ответчик, данный документ не принимает и не подтверждает данные отраженные в эти документах;

- представленная истцом информация о количестве вагонов из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент» дублируется в этих списках, в связи с чем, искажаются данные о фактическом количестве вагонов.

- в процессе осуществления производства по делу №А33-27667/2022 ООО «Ачинский Цемент» не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно из материалов дела судом не установлено, что ООО «Ачинский Цемент» является участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде по указанному делу;

- судом не установлено, что после разрешения дела у ООО «Ачинский Цемент» могут возникнуть, измениться или прекратятся материально-правовые отношения с одной из сторон спора, иначе привлечение ООО «Ачинский Цемент» к участию в деле в качестве третьего лица являлось бы предотвращением неблагоприятных последствий для ООО «Ачинский Цемент» при разрешении дела, т.е. предотвращением возможности предъявления АО «В-Сибпромтранс» к ООО «Ачинский Цемент» регрессного иска, либо возникновение у АО «В-Сибпромтранс» права на иск к стороне спора, ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский Цемент»;

- АО «В-Сибпромтранс» не заявляло ходатайств о привлечении ООО «Ачинский Цемент» к участию в деле №А33-27667/2022 в качестве соответчика. При этом АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке удовлетворило предъявленные перевозчиком требования в полном объеме;

- АО «В-Сибпромтранс», являясь ответчиком по делу №АЗЗ-27667/2022, а также по иску ОАО РЖД №1864 от 22.09.2022, в добровольном порядке удовлетворив требования истца, признало свою вину в простое вагонов на путях общего пользования и обоснованность предъявленных к нему требований, в полном объёме.

- аналогичный спор между сторонами, рассмотрен в деле № А33-25808/2020, по которому истцу отказано в исковых требованиях в полном объеме, в обосновании законности данного решения вынесено Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в которых отклонил доводы ответчика.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместитькредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме 540 231 руб. в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца в пользу ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора.

Перечень спорных вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», факты и причины простоя этих вагонов на железнодорожных путях общегопользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД» подтверждаются нижеуказанными документами, оформляемыми с участием ООО «Ачинский Цемент»: уведомлениями ОАО «РЖД» о планируемом времени подачи, актами общей формы ОАО «РЖД», составленными в рамках договора на эксплуатацию и подписанные со стороны АО «В-Сибпромтранс» с возражением относительно причин задержки приема вагонов с железнодорожных путей общего пользования:

- актами общей формы АО «В-Сибпромтранс», составленные в рамках договора на транспортное обслуживание о причинах задержки приема вагонов с железнодорожных путей общего пользования, а именно: в связи с приемом ранее прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» вагонов и превышением установленного договором количества вагонов согласно среднесуточной заявки ООО «Ачинский Цемент»,

- актами общей формы АО «В-Сибпромтранс» о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» нарушениях договорных условий (п.п. 2.2.3., 1.2., 2.2.2.1., 2.2.14.),   подписанных ответчиком без возражений.

 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца являются законными и обоснованными, подтвержденными в совокупности всеми представленными доказательствами о наличии и размере убытков, о виновных действиях ответчика, наличии причинно-следственной взаимосвязи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

Расчет начисленной платы за нахождение спорных вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» произведен ОАО «РЖД» в порядке ст. 39 УЖТ РФ и в соответствии с таблицей №1 Тарифного руководства (утв. Приказом ФСТ от 29.04.2015 №127-т/1), сумма которой указана в соответствующих ведомостях подачи и уборки вагонов, прилагаемых к настоящему иску.

Расчет судом проверен, признан верным.

Факт оплаты суммы спорной платы по нижеуказанному делу и иску ОАО «РЖД» подтверждается прилагаемыми платежными поручениями, а именно:

- в рамках арбитражного дела №А33-27667/2022 на основании предъявленного иска №1971 от 21.10.2022, исковые требования оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения №16103 от 28.10.2022г., в связи с чем дело №А33-27667/2022 прекращено производством согласно Постановления Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2022 без рассмотрения предъявленных требований по существу.

- в рамках предъявленного иска исх.№1864 от 22.09.2022 исковые требования оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения №14474 от 29.09.2022г., в связи с чем арбитражное дело не было возбуждено.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» относительно возмещения понесенных убытков направлена претензия №257 от 27.04.2023

Ответчиком указанные в претензии требования в добровольном порядке не удовлетворены, ответа на претензию не представлено, в связи с чем АО «В-Сибпромтранс» вынуждено обратиться с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При этом суд также учитывает, что в адрес ответчика (ООО «Ачинский Цемент») вагоны поступают на ст. Ачинск2 ОАО «РЖД» и подаются на железнодорожные пути АО «В-Сибпромтранс» согласно заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД» Договора на эксплуатацию. Дальнейшее продвижение вагонов ООО «Ачинский Цемент» осуществляется на условиях заключенного между спорящими сторонами договора № 25-18 от 14.11.2018 на оказание услуг по подаче, уборке вагонов.

Спорные по настоящему делу вагоны, прибывали в адрес ООО «Ачинский Цемент» на ст. Ачинск-2 согласно поданных ОАО «РЖД» уведомлений, представленных в материалы настоящего дела №А-2499/2024.

На момент получения указанных уведомлений прием спорных вагонов был невозможен для Ветвевладельца (АО «В-Сибпромтранс») в связи со скоплением ранее прибывших вагонов в адрес ООО «Ачинский Цемент», которые были приняты на железнодородные пути АО «В-Сибпромтранс» и количество которых превышало допускаемое согласно п. 8.5. Договора №25-18 от 14.11.2018 согласно представленной истцом информации о наличии вагонов из электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика»,

Таким образом, согласно представленных актов общей формы ОАО «РЖД» спорные вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» по неприему ветвевладельцем в связи со скоплением вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс», что подтверждается кроме актов общей формы ОАО «РЖД», еще и актами общей формы АО «В-Сибпромтранс» о причинах неприема вагонов ответчика, которые подписаны всеми участниками технологического процесса и также представлены по настоящему делу.

Наличие вины ответчика в причинении убытков АО «В-Сибпромтранс» и наличие причинно-следственной правовой взаимосвязи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками считаем в полной мере подтверждается представленными по настоящему делу доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Информация о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» в совокупности с подтверждающими эту информацию памятками приемосдатчика, указанными в информации о наличии вагонов, является подтверждением превышения 3-х суточного количества вагонов ООО «Ачинский Цемент», находящихся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс». Информация о количестве вагонов выгружена из программы на момент поданного ОАО РЖД» уведомления о планируемой подаче каждой партии спорных вагонов;

Заявки ответчика подтверждают планируемое количество прибывающих в его адрес вагонов в предстоящий календарный месяц;

Акты общей формы АО «В-Сибпромтранс», составленные в порядке п. 3.2., 2.2.10. Договора № 25-18 от 14,11.2018г. подтверждают факты допускаемых со стороны ответчика нарушений договорных условий, имеющих место к моменту или на момент планируемой подачи партии спорных вагонов, согласно уведомления ОАО «РЖД».

Факты допускаемых нарушений со стороны ООО «Ачинский Цемент» подтверждают причины скопления вагонов как на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс», так и на ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД», в связи с которым создалась сложная технологическая ситуация по обмену поездами между станциями и на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс».

Акты общей формы ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», представленные по делу №АЗ3-2499/2024 составлены в соответствии с условиями договора на эксплуатацию №4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018г., заключенного между ОАО «РЖД» и АО «В- Сибпромтранс», подтверждают основание начисления платы за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» и причины задержки в приеме этих вагонов от Перевозчика на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» (прием ранее прибывших вагонов в адрес ответчика и превышение установленного количества вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс).

При этом указанные акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» подтверждают наличие очевидной причинно-следственной взаимосвязи между фактами нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД», начислением по этим фактами простоя вагонов платы, в связи с оплатой которой АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки, и допущенными ООО «Ачинский Цемент» нарушениями вышеуказанных условий договора на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вследствие допущенных со стороны ответчика ООО «Ачинский Цемент» нарушений условий договора № 25-18 от 14.11.2018 (п. 2.2.3., п.2.2.5., п.2.2.14, п.8.5 Договора), АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки относительно вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в размере 540 231 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты убытков ответчиком не представлено в материалы дела.

На довод ответчика о признании своей вины АО «В-Сибпромтранс» в связи с добровольным удовлетворением исковых требований по арбитражному делу №А33-27667/2022, а также по подготовленному, но не предъявленному в арбитражный суд иску ОАО «РЖД» №1864 от 22.09.2022, суд указывает, что отказ от иска является правом истцом, и прекращение судом производства по указанному арбитражному делу, кроме предусмотренных АПК РФ (абзац 4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ) прав следствий для ответчика не влечет, в том числе безусловного установления вины ответчика. Аналогичные правовые последствия наступают в случае добровольном оплаты долга в досудебном порядке. Фактически реализации ответчиком данного диспозитивного полномочия (добровольная оплата исковых требований) означает признание им обоснованности правовой позиции истца и его требований, и нежелание тратить временные и материальные ресурсы в заведомо проигрышной ситуации.

По арбитражному делу №А33-27667/2022 ООО «Ачинский Цемент» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку рассмотрение исковых требований по существу осуществлялось в силу добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований истца (ОАО «РЖД) об отказе от иска, в связи с чем производство по делу №А33-27667/2022 прекращено.

В связи со сложившейся судебной практикой по многочисленным аналогичным искам ОАО «РЖД» о взыскании с АО «В-Сибпромтранс» (порядка 200 исков) платы, начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ, за нахождение вагонов, прибывших в адрес контрагентов, на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», а также во избежание несения дополнительных затрат и судебных расходов, предъявленные ко взысканию суммы: в рамках арбитражного дела №А33-27667/2022, в рамках подготовленного иска №1864 от 22.09.2022 были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке, до рассмотрения судом дела №А33-27667/2022 по существу, и до предъявления иска №1864 от 22.09.2022 в арбитражный суд, соответственно, в том числе суммы платы, начисленные в отношении вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент».

Плата за нахождение вагонов на железнодорожних путях общего пользования ОАО «РЖД», прибывших в адрес контрагентов АО «В-Сибпромтранс», при условии отсутствия с контрагентами соответствующего трехстороннего соглашения, начисляется и предъявляется к оплате ветвевладельцу (АО «В-Сибпромтранс») в силу ст. 39 УЖТ РФ и заключенного с ветвевладельцем договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018.

Согласно условий договора на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018, заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский Цемент», последний обязался:

Согласно п. 2.2.3. Договора обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно п. 2.2.14. Договора производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утв. Приказом МПС России от 10.11.2003г. № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице п. 2.2.14 с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 п. 2.2.2.1. Договора.

Согласно п. 3.4. Договора при отсутствии у Исполнителя возможности приема у Перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5. настоящего договора, Исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес Заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).

Согласно п.7.8. Договора в случае предъявления Исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является Заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является Заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов,  связанных с таким нахождением Заказчик обязуется возместить

Исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести.

Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Согласно п. 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

Учитывая предмет спора по настоящему делу №А33-2499/2024, а также общие правила для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ и достигнутые между спорящими сторонами соглашения по заключенному между ними договору, считаем настоящие исковые требования по настоящему делу законными, обоснованными в силу доказанности следующих необходимых обстоятельств:

Довод ответчика о ненадлежащем доказательстве информации о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», судом отклоняется, поскольку опровергается самим этим доказательством в совокупности с иными документами, представленными истцом в материалы настоящего дела №А33-2499/2024.

Так, согласно представленных истцом в материалы дела документов:

- заявки ответчика,

- уведомления ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов

- акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» о нарушениях ответчиком условийдоговора (всего представлено по делу согласно реестра 67 актов общей формы)

- информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях истца, из

- электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период (на момент подачи уведомления от ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов) уже фактически находилось:

- от 174 до 348 вагонов/сутки при договорном максимальном количестве (не более 3-х суточного плана отгрузки) 135,8 вагонов/сутки в мае 2022г. по делу №АЗЗ-27667/2022 (иск ОАО «РЖД» №1971 от 21.10.2022г.);

- от 150 до 318 вагонов/сутки при договорном максимальном количестве (не более 3-х суточного плана отгрузки) 135,8 вагонов/сутки в мае 2022г. по предъявленному АО «В-Сибпромтранс», но не направленному в АС иску ОАО «РЖД» (в связи с добровольной оплатой)   №1864 от 22.09.2022г.

Подробная информация превышения количества вагонов ответчика на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому факту простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» представлена в иске и приложениях к нему (информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях АО «В-Сибпромтранс», выгруженная из электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика»).

При этом, доказательство АО «В-Сибпромтранс» (информация, сформированная посредством электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика» о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс») является надлежащим доказательством (относимым, достаточным и необходимым в силу ст. 67 АПК РФ), поскольку непосредственно относится к предмету настоящего спора, соответствует допускаемым АПК РФ видам доказательств (письменные доказательства), полученных в порядке, соответствующем закону, не противоречит требованиям ст. 65, 68 АПК РФ, а именно: информация из электронной программы о наличии вагонов на момент уведомления ОАО «РЖД» о готовности подать каждую спорную партию вагонов отображает номерной учет вагонов, ранее принятых от перевозчика в адрес ответчика и находящихся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» (с указанием номера памятки и времени зачисления вагонов).

Указанная информация о наличии вагонов формируется автоматически при внесении в нее данных о зачислении принятых на железнодорожном пути АО «В-Сибпромтранс» вагонов по их номерам после подписания сторонами соответствующих памяток приемосдатчика, имеющихся у ответчика.

Искажения и/или недостоверность номерного автоматического электронного учета вагонов исключена, поскольку аналогичный зеркальный номерной учет вагонов осуществляется со стороны ОАО «РЖД» в рамках взаимодействия с АО «В-Сибпромтранс» по договору на эксплуатацию, что подтверждается каждый раз представителями ОАО «РЖД» при подписании актов общей формы АО «В-Сибпромтранс» о причинах задержки приема вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинкий Цемент», которые имеются в материалах настоящего дела №А33-2499/2024.

При этом, незначительное расхождение в количестве вагонов между данными АО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД», которое не повлияло на факт превышения 3-х суточного количества вагонов, и стало возможным из-за задержки уборки вагонов переданных документально, но не убранных с железнодорожных путей АО «В-Сибпромтранс» по причинам ОАО «РЖД», но которые принимаются к учету согласно п. 8.5. договора.

Доказательств, опровергающих эту информацию, ответчиком не представлено. Истцом представленными документами подтверждена вина ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания ОАО «РЖД», повлекшее начисление в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования и возникновению в связи с ее оплатой у АО «В-Сибпромтранс» предъявляемых по делу №А33-2499/2024 убытков.

Перевозчиком (ОАО «РЖД) избран в качествеплательщика спорной платы непосредственно лицо, с которым имеются договорныеотношения (договор на эксплуатацию №4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018г.), т.е. с АО «В-Сибпромтранс», не учитывая технологические условия работы с контрагентами. КромеООО «Ачинский Цемент» по договору на эксплуатацию контрагентами являются и другиелица, в частности АО «РУСАЛ Ачинск», оборот вагонов с которым превышает с ООО«Ачинский Цемент» в сотни раз, и который согласно трехстороннего соглашения вотношении прибывших в его адрес вагонов самостоятельно оплачивает аналогичноначисляемую плату непосредственно ОАО «РЖД». С контрагентом ООО «АчинскийЦемент» такое соглашение отсутствует.

Выписка из договора на эксплуатацию прилагалась к иску при его подаче в арбитражный суд Красноярского края. Соответствующая позиция ОАО «РЖД» по данному вопросу высказана им в прилагаемом к настоящим возражениям письме.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по Договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено.

При всей затруднительной ситуации по приему/отправлению вагонов, не смотря на отсутствие мер со стороны ООО «Ачинский Цемент» об обязанности регулирования равномерного прибытия вагонов (п. 2.2.3. Договора №25-18 от 14.11.2018г), АО «В-Сибпромтранс» круглосуточно осуществляло подачу ранее прибывших вагонов в адрес ответчика, доказательством которого служат указанные в информации о наличии вагонов из программы «Комплекс приемосдатчика» памятки приемосдатчика о приеме в спорный период ранее прибывших в адрес ответчика вагонов на железнодорожном пути АО «В-Сибпромтранс».

Иными словами, указанная в информации о наличии вагонов сведения, в том числе о подписанных спорящими сторонами памятках приемосдатчика, не опровергнуты ответчиком и служат еще и доказательством непрерывности приема вагонов в адрес ответчика, надлежащего исполнения обязательств со стороны АО «В-Сибпромтранс» и на отсутствие вины АО «В-Сибпромтранс». как владельца путей необщего пользования и Исполнителя по Договору на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018г. в нахождении спорных вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД».

В опровержение ссылки ответчика об аналогичном споре по делу №А33-25808/2020, следует отметить, что оно не может иметь преюдициального значения для настоящего спора, поскольку обстоятельства, действия и степень вины ответчика по настоящему делу не входили в предмет судебного исследования при рассмотрении указанного дела.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен. Скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика. В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика.

Расчет исковых требований составлен из сумм платы, взысканной в пользу ОАО «РЖД» по каждой из предъявленной им ведомостей подачи и уборки вагонов, содержащих перечень спорных вагонов; уведомления ОАО «РЖД» о планируемом времени подачи спорных вагонов, передаваемых истцу и ответчику также содержит перечень вагонов и отражает момент начала спорного периода нахождения этих вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 13 805 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 805 руб. платежным поручением от 24.01.2024 №920.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 540 231 руб. убытков по договору от 03.04.2018 № 4/2018-Д2018/0175, 13 805 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.В. Курбатова