АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 октября 2024 года

 

Дело № А33-2447/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 23.10.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2024 №724-2024,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2024 № №Д-24907/24/27-ВВ,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Немцевой И.С., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 06.06.2024, 1 405,07 руб. пени за период с 20.12.2022 по 23.03.2023.

Определением от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением от 27.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 09.10.2024 в 15 час. 50 мин.

В судебное заседание явились представители обеих сторон.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения с подробным контррасчётом пени (на основании всех произведённых начислений и оплат), согласно которому обоснованным является размер пени в сумме 1 318,52 руб. (1 058,67 руб. + 259,85 руб.).

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, пояснила, что сведения о причинах расхождения в расчёте и контррасчёте представлены в предыдущих заседаниях.

Представитель ответчика, не оспаривая обоснованность требования о взыскании пени в сумме 1 318,52 руб., настаивала на необснованности требований в остальной части.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (потребитель) подписан государственный контракт энергоснабжения 1442, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По пункту 5.2 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный  счет гарантирующего поставщика, или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

В силу пункта 8.1 договора он заключается на срок по 31.12.2020, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.

Во исполнение условий государственного контракта энергоснабжения №1442 истцом на объекты ответчика за период с октября 2022 года по апрель 2023 года поставлена электрическая энергия, в связи с несвоевременной оплатой потребленной в спорный период электрической энергии истцом начислены ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 20.12.2022 по 24.04.2023 электрической энергии в размере 1 405,07 руб.

Истец направил ответчику претензию от 14.07.2023 №74246-67 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается представленной в материалы дела справкой о прохождении документа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения с подробным контррасчётом пени (на основании всех произведённых начислений и оплат), согласно которому обоснованным является размер пени в сумме 1 318,52 руб. (1 058,67 руб. + 259,85 руб.).

Ответчик отмечает, что в своем расчете истец указывает поступившую по платежному поручению от 27.12.2022 № 390096 сумму в ноябре 2022 года - 229 378,64 руб. Сумма 490 130,14 руб. не учтена. (общая сумма по платёжному поручению составляет 719 598,78 руб.) В декабре 2022 года истец рассчитывает пеню на сумму недоплаты - 140 600,97 руб., при этом недоплата отсутствует, истцом не учтены денежные средства, оплаченные платежным поручением от 27.12.2022 № 390096. В январе 2023 года  истец рассчитывает пеню на сумму недоплаты - 222 203,90 руб., при этом недоплата отсутствует, истцом не учтены денежные средства, оплаченные платежным поручением от 27.12.2022 № 390096. В феврале 2023 года  истец рассчитывает пеню на сумму недоплаты — 408 382,06 руб., при этом недоплата отсутствует, истцом не учтены денежные средства, оплаченные платежным поручением от 27.12.2022 № 390096.

В ходе судебного разбирательства установлено, что разногласия сторон сводятся к определению базы для начисления пени за февраль 2023 года за период с 21.03.2023 по 23.03.2023.

Так, истцом в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края, вынесенного в виде резолютивной части решения в порядке упрощённого производства, от 22.11.2017 по делу № А33-26421/2017, которым с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано, в том числе, 50 004,18 руб. пени за период с 18.01.2017 по 26.07.2017, а также платёжное поручение от 30.01.2018 № 780045 на сумму 50 004,18 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности по испол листу № ФС 016665197 от 19.12.2017».

Проверив сведения, размещённые в разделе «Картотека арбитражных дел», арбитражный суд установил, что исполнительный лист ФС № 016665197 выдан именно на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта.

Истец указывает, что представляет в материалы дела копии всех платежных поручений, учтённых в счёт оплат по исполнительному листу ФС № 016665197 на принудительное исполнение решения по делу № А33-26421/2017 (Платежное поручение № 724148 от 26.01.2018 на сумму 275 236,90 руб., № 780045 от 30.01.2018 на сумму 50 004,18 руб. и № 16361 от 06.02.2018 на сумму 9 505,00 руб.). Истец обращает внимание суда, что ранее платежное поручение № 780045 от 30.01.2018 на сумму 50 004,18 руб. бухгалтерией было разнесено на статью основной долг, поскольку ответчиком в назначении платежа по указанному платежному поручению было ошибочно указано: «Оплата задолженности по исполнительному листу № ФС 016665197 от 19.12.2017». Вместе с тем, сумма 50 004,18 руб. идентична сумме пени за период с 18.01.2017 по 26.07.2017, взысканной по решению суда Арбитражного суда Красноярского края в деле № А33-26421/2017. По внутренней служебной записке № 457 от 16.01.2023 было произведено перераспределение денежных средств, согласно назначения платежа – оплата пени по исполнительному листу № ФС 016665197 по делу № А33-26421/2017 (взыскание пени в сумме 50 004,18 руб.), сумма 50 004,18 руб. разнесена на статью пени, поскольку указанный платеж со стороны ответчика соответствует взысканной в деле №А33- 26421/2017 сумме неустойки. На основании изложенного истец полагает доводы ответчика, изложенные в отзыве, не обоснованными и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой истцом ответчику начислено пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 20.12.2022 по 24.04.2023 электрической энергии в размере 1 405,07 руб.

Оценив доводы истца и возражения ответчика, а также фактические обстоятельства спора, арбитражный суд установил, что согласно скорректированному расчёту, штрафные санкции начислены лишь на задолженность расчётный период ноябрь 2022 года в сумме              1 058,67 руб. с 20.12.2022 по 27.12.2022 (в указанной части разногласий не имеется) и на задолженность расчётный период февраль 2023 года в сумме 346,40 руб. за период с 21.03.2023 по 23.03.2023.

В ходе судебного разбирательства установлено, что разногласия сторон сводятся к определению базы для начисления пени за февраль 2023 года за период с 21.03.2023 по 23.03.2023:

Скорректированный расчёт истца:

Февраль 2023

1 147 387,89

ок.расчет по счетуфактуре от 28.02.2023

до 20.03.2023

70590

10.02.2023

321 542,13

оплата за элэнергию

 

 

616 606,50

 

 

 

258454

20.02.2023

416 463,70

оплата за элэнергию

7,5

1/130

3

200 142,80

346,40

21.03.2023

23.03.2023

 

 

787940

23.03.2023

409 382,06

оплата за элэнергию

 

 

-209 239,26

 

 

Контррасчёт ответчика:

Февраль 2023

1 147 387,89

ок.расчет по счетуфактуре от 28.02.2023

до 20.03.2023

70590

10.02.2023

321 542,13

оплата за элэнергию

 

 

566 602,32

 

 

 

258454

20.02.2023

416 463,70

оплата за элэнергию

7,5

1/130

3

150 138,62

259,85

21.03.2023

23.03.2023

 

 

787940

23.03.2023

409 382,06

оплата за элэнергию

 

 

-259 243,44

 

 

В остальной части разногласий у сторон не имеется, доводы о наличии неучтённых оплат приняты и учтены истцом (в связи с чем первоначально представленный расчёт скорректирован, размер поддерживаемых требований уменьшен относительно размера первоначально заявленных требований).

Проверив контррасчёт ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что и он является обоснованным и арифметически верным, за исключением базы для начисления пени за февраль 2023 года. Отражённые в контррасчёте выкладки соответствуют начислениям, отражённым фактическое потребление за спорные расчётные месяцы, однако не учитывают восстановление задолженности ответчика в сумме 50 004,18 руб.

При этом в рассматриваемом случае не имеет принципиального правового значения, увеличен ли на указанную сумму размер начисления либо уменьшена ранее образовавшаяся переплата – арифметически, результат обоих из вышеприведённых способов является тождественным и влечёт одинаковый правовой эффект – база для начисления пени за февраль 2023 года увеличивается на 50 004,18 руб.

Арбитражный суд соглашается с обоснованностью позиции истца в отношении указанного разногласия, поскольку фактически ранее в счёт оплаты основного долга ответчика перед истцом были учтены денежные средства в указанном размере, перечисленные по платёжному поручению от 30.01.2018 № 780045, которые подлежали учёту в счёт погашения взысканной решением арбитражного суда от 22.11.2017 по делу № А33-26421/2017 (исполнительный лист ФС № 016665197).

Следовательно, поскольку за более ранние периоды на указанную сумму был уменьшен размер начислений ответчика по основному долгу (либо излишне учтена переплата), следовательно, уменьшено бремя по оплате со стороны ответчику, восстановление указанной суммы в качестве основного долга после обнаружения ошибки в разнесении платежей со стороны гарантирующего поставщика является обоснованным.

Указанные обстоятельства исследовались судом в судебных заседаниях (в том числе при непосредственном участии представителя ответчика) и отражены как  в протокольном определении от 06.06.2024 так и в тексте определения об отложении судебного разбирательства от 10.06.2024.

Из пояснений ответчика, а также представленного им контррасчёта следует, что в остальной части разногласий у сторон фактически не имеется, ответчик не оспаривает обоснованность начисления пени, не представляя при этом доказательства её добровольной оплаты и не заявляя о признании иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд также не усматривает, поскольку ко взысканию предъявлена законная неустойка (не подлежащая снижению по общему правилу), рассчитанная исходя из однократной ключевой ставки Банка России (снижение ниже которой, в соответствии с официальными актами судебного толкования, возможно в исключительных случаях, признаков наличия которых по настоящему делу не усматривается). Таким образом, к ответчику применён минимальный объём ответственности, возможной в рамках правоотношений по поставке электроэнергии, а отсутствие бюджетного финансирования для оплаты в установленный срок не является основанием для снижения размера штрафных санкций.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 25.01.2024 №8403.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 1 405,07 руб. пени за периоды с 20.12.2022 по 27.12.2022 и с 21.03.2023 по 23.03.2023, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.В. Степаненко