АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34870/2023

13 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме  13 мая 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом Урал» о признании незаконным решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Союз»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мой Дом Урал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения № 19100-в от 24.10.2023, о возложении обязанности на Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» включить сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в число домов, находящихся в управлении ООО «Мой Дом Урал».

В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя указал, что  оснований для принятия оспариваемого решения у Инспекции не было, ссылка на положения ч.8.2. ст.162 ЖК РФ, незаконна.

Представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области» представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявления.

Определением суда, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Союз».

Представитель ООО УК «Союз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО УК «Союз».

09.10.2023 собственниками указанного многоквартирного дома было принято решение о выборе способа управления и управляющей организации – ООО «Мой Дом Урал».

Решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» №19100-в от 24.10.2023 было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области. При этом, Инспекция указала, что документы были приняты с соблюдением установленного порядка, но, в соответствии ч ч.8.2. ст.162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 №434-ФЗ), собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления не ранее чем через один год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления.

Не согласившись с принятым ГУ «ГЖИ Челябинской области» решением, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 192 ЖК РФ, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ, а также Порядком, принятым во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее -орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в)  отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного часть 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)  отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Как следует из материалов дела, Главным управлением рассмотрено заявление ООО «Мой Дом Урал» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома № 55 по ул. Культуры в г. Челябинске (далее -Заявление).

В ходе рассмотрения Заявления и документов Главным управлением проведена проверка на предмет соблюдения требований пункта 5 Порядка, по результатам которой установлено наличие противоречивых сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно: указанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий Челябинской области за ООО УК «Союз» в связи с чем, согласно подпункту «а» пункта 9 Порядка было отказано во внесении изменений.

Однако, Инспекцией при принятии решения не учтено следующее.

Исходя из части 1, части 8, части 9 статьи 162 ЖК РФ отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией опосредуются договором управления многоквартирным домом. Расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе управляющей организации.

Из положений норм гражданского и жилищного законодательства следует вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Договор управления МКД может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Федеральный закон «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» от 04.08.2023 г. № 434-ФЗ (далее -Федеральный закон № 434-ФЗ) вступил в силу 15.08.2023 г., соответственно указанная Инспекцией редакция ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ распространяет свое действие на гражданские правоотношения возникшие с 15.08.2023 г. Указанный Федеральный закон не предусматривает распространение своего действия на отношения возникшие до его принятия.

Суд обращает внимание, что соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» №19100-в от 24.10.2023 было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области. При этом, Инспекция указала, что документы были приняты с соблюдением установленного порядка, но, в соответствии ч ч.8.2. ст.162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 №434-ФЗ), собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления не ранее чем через один год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления.

Решение общего собрания и договор управления с ООО УК «Союз» заключен 01.02.2023, т.е. до введения в действие редакции ч.8.2. ст.162 Жилищного кодекса РФ (Федеральный закон от 04.08.2023 №434-ФЗ), соответственно указанная редакция закона на указанные правоотношения не распространяется.

Таким образом, доводы представителя Инспекции в части применения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ в редакции измененной Федеральным законом № 434-ФЗ являются необоснованными.

В силу пункта 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 данного Порядка.

Учитывая все изложенное, принимая во внимание, что документы были приняты с соблюдением установленного порядка, соответствовали ему (доказательств обратного в материалы дела не представлено), у Инспекции не было оснований для отказа во внесении изменений.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 24.10.2023 № 19100-в.

Обязать Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» восстановить нарушенное право ООО «Мой дом Урал».

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу ООО «Мой дом Урал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                      И.В. Мрез