АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3212/2018

г. Владивосток

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  16.05.2014)  к  обществу с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Восток»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  06.04.2017)о взыскании 2 231 714 рублей 04 копеек

при участии в заседании:

от истца и от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Столица»  обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Восток» о взыскании 2 231 714 рублей 04 копеек, в том числе 2 000 000 рублей  основного долга по договору займа № 29-07/04-24 от 24.04.2017, 167 714 рублей 04 копейки процентов за пользование займом, 64 000 рублей неустойки, начисленной за период с 09.01.2018 по 09.02.2018, а также неустойки, начисленной  с 10.02.2018  на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых  на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Стороны,  надлежащим образом извещенные  о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, истец заявил ходатайство о проведении заседания в  отсутствие его представителя. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Ответчик возражений на иск не представил. 

Исследовав материалы дела,  суд установил,  что  24.04.2017 между ООО «НЛ Континент Столица» (займодавец, истец)  и ООО «НЛ Континент Восток»  (заемщик, ответчик) заключен договор процентного займа №29-07/04-24 (далее - договор), согласно которому истец должен передать ответчику сумму  займа, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты в обусловленный договором срок.

Сумма  займа составляет 5 000 000 рублей, предоставляется для пополнения оборотных средств, на сумму займа начисляются проценты в размере  текущей ключевой ставки ЦБ РФ. Срок возврата  займа – не позднее 24.04.2020 (пункты 1.1., 1.2., 1.3,  4.1. договора).

В пунктах  3.2.1. и 3.2.2. договора предусмотрено  право заимодавца на одностороннее расторжение договора займа и право потребовать досрочного возврата суммы займа, в том числе в случае, если он  посчитает, что имеются обстоятельства, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение обязательств по договору. 

Договор вступает в силу с момента передачи суммы займа, и действует до полного выполнения сторонами  своих обязательств (пункт 7.1 договора).  При одностороннем расторжении договора займодавцем по основаниям  предусмотренным договором, он прекращается (пункт 7.2.2 договора). 

Во исполнение условий договора платежными поручениями № 899 от 24.04.2017 на сумму 500 000 рублей, № 1006 от  05.05.2017  на сумму  1 000 000 рублей, №1142 от  29.05.2017 на суму 1 000 000 рублей и № 1194  от 05.06.2017 на  1 000 000 рублей, истец перечислил ответчику 3 500 000  рублей. 

Ответчик произвел частичный возврат  заемных средств  в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается  платежными поручениями  №№ 481, 482  от 30.10.2017 и № 516 от 31.10.2017. 

Ссылаясь  на то, что  10.11.2017  истцом   от ООО «НЛ Континент» (ИНН 

<

***>) была получена информация о том, что ООО «НЛ Континент Восток» ненадлежащем образом  исполняет взятые на себя обязательства по договорам, в том числе  по лицензионному договору, в связи с чем  к нему в судебном порядке  заявлены  требования   о расторжении лицензионного договора и взыскании денежных средств (дело №А45-1575/2018), истец направил  ответчику  требование о досрочном возврате суммы займа от 13.11.2017  и претензию от 07.12.2017, указав  на одностороннее  расторжение договора и установив  срок возврата всей суммы займа   не позднее 09.01.2018. Также, ответчик был предупрежден о возможном взыскании с него неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Не исполнение ответчиком требования о досрочном возврате заемных  средств, явилось основанием для   заявления настоящего иска. 

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 450  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1,2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

  Поскольку факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства возврата суммы займа в заявленной  истцом сумме, в нарушение статьи 65 АПК РФ  в материалы дела не представлены, арбитражный суд признал требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 167 714 рублей 04 копейки   процентов за пользование займом за период с 24.04.2017  по 08.01.2018. 

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку договор займа является возмездными с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания в заявленном размере. Расчет процентов судом проверен и признан судом допустимым, т.к. расчет процентов  произведен до даты расторжения договора.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлена к взысканию неустойка в сумме 64 000 рублей  за период с 09.01.2018  по 09.02.2018, начисленная в соответствии с пунктами 5.3 договора. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3  договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 4.1 договоров, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного  платежа  за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет судом проверен и признан допустимым.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Восток»  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Столица» 2 000 000 рубля  суммы займа, 167 714 рублей 04 копейки  процентов за пользование займом, 64 000 рублей  пени, всего  2 231 714 (два миллиона двести тридцать одну тысячу семьсот четырнадцать)  рублей 04 копеек и пени,  начисленные на сумму основного долга, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2018 до фактического исполнения обязательства, а также 34 159 (тридцать  четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения  в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                         Заяшникова О.Л.