ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40828/2017

21 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Винниковым А.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Дружинина К.В. (доверенность от 01.07.2017)

от ответчика (должника): Шишко И.В. (доверенность от 24.11.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28488/2017)  (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу № А56-40828/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"

к публичному акционерному обществу "Выборг-Банк", 

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Выборг-банк» (далее – Банк) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении следующего имущества: - объект недвижимости

 - административное производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью 465,6 (четыреста шестьдесят пять целых шесть десятых) кв.м., инв. № 4913, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Промышленная, д.7В, кадастровый номер объекта - 47:01:0111003:7 (ранее присвоенный условный номер 47-47-15/040/201Ы50); 

- объект недвижимости - земельный участок под административное производственное здание незавершенное строительством, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1000 (одна тысяча) кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Юго-Восточная промзона, кадастровый номер объекта - 47:01:0115001:37 (ранее присвоенный кадастровый номер 47:01:01- 15- 001:0037); 

- объект недвижимости - производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью 648 (шестьрот сорок восемь) кв.м, инв. № 4913-Б, лит. Б, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Промышленная, д.7В, кадастровый номер объекта - 47:01:0111003:8 (ранее присвоенный условный номер 47-47-15/040/2011-151); 

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 6382,0 (шесть тысяч триста восемьдесят два) кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Город Выборг», г. Выборг, ул. Промышленная, д.7В, под производственную базу по изготовлению изделий из бетона и пиломатериалов, кадастровый номер объекта - 47:01:0115001:66.

Определением суда от 15.08.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 20.09.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56- 68783/2016/сд.2, в котором арбитражный управляющий ПАО «Выборг-банк» оспаривает сделку по досрочному погашению задолженности АО «Строительная компания города Выборга» перед ПАО «Выборг-банк» по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 0032КЛЗ/16.

Не согласившись с определением, ООО «Строй-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, оснований для приостановления производства по делу не имелось. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу просило отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

ООО «Строй-Инвест» в рамках дела А56-40828/2017 просит признать отсутствующим обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости. При этом кредитный договор, в обеспечение которого и заключен договор ипотеки, полностью исполнен сторонами, задолженность по договору отсутствует, более того, срок договора на момент вынесения определения уже истек.

ПАО «Выборг-банк», в свою очередь, оспаривает сделку по досрочному погашению задолженности в размере 4 993 977 рублей 00 коп., в то время как стоимость заложенного имущества составляет 20 540 000 рублей, что значительно превышает сумму оспариваемой сделки. Сам кредитный договор ПАО «Выборг-банк» не оспаривается.

Из материалов дела не следует, что рассмотрение требований о признании обременяя в виде ипотеки отсутствующим невозможно до рассмотрения требований о признании сделки недействительной.

В каждом деле стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом условий кредитного договора, договора ипотеки и требований закона, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Между тем, в рассматриваемом случае суд первой инстанции не указал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению в другом деле и связанные с настоящим делом, будут иметь существенное значение для решения по настоящему делу и делают невозможным рассмотрение данного дела.

При рассмотрении жалобы суд руководствовался разъяснениями, данными  ВАС РФ в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в соответсвии с которыми возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе по иску о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, само по себе не является безусловным основанием для приостановлении производства по делу.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд признака невозможности разрешения спора не установил. 

Риск принятии противоречащих друг другу судебных актов устраняется возможностью пересмотра решения по новым обстоятельсвам (п.2 ч.3 ст. 311 АПК РФ)

При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу А56-40828/2017 апелляционный суд не усматривает. Ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20.09.2017 по делу №  А56-40828/2017  отменить. 

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 

Т.А. Кашина