1214/2023-40096(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18931/2019

29 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-4539/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2023 по делу № А75-18931/2019  (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул.  геологическая, д. 15/1, кв. 171) о признании права собственности на нежилое помещение (

<

...> этаж, 3 секция, проектная площадь 132,58 кв.м.), в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ДорожноЭксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, 628403, г. Сургут, заезд  Андреевский д.5),  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:  

от ФИО2 – представитель ФИО3 (предъявлен  паспорт, по доверенности № 86АА2972166 от 09.06.2022, сроком действия на три года),  

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте слушания  дела надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  17.03.2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» (далее – ООО «ДЭП», должник) открыто конкурсное  производство сроком на один год.  

К должнику ООО «ДЭП» применены правила банкротства застройщика,  предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020  (резолютивная часть) решение от 17 марта 2020 года по делу № А75-18931/2019 отменено.  

Решением суда от 24.02.2021 (резолютивная часть решения оглашена 16.02.2021) в  отношении должника ООО «ДЭП» открыто конкурсное производство.  

К должнику ООО «ДЭП» применены правила банкротства застройщика,  предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

В суд поступило заявление ФИО2 о признании права собственности на  нежилое помещение (

<

...> этаж, 3 секция, проектная площадь 132.58  кв.м.), исключении указанного нежилого помещения из конкурсной массы должника,  обязании конкурсного управляющего передать заявителю нежилое помещение.  

Определением суда от 01.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО2  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные ФИО2 требования в полном объёме.  

В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы о том, что приобретал  нежилое помещение с целью его последующего перевода в жилое помещение и  проживание в нем.  

Также считает, что вправе претендовать на признание права собственности на  нежилое помещение, поскольку в отношении не менее одной третьи помещений в  указанном многоквартирном доме зарегистрировано право собственности, вывод суда о  необходимости расчёта пропорции исключительно от нежилых помещений на законе не  основан.  

Определением от 28.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  25.05.2023.  

23.05.2023 от конкурсного управляющего ООО «ДЭП» ФИО4 поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в которой, возражая против доводов апеллянта, просит  обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Определением от 31.05.2023 судебное заседание отложено на 22.06.2023, ФИО2 предложено представить дополнительные письменные объяснения, в которых  отразить: какими имеющимися в материалах дела или дополнительно представленными  подтверждается факт приобретения жилого помещения для целей его перевода в жилое, в  связи с чем, заявителем приобреталось именно нежилое помещение, а не жилое, как ФИО2о вступил в правоотношения с должником (нашёл объект недвижимости), какой  именно предпринимательской деятельностью занимается ФИО2  

06.06.2023 от ФИО2о поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела копию нотариально заверенного заявления ФИО5, копии  договора от 22.05.2017 № 31б/пом. 1/234, договора от 22.05.2017 № 31б/пом. 1/235,  квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.05.2017 № НОРД-руб.-0183ст3, № НОРД-руб.-0183ст4, сведения о трудовой деятельности ФИО5  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его  отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.   

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266  АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  процесса.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 22.06.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей  266, 268 АПК РФ.  

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на наличие  правоотношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве нежилого  помещения.  

22.09.2016 между ООО «ДЭП» и обществом с ограниченной ответственностью  «Запсибинтерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 31 Б/3-2,  зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре под номером  86-86/003-86/003 043/2016-799 от 05 октября 2016 года.  

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № 31 Б/3-2  от 22.09.2016г., ООО «ДЭП» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами  и (или) с привлечением других лиц, за счет участника долевого строительства построить  многоквартирный, 9-ти этажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером  86:10:0000000:20275, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...> Жилой дом № 3 (МКД), и после  получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать нежилое помещение (объект)  со следующими характеристиками, в соответствии с проектной документацией - нежилые  помещения № БКТ-1, проектной площадью 132,58 кв.м. и № БКТ-2, проектной площадью  89,05 кв.м., участнику долевого строительства ООО «Запсибинтерстрой».  

29.12.2016 между ООО «Запсибинтерстрой» и ФИО2  (заявитель) был заключен договор № 31Б-3/БКТ-2 уступки прав и обязанностей по  договору № 31Б/3-2 участия в долевом строительстве от 22.09.2016, зарегистрированный в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре под номером 86:10:0000000:2027586/003/2017-17.  

По условиям договора уступки, ООО «Запсибинтерстрой» уступил, а заявитель  принял на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по  договору участия в долевом строительстве № 31 Б/3-2 в части прав требования к ООО  «ДЭП» на нежилое помещение № БКТ-2, проектной площадью 89,05 кв.м.,  расположенного на 1 этаже в 3 секции в Жилом доме № 3 в микрорайоне 31Б г. Сургут,  ХМАО-Югра, Тюменской области, кадастровый номер земельного участка:  86:10:0000000:20275 (объект долевого строительства).  

Согласно пункту 2.2 договора № 31Б-3/БКТ-2, стоимость уступаемого права  требования на объект долевого строительства, оценена сторонами в 6 678 750 (шесть  миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.  

Пунктом 2.3,2.4. Договора долевого участия, сторонами согласован срок ввода дома  в эксплуатацию (получение разрешения на ввод в эксплуатацию) — не позднее 31.12.2017  и срок передачи объекта — не позднее 30.06.2018.  

В соответствии с прилагаемой справкой № 784 от 24.05.2017 ООО «ДЭП» претензий  к ООО «Запсибинтерстрой», не имеет, поскольку последнее выполнило все условия  договора № 31 Б/3-2 по финансированию строительства нежилых помещений БКТ-1 и БКТ- 2.  

В соответствии с прилагаемой справкой № 83 от 22.03.2019 заявитель произвел  полный расчет по договору уступки № 31Б-3/БКТ-2 от 29.12.2016, в отношении нежилого  

помещения № 2 оплатив сумму в размере — 6 678 750 (шесть миллионов шестьсот  семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.  

Таким образом ФИО2 приобрел в полном объеме права и обязанности  участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 31 Б/3-2  в части прав требования к ООО «ДЭП», что подтверждается копиями квитанций об оплате  (безналичном переводе денежных средств) на расчетный счет ООО «Запсибинтерстрой».  

Последний платеж по полному погашению обязательств перед ООО  «Запсибинтерстрой» был произведен 18.03.2019.  

В настоящее время строительство объекта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, жилой дом № 3 в микрорайоне 31-Б (ЖК  «Любимый»), застройщиком которого является ООО «ДЭП» завершено (разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2022 года № 86-ru 86310000-30-2022).  

ФИО2 со своей стороны исполнил обязательства перед ООО  «Запсибинтерстрой» в виде полной оплаты стоимости нежилого помещения согласно  договору уступки прав и обязанностей, таким образом, согласно существенным условиям  договора участия в долевом строительстве ООО «ДЭП» после получения разрешения на  ввод дома в эксплуатацию обязано передать нежилое помещение участнику долевого  строительства.  

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, заявитель полагал возможным требовать  признания права собственности на спорное нежилое помещение.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении  заявления, заключив, что заявитель не относится к категории участников строительства,  исходя из определения, данного в пункте 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве,  поскольку его требование основано на договоре в отношении строительства нежилого  помещения. Удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность  одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения  требований других кредиторов.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве  

По правилам пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в  ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные  требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих  платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве  застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления  требований к застройщику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в  ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением  

установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению  следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о  признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо  обременения в отношении недвижимого имущества; об истребовании недвижимого  имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного  владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого  имущества недействительной или незаключенной, применении последствий  недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче  недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в  хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной  регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве ходе конкурсного  производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за  исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в  следующей очередности:  

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем  капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения  вреда;  

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:  

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства,  за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;  

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате  осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13  Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите  прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве)  застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2 - 2 настоящего  Федерального закона;  

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства  по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5  настоящего Федерального закона;  

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.  

Статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве  застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для  целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона требование о передаче жилого  помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании  возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в  многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного  имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).  

В данном случае предметом заключенного договора является нежилое помещение, в  связи с чем гражданин, имеющий к должнику требование о передаче нежилого помещения,  применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является  участником строительства, то есть, исходя из толкования указанных выше правовых норм,  

правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к  спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.  

Доводы апеллянта о приобретении спорного нежилого помещения с целью его  перевода в жилое и последующее в нём проживание материалами дела не подтверждаются,  из условий договора участия в долевом строительстве 22.09.2016 № 31 Б/3-2, договора  уступки прав требования от 29.12.2016 № 31Б-3/БКТ-2 не следует, каких-либо письменных  доказательств (письма застройщику, заключение дополнительных соглашений к договорам  участия в долевом строительстве и т.д.), подтверждающих намерение заявителя перевести  спорное нежилое помещение в жилое с дальнейшим проживанием в нём не имеется  

Представленные в материалы дела объяснения ФИО5 не являются  достаточным доказательством, свидетельствующим о заявленной цели приобретения  нежилого помещения.  

Поскольку, ФИО2 не является участником строительства, применительно к  положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, его права в отношении спорного  нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ним права  собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи  201.11 Закона о банкротстве.  

При этом, ссылка ФИО2 на регистрацию права собственности на не менее  одной трети помещений в многоквартирном доме об обратном не свидетельствует, доводы  жалобы в данном случае основаны на нвеверном толковании и понимании положений  законодательства о несостоятельности (банкротстве). На более чем 1/3 нежилых  помещений права в спорном многоквартирном доме не зарегистрированы, сведений об  обратном в деле нет.  

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что на момент принятия судом  к рассмотрению заявления о банкротстве должника, на момент введения процедуры  конкурсного производства и на момент закрытия реестра требований кредиторов жилой  дом в эксплуатацию не был введены, следовательно, вытекающее из условий договора  долевого участия обязательственные требования ФИО2о по общему правилу  подлежат отнесению по правилам пункта 4 статьи 201.9 Закона о банкротстве в реестр  требований кредиторов должника с правом заявления залоговых притязаний (пункта 1  статьи 201.14 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона, требование о передаче жилого помещения,  признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным  управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.  

Закон не предусматривает формирование реестра требований о передаче нежилых  помещений, а допускает только возможность включения в реестр требований кредиторов  требований кредиторов-контрагентов по договорам долевого участия в строительстве  нежилых помещений в денежной форме.  

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются  правом предъявления требований о передаче жилых помещений. Участник строительства -  это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения,  требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а  также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное  образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или  денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого  помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент  

привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не  введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника  строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в  собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме,  которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника  строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в настоящем  подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение,  площадь которого не превышает семи квадратных метров.  

Следовательно, требование физического лица о передаче ему нежилого помещения  площадью более 7 квадратных метров трансформируется в денежное и подлежит  включению в реестр требований кредиторов. Специального правового регулирования в  отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых  помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющимся объектом  строительства, Закон о банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов  действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный  законодательством о банкротстве.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 № 16768/13 по делу № А468936/2010 указано, что исходя из буквального значения содержащихся в нормах о  банкротстве застройщика слов и выражений включение в реестр требований о передаче  жилых помещений требования лиц о передаче нежилых помещений не предусматривается,  они подлежат трансформации в денежные требования.  

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения  пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к правоотношениям,  объектом которых является нежилое помещение.  

В Определении от 20.12.2018 по делу № 305-ЭС15-20071(6) Верховного Суда РФ  указал, что заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути,  представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно в рамках  дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и  удовлетворению в составе четвертой очереди.  

Таким образом, ФИО2 имеет к должнику лишь право денежного требования.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении требования заявителя.  

Заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о включении своих  требований в реестр требований кредиторов должника.  

Все иные доводы апеллянта судом апелляционной инстанции рассмотрены и  отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения  заявленных по делу требований.  

Несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и  иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибки, в связи с чем доводы жалобы  признаются несостоятельными.  

Судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом  конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.  

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  

акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  

суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу   № А75-18931/2019 от 01.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий М.М. Сафронов  

Судьи Е.А. Горбунова  

 О.В. Дубок 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:46:00

Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:44:00Кому выдана Дубок Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.10.2022 7:43:00

 Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна